---

hallo zusammen,

ich kämpfe noch immer mit dem thema konvertierung. mittlerweile bin ich auf die software trans-3d der firma core technologie gestossen.
meine frage: hat jemand erfahrung mit dieser software?

danke

matthias

p.s.: eine weitere frage: stört es jemanden, wenn ich mich nur der kleinschreibung bediene? in einem anderen forum, in dem ich zeitweise tummel, hat diese frage schon zu sehr erhitzten gemütern geführt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wir setzten trans3d für die konvertierung von Solid/Flächenmodellen in catia v4 Modelle ein.
Funktioniert manchmal ganz gut, aber stürzt gern ab besonders bei modellen mit großen Freiformflächenanteil.
Bei reinen Freiformflächen zerreißt es ev. in der reparatur die kannten.
Meistens werden schlechte UG- Modelle nicht besser.
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo uwe,

danke für die info. ich hätte noch fragen:

welche ug-version ist bei euch im einsatz?

macht es einen unterschied, ob es solids oder flächenmodelle sind?

wieviele der konvertierten parts sind i.o. (grob geschätzt in %)?

wird das modul auch außer der konvertierung zwischen ug und catia genutzt?

wie funktioniert der umweg über eine  (evtl. vorhandene)neutralschnittstelle (iges, vda, step)?

ich weiß, sind Žne menge fragen, aber das problem macht uns sehr zu schaffen.

danke

matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1. Ug 16 + Ug 18
2. nein
3. Solid modelle mit wenig Freiformanteil etwa 95% (geschätzt)
4/5. Auch die Standartschnittstellen aber Hauptsächlich UG <->Catia
bei uns ist dieses auch ein Hauptproblem .
Da wir noch Solidworks und I-Deas im Hause haben benutzten wir häufig deren Schnittstellen ( Ideas ist recht Gut) aber es ist trotzdem ein meist die Hauptarbeit. Ein recht einfacher Weg erst einmal die UG Konstruktionseinzelteile zuüberprüfen speziell bei viel FreiFormanteil, ist alle Flächen eines Körpers abzuleiten und diese dann zuvernähen, wirds ein Körper ist der Körper ok sonst muß er nachgearbeitet werden.
Um Probleme der Schnittstellen mit den UG Modellen einzugrenzen hilft häufig auch noch z.b.: Das Modell als step exportieren und wieder importieren und noch einmal ein Geometriecheck zumachen, meistens gibts dann neue Fehlerstellen.
Nicht zuvergessen sind die Geometrietoleranzen der verschiedenen Systeme.
Meist klappt es dann auch ohne Trans 3d
mfg
uwe.a

[Diese Nachricht wurde von uwe.a am 28. Januar 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

zur Konvertierung von Daten zwischen UG und CATIA kann ich was sagen. Es gibt einen CADVerter der Firma Theorem.
Dieser konvertiert u.a. auch UG-native zu CATIA V4-native incl. Zeichnungen wenn vorhanden.
Wir haben letztes Jahr einen Test gemacht und die Ergebnisse waren sehr gut.

Bei weiteren fragen könnt Ihr euch gern per mail an mich wenden. Ich bin nicht zu häufig hier, deshalb per mail: l.kaestner@procim.de

grüße
Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://www.cadverter.com/
unter dieser adresse gibt es gute hilfe.
ich selbst habe vor 2-3 jahren dieses programm genutzt.
heute kann es nur noch besser sein.
nachteil: man muss eine ganze menge geld investieren.
weiteres, siehe auch unter dem beitrag von lars.
zu der software "trans-3d von core technologie" kann ich nichts sagen.
viel erfolg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich benutze seit mehr als 3 Jahren nur STEP daten für die Konvertierung zwischen UG und CATIA. Für Solids und Fläschen funktioniert wannsnig gut. Auch kann man BG in makro modus konvertieren.

grüße

eye

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da kann ich nur zustimmen. Mit STEP kunktioniert der Datenaustausch zwischen CATIA und UG besonders gut. Tips und Tricks dazu können auf den Best Practices des ProSTEP Vereins nachgelesen werden: http://www.prostep.org/de/stepportal/best_practices/

------------------
Michael Kraus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen,

ich hatte mittlerweile gelegenheit, trans 3d im einsatz zu sehen. das ergebnis war einigermaßen ernüchternd. laut den anwendern sei die ausbeute zwar recht gut, der arbeitsaufwand gegenüber der konvertierung mit neutralschnittstellen aber in etwa gleich. es ist die frage, ob sich dieses system nach diesen aussagen rechnet, da der anschaffungspreis doch nicht ganz unerheblich ist.

ich werde also meine nächsten versuche dann in richtung step und vda unternehmen, bzw versuchen, vielleicht doch noch über die einstellungen unseres iges-konverters eine verbesserung zu erzielen.

danke vorerst an alle für die postings

gruß

matthias

------------------
matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP