---

Hi Leute,

wir arbeiten mit UG v16 und ich habe bislang sehr gute Erfahrungen mit gemacht (abgesehen vom 2D-Exchange). Nun werd ich demnächst den Arebeitsplatz wechseln und ab dann mit Solid Edge arbeiten.

Meine Frage:
Wenn beide Programme aus dem gleichen Haus kommen, worin unterscheiden sie sich, auf was muß ich mich da einstellen?

Ein Blick auf die deutsche Hompage von UGS brachte mir nichts weiter, als eine Gratisversion von Solid-Edge.

Thx schon mal für euren Beistand
der Visi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Visualist,
wie der Name schon sagt Solid Edge ist ein reines Solid Programm.
Das heisst Freiformflächen kannst du nicht erstellen bzw. bearbeiten.

M.f.G
Hans-Michael Albrecht

------------------
www.pgam.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zwar kommen beide Systeme aus einem Haus, doch das war nicht immer so. Solid Edge stammt ursprünglich von Intergraph und war als Nachfolger für Technovision (2D) gedacht. Daher hat SE auch deutliche Stärken im 2D-Bereich gegenüber 3D.
Die Erfahrung aus Gesprächen mit anderen Anwendern hat gezeigt, daß SE das "Laiensystem für Anforderungen ohne komplexe Geometrieen" ist. UG hingegen bietet durch seine Feature-Technologie und die Freiformflächen, sowie weitere (mit extra Lizenzen) integrierter Tools einheitliche Lösungen.
Von der Handhabung unterscheiden sich beide Programme sehr. IN SE gibt es für alles praktisch nur eine Art Sketch, der auf einer Ebene aufgesetzt und extrudiert wird. Der kann allerdings wesentlich umfangreicher manipuliert werden, als ein Feature in UG. Wer von UG umsteigen muß, wird sich nicht möglicherweise schwer tun, da die Features hier völlig fehlen.

Gruß
A. Schiefer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi ihr,

hab' jetzt die kostenlose Version von SE bei mir installiert und muß sagen: ich bin enttäuscht, ich bin enttäuscht, ich bin enttäuscht.

Ich habe UG schon mit v11 kennengelernt (damals noch als Student) und habe in meiner jetzigen Firma auch bei dem Umstieg auf 3D, UG stark favorisiert (ich war mit für die Auswahl zuständig, nur leider wurde dann plötzlich alles gaaaaaanz stark vernachlässigt und unsere 6 Lizenzen waren für die Katz - ausser die die an meinem Platz steht ).

Die Modellierung in SE finde ich kompliziert und absolut nicht zeitgemäß. Wozu brauch' ich 3D wenn ich eh alles aus einem 2D-Spline erstelle. Es ist mir nicht durchgängig genug. UG (besonders mit meinem über alles geliebten Spaceball) ist doch das beste System. Den einzigen Vorteil, den SE hat, ist der unschlagbare Preis von ca. DM 800,00! (Wenn das stimmt, was auf der Homepage steht. Kann ich kaum glauben!)

Wie ich jetzt erfahren habe, ist das System noch nicht gekauft. Vielleicht habe ich ja noch die Chance, dass ich die entsprechenden Leute noch auf UG oder IDEAS oder ... zu trimmen.

Thx, ich visualisiere erst mal wieder was!
ciao!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von der Visualist:

.....
Die Modellierung in SE finde ich kompliziert und absolut nicht zeitgemäß. Wozu brauch' ich 3D wenn ich eh alles aus einem 2D-Spline erstelle. Es ist mir nicht durchgängig genug. UG (besonders mit meinem über alles geliebten Spaceball) ist doch das beste System. Den einzigen Vorteil, den SE hat, ist der unschlagbare Preis von ca. DM 800,00! (Wenn das stimmt, was auf der Homepage steht. Kann ich kaum glauben!)
...

---

DM 800,- ist der Preis für die Origin Plus, also eine Art Komfort-Demoversion.
Ich kenne SE selbst nicht, meines Wissens nach liegt es vom Preis her in der Region um SolidWorks.
Was man so im Forum (SE) liest, kann es aber schon einiges ...

Gruß
Thomas

PS: Die Spaceball-Verpflichtung bei UG empfinde ich als Schwäche und nicht als Vorzug, andere Systeme kommen auch ohne dem Zeug aus ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Visualist und die anderen,

ich habe 5 Jahre SE ab V1 betreut und jetzt seit einem knappen Jahr UG V16. Die beiden Produkte habe beide ihre eigene Geschichte und Zielgruppe.

SE: reiner Solid Modeller, bei dem besonderer Wert auf leichte Erlernbarkeit durch 2D-Sketches gelegt und auch erreicht wurde. Abstrakte Modelliertechniken wie boolsche Operationen stehen nicht im Vordergrund. Einfache nicht-Regelkörper (Sweep usw.) gut integriert, rudimentäre Flächenfunktionen, keine Freiformflächen, an denen man an einzelnen Punkte zupfen kann.

Von Version zu Version wachsende Funktionalität, nach dem Wechsel von ACIS auf Parasolid auch für komplexere Modelle und Verrundungen geeignet.
Gut funktionierende, integrierte, praxisorientierte Module wie Blechmodul, Schweissnahtmodul und Rohr/Schlauchverlegung.

SE war nicht der Nachfolger zu Technovision oder anderen Systemen , sonder von Intergraph als Nachfolger zum überladenen und schwer zu bedienenden EMS vorgesehen. Nach Übernahme der Mechanik-Division durch UGS ist EMS schnell gestorben. Wird auch IDEAS so gehen, wer jetzt mit IDEAS anfängt, schlägt ein totes Pferd.

Der Visualisierungsteil hat eine gut strukturierte Oberfläche, aber ist seit V1 praktisch nicht weiterentwickelt und extrem geringe Performance bis hin zu Unverwendbarkeit. Im Vergleich zu UG/Photo ein Spaten gegenüber einem Bagger.

SE Funktionalität ist im Gegensatz zu UG oft eine Black-Box ohne Einstellmöglichkeiten. Beispiel Austausch von Teilen in einer Baugruppe. Geht oft und machmal halt nicht, und keine weiss warum.
Kann man aber mit leben.

UG hat eine sehr lange Historie und kann inclusive Freiformflächenfunktione eigentlich alles, was heute möglich ist.
Durch die etwas hölzerne Oberfläche (viel Klicken erforderlich) und die vielen Einstellmöglichkeiten schwer zu erlernen. UG-Basic-Schulung drei Wochen im Gegensatz zu SE. (Drei Tage bis eine Woche).
Häufig tun sich UG-Anwender schwer, die UG mit älteren Version gelernt haben, neue Funktionen wie constraint sketches anzunehmen.

Wenn ich mir ein System für mich raussuchen könnte und nicht auf Kosten und Erlernbarkeit achten müsste, würde ich UG nehmen, weil es viel mehr Möglichkeiten hat. Ich habe UG mal mit einem Unimog und SE mit einem Golf verglichen.
Mit dem Golf kann ich jeden fahren lassen, Spezialisten kaufen sich für den Unimog, auch wenn der vier Schalthebel hat. Und ich kann damit auch noch Winterdienst und Waldarbeiten machen oder einen Kran anbauen. Manche kommen damit aber nie zurecht.

Zitat: ich war mit für die Auswahl zuständig, nur leider wurde dann plötzlich alles gaaaaaanz stark vernachlässigt und unsere 6 Lizenzen waren für die Katz.
Mmmh, spricht schon für sich. Da hat wohl jemand das System nicht lange genug gestützt.
Die Anzahl der Blindgänger bei der Einführung ist bei SE wesentlich geringer, aber auch hier muss es jemand einführen.

Verlässlichkeit des Softwareanbieters, Kosten, Funktionalität (Kein Automobil- und Formenbau mit SE) und Einführbarkeit incl. Erlernbarkeit sind echte Argumente bei einer CAD-Beschaffung.

"Ich habe das XYZ-System mal gelernt und möchte so weitermachen" oder "Das System funktioniert mit Tablett oder Spaceball und den mag ich / mag ich nicht" ist eher kein guter Ratgeber und hört sich nicht sehr professionell an.

Nichts für ungut

CU
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

erst mal vielen Dank für die umfangreiche Hilfe.

@ralf

Für mich sind Spaceball und Co. keine Entscheidungskriterien. Ich benutz ihn halt nur sehr gerne. An UG arbeite ich schon sehr lange und wenn man die Philosophie dahinter verstanden hat, ist es im Maschinenbau sehr einfach seine komplexen Konstruktionen zu erstellen. UG ist für mich leicht zu bedienen und deckt (fast) alle Wünsche ab. Und unsere Maschinen sind teilweise sehr kompliziert. Einen Freiformmodellierer brauchen wir eigentlich nicht. Auch bei meinem neuen Arbeitgeber wird es bei "normalen" Maschinen bleiben.

Was die Vernachlässigung angeht, wir haben für einen Haufen Geld Hardware und Software gekauft und Schulungen gemacht und haben vom Dealer auch jede Unterstützung erhalten. In unserer Firma ging dann einiges schief. So sind die großen Entscheidungsträger gegangen und die Nachfolger sahen kein Vorteil in 3D, viele Kollegen mußte man erst umstimmen, denn für sie ist die 2D-Strecke das non plus ultra. Ich jedenfalls arbeite weiterhin (als letzter) an UG und nutze die Vorteile der Software. Aufgrund unseres Vertrages bekommen wir immer noch die neuesten Versionen aber sonst wird nichts, von Seiten unserer Firma, getan. So hatte ich einen Bug bei uns entdeckt und wollte bei der Hotline anrufen. Da hieß es von meinen Chefs, die Hotline ist kostenpflichtig und so dringend sei es doch garnicht. Ich habs dann dabei gelassen und hier im Forum nachgehakt.

Momentan sieht es eh nicht so rosig bei uns in der Firma aus und aus diesem Grund wechsle ich demnächst den Arbeitgeber und damit zu SE.

Wenn ich mit SE eine Weile gearbeitet habe, werde ich mich nochmal direkt hier melden und meine Erfahrungen mitteilen. Vielleicht interessiert es ja den einen der anderen.

Bis dann - stay tuned ----> :-)

visi

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi visi,

Ja, sorry, da war ich doch mit meiner Idee was falsch gelegen, dass nicht ausreichend überzeugt und gestützt wurde. Dann liegt das Problem wohl tiefer und der Fisch stinkt vom Kopf her.

Wenn es dem Unternehmen nicht so gut geht und auch die Leute davonlaufen und die Betonköpfe es so machen wie es immer schon war, dann ist die Unfähigkeit, 3D-CAD einzuführen nur ein weiteres Antzeichen, dass es die Firma nicht mehr lange gibt. Und wer kein Geld für Hotline hat, hat eigentlich auch kein Geld für 3D.

Da gab es doch mal einen Staat im Osten Deutschlands, dem es trotz guter Leute nicht so gut ging, die aber auch viele Betonköpfe hatten und die Leute davongelaufen sind...
Ein zugegeben krasser Vergleich, war nur so ein Gedanke.

Ich wünsche Dir viel Erfolg beim neuen Arbeitgeber, wenn Du UG konntest, dann kannst Du Dir auch jedes andere System aneignen, wenn man offen für Anderes und Neues bleibt.

Viel Glück
Ralf

------------------
Ralf Schwarz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP