---

Hallo liebe Leute!

Bei der Kaufentscheidung von UG ist für uns eine entscheidende Frage:
"Wie wichtig ist es, dass man bei UG die Parametrik abschalten kann?"
Vielleicht könnt Ihr mir aus Eurem Alltag berichten,
- wie häufig Ihr von dieser Funktion gebrauch gemacht habt
- was fehlt einem, wenn man die Parametrik nicht abschalten kann
- ob Ihr ohne diese Möglichkeit oftmals nicht weiter kommen währet
- in welchen Situationen ist es sinnvoll ohne Parametrik zu arbeiten
- ist die Abstellmöglichkeit im Freiformflächenbereich wichtig
- handelt man sich ohne Parametrik Schwierigkeiten ein
- ist die Abstellmöglichkeit so wichtig, dass dies ein Entscheidungskriterium für UG sein sollte?????

usw. ...

Ich bin für jeden noch so kleinen Hinweis dankbar!

Gruß
Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tja, meine Kollegen und ich gehören zwar zu den Leuten, die dann und wann mal ihr Gehirn abschalten ("Powersafe") - aber Parametric abschalten????
Du kannst Sie benutzen oder nicht - Du kannst einige Features parametriesieren und den Rest nicht - absolut flexibel - Du kannst sogar (manchmal braucht man es...) alle Parameter über Bord schmeißen, zur Not als Parasolid exportieren und importieren usw.

UG = flexibelstes Arbeiten, das kaum eine andere CAD Software bietet.

Gruß

Harald

PS: Nach dem Abschalten des Gehirns ist es aber egal welche SW man benutzt - das Ergebnis ist dann immer das gleiche....

[Diese Nachricht wurde von mariaca am 31. Mai 2001 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,

bei solchen Diskussionen befehlt mich als jahrelanger Pro/E-Anwender immer nur ein lächeln. Die Parametrik muß gar nicht abschaltbar sein, weil sie bei einem ausgeklügelten CAD-System kein Problem darstellt. Ich arbeite seit 6 Jahren nur mit Parametrik und hatte noch nie ein Problem, daß was nicht funktionierte. Dies Diskussionen über Parametrik ja oder nein, abschaltbar oder nicht, kenne ich eigentlich nur von System, die mit der Parametrik Probleme haben. Dort treten dann aber auch Probleme auf, wenn man Änderungen macht und man hat keine Parametrik eingeschaltet.

Ich kann Dir nur einen Rat geben. Vergiß die ganze Diskussion über Parametrik ja oder nein. Die Abstellmöglichkeit ist bei einem guten System so unwichtig, daß man es schon gar nicht als Argument für eine Kaufentscheidung ansehen darf. Ich persönlich würde mich eher gegen ein System entscheiden, daß dies als besonderes Feature anführt.

Mit freundlichen Grüßen

Sailer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von j.sailer:

....Ich persönlich würde mich eher gegen ein System entscheiden, daß dies als besonderes Feature anführt.

---

Ich auch - nochmal zum klarstellen: Es ist nichts abschaltbares da bei UG - aber jede Linie , jeder Kreis überhaupt jedes Element behält normalerweise seine Entstehungsparameter, die man, sofern man das möchte auch nachträglich miteinander verknüpfen kann.

Man kann auch gleich mit dem Sketcher arbeiten wie bei den meisten anderen Systemen. Aber auch hier gilt: Der Sketch muß nicht bestimmt sein...

Das Feature, sofern man das so nennen mag ist vielmehr, das es der Neigung und den Fähigkeiten des Anwenders / Projektkoordinators obliegt ob parametrisch oder nichtparametrisch oder beides gemacht wird.
Die relativ strikte Haltung einiger Systeme ist ein Streitpunkt, aber UG kann es hier eigentlich jedem Recht machen!
(Das zeigt die große Anzahl zufriedener EX Pro/ Eler... - nur Spaß)

Aber im Ernst: UG dürfte im Werkzeugbau das meistgenutzte System Weltweit sein - sicher nicht zuletzt aufgrund seiner Flexibilität...

Die Frage scheint aber auch hier zu sein:
Braucht Ihr soviel Flexibilität?

Gruß

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,

wie ich weiss, wurde dieser Punkte bei der Einführung von parametrischen Systemen vor ein paar Jahren heftig diskutiert, weil man mit unparametrischen System verglichen hat. Die Frage kommt nach meiner Ansicht fünf Jahre zu spät.

Selbst wenn man diese Frage heute noch ernst nimmt ist man mit einem nicht zwangsparametrischen System wie UG immer fein raus.

Nach fünf Jahren SE bei einem Maschinenbauer (parametrik nur sporadisch angewandt und schon teilweise heikel bei komplexen Gussteilen mit 400 Features) und jetzt bei einem Automobilzulieferer (heute alles parametrisch mit UG und Pro/E) kann ich mir eine Arbeiten ohne Parametrik nicht mehr vorstellen.
Unparametrisch ist 3D-CAD-Steinzeit. Ich sehe es sogar als Nachteil von UG, daß man historisch gewachsen auch unparametrisch arbeiten kann.

Ich denke sogar, daß es eine Frage der Persönlichkeit ist, ob man Parametrik mag. Hart ausgedrückt:

- unparametrisch - Fummler, Tüftler, der sich nicht mit Selbstkritik aufhält, der seine Historie lieber versteckt oder nicht wissen will

- parametrisch - Analytiker, konzeptionell stark und an ständiger Verbesserung interessiert. Versteigt sich aber manchmal in die Höhen.

Was für Teile und Mitarbeiter hast DU so?

CU
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus2,

du hast eins meiner Lieblingsthemen erwischt! Nachdem ich die letzten 16 Jahre etwa 1.500 Leute in UG geschult und etwa 80 Firmen in UG betreut habe kann ich zum Thema Parametrik folgendes Fazit ziehen:

Sehr viele CAD-Anwender haben mit parametrischen Modellen Schwierigkeiten und "verbraten" sehr viel Zeit mit der Lösungsfindung. Würde man teilweise (nicht immer!) die Parameter abhängen, so käme man in einigen Fällen in Stunden zum Ziel, wo man mit Parametern Tage benötigt. Die Kunst ist, den richtigen "Absprungzeitpunkt" zu finden.

Wer behauptet, er habe keine Probleme mit parametrischen Modellen ist über das Konstruieren von Klötzchen nie weit hinausgekommen! Wenn man mal mit "echten" CAD-Modellen zu tun hatte (z.B.: Gußgehäuse mit 1.600 Features, von einem externen Kollegen erstellt, den man nicht mehr fragen kann, ...), der ist dankbar wenn er - wie eben in UG möglich - am unparametrischen Modell weiterarbeiten kann.

Wenn man die Parametrik nicht abschalten kann und sich dann verläuft ... muß man eben neu anfangen. Und das meist unter Zeitdruck!

Sinnvoll sind Parameter bei einfachen Teilen die noch zu überblicken sind (100 - 300 Features) und bei Teilen, von denen Varianten erstellt werden sollen (z.B. RTeilefamilien). Nicht bei komplexen Maschinen von denen ggf. ähnliche Typen erstellt werden sollen.

Bei Freiformflächen würde ich die Parametrik nich allzuhoch ansetzen. Eine Verrundung, welche 20 mal die Radienwerte ändert ist meist auch mit Parametrik nicht einfach zu ändern. Oder: Zeig mir einen CAD-Konstrukteur der ein freigeformtes Armaturenbrett mit 3.500 Einzelflächen parametrisch aufbaut und ich sage dir, in welches Heim man den stecken sollte!

Mit Parametern kann man sich durchaus Schwierigkeiten einhandeln. Am Anfang mehr, später kommt man immer besser zurecht. Aber man muß eben auch mit den Parts von anderen Leuten weiterarbeiten, die eine andere Denkweise hatten. Durch die Möglichkeit des Abschaltens der Parametrik ergibt sich jedoch nur die Schwierigkeit: wann ist der Zeitpunkt erreicht, wo die Parameter mehr behindern als sie bringen.

Für mich wäre die Möglichkeit des Abstellens der Parametrik elementar wichtig. Das muß aber nicht heißen, das dabei automatisch UG die CAD-Lösung ist. (Ich verkaufe im übrigen kein UG.)

Das war meine persönliche Meinung, mit der ich - meist bei 3D-CAD-Neueinsteigern oder bei Anwendern die nur Parametrik kennen - durchaus auf Wiederspruch stoße!

Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,
meinst du mit abschaltbarer parametrik nicht eigentlich die nichtvermaßung, überbestimmung oder nicht vollständige bestimmung von Skizzen/Profilen?

Soviel ich weiß muß bei ProE alles exakt bestimmt sein, es darf kein maß zuviel oder zuwenig vorhanden sein. Dies hält meiner meinung nach schon manchmal auf, vor allem wenn man im vorneherein schon weiß, das man die geometrie sowieso nie mehr ändert.

Was ich bei ProE auch noch merkwürdig finde ist, daß man die festgelegten parameter einfach mit der maus dynamisch verändern kann.
Bei allen anderen systemen die ich kenne wird aber durch die vermaßung die geometrie festgelegt. d.h. ich muß zum ändern das maß editieren.

in meinen augen sind die systeme bei denen ich nicht vollständig bestimmen muß oder sogar überbestimmen kann flexibler.

gruß gunni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:

.........
Das war meine persönliche Meinung, mit der ich - meist bei 3D-CAD-Neueinsteigern oder bei Anwendern die nur Parametrik kennen - durchaus auf Wiederspruch stoße!
.........

---

Hallo Walter,
ich bin gerade beim Umsteigen von Pro/E auf UG (Firmenwechsel), trotzdem stimme ich deiner Meinung voll und ganz zu.

Gruß
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
...Oder: Zeig mir einen CAD-Konstrukteur der ein freigeformtes Armaturenbrett mit 3.500 Einzelflächen parametrisch aufbaut und ich sage dir, in welches Heim man den stecken sollte!

---

Hallo Walter,

-besser kann man es nicht sagen...

Gruß

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo gunni,

die Zeiten wo bei Pro/E alles bestimmt sein mußte sind schon seit einiger Zeit vorbei. Die Maße die fehlen erzeugt Pro/E selbst. Sie sind dann in einer anderen Farbe gekennzeichnet, können verändert und gelöscht werden. Man kann auch Maße einfügen, die das System nicht braucht um die Skizze aufzubauen. Man kann auch bei Pro/E nur einfach so skizzieren und Baugruppen zusammenbauen, ohne alle Parameter genau zu definieren.

Dieses Wort Zwangsparametrik war vor Jahren ein Verkaufsargument von Systemanbietern die keine Parametrik hatten und wird auch heute noch gerne von der Konkurrenz benutzt. Doch die Zeiten wo man Skizzen nicht beenden konnte, weil Maße zu wenig oder zu viel waren sind bei Pro/E schon einige Zeit vorbei.

Gruß Sailer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Walter Hogger:
Wer behauptet, er habe keine Probleme mit parametrischen Modellen ist über das Konstruieren von Klötzchen nie weit hinausgekommen

---

1000 Dank und 10 Utinities (mehr geht ja leider nicht) für diese klaren Worte. Hier spricht wohl einer, der in der Konstruktion zuhause ist, oder?

Wir (Werkzeugmaschinenbau mit hohem Sonderanteil) haben (fast) alles getestet, was zur Zeit von Bedeutung ist. Gäbe ist UG nicht mit der Möglichkeit des "Direct Modelling", so wären wir bei Solid Designer gelandet. Dieses System ist - was die Konstruktionsfunktionalität betrifft - für Sonderkonstruktion wahrscheinlich das beste - nur: es gibt halt auch noch andere Kriterien.

Gruß Martin Sigloch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

das kann ich nur bestaetigen, auch wir sind unmgestiegen von Solid Designer auf Unigraphics.  

sheet_metal

[Diese Nachricht wurde von sheet_metal am 21. März 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Alle:
Hallo Forum,
parametric oder unparametric, that's the question.
Beides da wo es sinnvoll ist. Meine Erfahrung ist, solange es sich um regelgeometrische Teile handelt ParametriK ja, bitte auch mit Sketcher. In der Karosserie- und Kunsttoffkonstruktion auch bei Gussteilen sieht es da schon anders aus, vor allem wenn man mit Freiformflaechen arbeitet. Meine Erfahrung ist bei einer einmal erstellten Freiformflaeche fasse ich spaeter kaum nochmals die Entstehungsgeometrie an, zumeisst erstelle ich eine neue Flaeche.
Gerade diese Flaechen schleppen dann auch einiges an Parametern mit sich rum. Wenn man mit Stylingflaechen arbeitet bekommt man im Allgemeinen eh nur unparametrische Flaechen aus ICEM-Surf oder ALIAS.

------------------
:-)
Gruss
Jean

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP