---

Hallo zusammen,

habe eine Frage zu den Verbindungen im GAS. Kann mir einer
den Unterschied von Gleitverbindung und Kontaktverbindung erläutern,
wenn man eine Welle-Nabe Verbindung simulieren möchte. Würde ich die
Welle statisch über die Nabe mit einer Kraft belasten, wäre doch eine
Kontaktverbindung sinnvoller, oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Komissar,
beide Elementen sind ganz ähnlich. Gibt es aber Unterschied bei Berechnung. Gleitverbindung hat relative Verschiebung zwischen Nullstellig eingestellte. Kontaktverbindung hat relative Verschiebung auf minimal Clearance eingestellt. Daraus folgt: Kontaktverbindung mit Clearance = 0 ist Gleitverbindung (aber ist hier nur möglich Unterschied in DOFs).

Nach meiner Meinung ist Kontaktverbindung sinnvoll.

Mit freundlichen Grüßen
Daniel Mourek

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Daniel,

vielen Dank für Deine Antwort. War mir
sehr hilfreich.

MfG
Komissar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die vorherige Antwort ist falsch!!
Gleitverbindung eröglicht eine tangentiale Verschiebung zwischen den Bauteilen. Die Verschiebungen normal zur Gleitfläche sind null. Das heisst es wird Zug und Druck normal zur Gleitfläche übertragen.
Bei der Kontaktverbindung wird ebenfals eine tangentiale Verschiebung zwischen den Bauteilen ermöglicht. Normal zur Kontaktfläche wird jedoch nur Druck übertragen. Im Klartext, es wird verhindert, dass die Bauteile sich durchdringen. Die Bauteile haben jedoch die Möglichkeit unter Last auseinander zu gehen.
Das Ganze ist auch in der Online-Doku drin.
Die Naben-Welle Verbindung ist besser mit Kontakt zu modellieren. Der Kraftfluss wird so nur über die Druckbereiche stattfinden. Nicht vergessen, es ist hier die Rede von idealem Kontakt, also keine Reibung!

Liviu

------------------
Creative Engineering Services http://www.CES-Eckard.de
l.buzila@ces-eckard.de
---------------------

[Diese Nachricht wurde von buzibal am 02. Feb. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Buzibal, hallo Komissar,
das ist mein Fehler. Ich habe auch Online Doku. benutzt und wahrscheinlich habe ich es falsch erklärt.

Pardon!

Mit freundlichen Grüßen
Daniel Mourek

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen dank für die weiteren Antworten. Kann mir
nur vielleicht noch jemand einen Fall nennen, indem
dann eine Gleitverbindung sinvoll wäre?

MfG

Komissar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fälle in denen die Flächen die in Kontakt sind, unter Last nicht auseinander gehen (Spreizkeil, Zahnräder -> nur ein kleines Teil der Zahnflanke ...) Der Slider eignet sich auch wenn die Spannungen und Verformungen in dem Bereich der Kontaktfläche nicht von Belange sind.

Kontakt sollte man dann nehmen wenn die Flächen in Kontakt gross sind und unter Last sich so verformen, dass in einem Bereich der Kontaktfläche ein Spalt entstehen kann. In diesem Fall wird der Kraftfluss (Druck) zwischen den Kontaktpartner nur über ein Teil der Kontaktfläche stattfinden.

Vorteil des Sliders: rechnet wesendlich schneller (das macht sich bei grossen Modellen deutlich bemerkbar).

Gruss,
Liviu

------------------
Creative Engineering Services
http://www.CES-Eckard.de
l.buzila@ces-eckard.de
---------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo buzibal,

vielen Dank für Deine Hilfe.

Gruß

Komissar

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!
Ich habe eine Frage bezüglich Clearance. Diese Option gibt es bei den Kontaktbedingungen.
Damit ist doch der Spalt zwischen den zuvor ausgewählten Kontakflächen gemeint, oder verstehe ich das falsch? Stellt man Clearance nicht ein, dann wird vom System der Spalt genutzt, der im CAD-Model vorhanden ist. Das behaupten zumindest meine Unterlagen...
Ohne Clearance habe ich sogar ein Durchdringung der Flächen, was doch eigentlich bei Kontaktbedingungen von vornherein unterbunden sein sollte. Setze ich Clearance auf 0mm, bewegt sich meine Fläche/Bauteil keinen Millimeter weg, obwohl sie/es das tun sollte, bis sie/es auf die andere  Fläche/BT auftrifft.

Gruß Erwine

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Kontaktverbindungen sind in der Berechnung etwas heikel.
Sollte die Geometrie minimal durchdringen (auch nur systemintern berechnet)
verhaken sich die Knoten und die Berechnung bricht ab.
Mit der Clearance kann man einen Abstand definieren auch wenn sich die Teile berühren
oder sogar leicht durchdringen. Die Rechnung läuft dann durch.
Ich stelle fast immer den Cleranceschalter ein (0,01) um zu garantieren das die Rechnung durchläuft.

------------------
kri

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die schnelle Antwort!

Ich habe einen Abstand von 0,35mm zwischen den Flächen. Da sich das Teil etwas verdreht ist dieser Abstand aber zu groß um ihn als Clearance-Wert zu  nutzen und es kommt zur Durchdringung. Ich gebe also zb. 0,2mm Als Clearance an. Das heißt , dass mein Bauteil (mit der gewählten Fläche)nun "normal" zur anderen Kontaktfläche diesen Weg zurücklegen kann. Zumindest habe ich dann nicht mehr das Problem, dass es in die andere Fläche eindringt.
Ich hoffe es nun verstanden zu haben!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP