---

Hallo Moldflow - Gemeinde,

bei den Berechnungstypen 3D und Fusion erhalte ich bei ansonsten gleichen Voreinstellungen, Kühlkreisläufen Kerne, Materialien... stark differierende Ergebnisse wie Verdopplung der Zykluszeit, Verdopplung der Einspritzzeit... .Diese Unterschiede sind nicht nur bei komplexen, voluminösen Körpern sondern auch bei einfachsten Geometrien darstellbar!
Moldflow schiebt hier alles auf den "neuen Solver"!!! Diese Antwort ist meiner Meinung nach unzureichend!

Da zwangsläufig beide Berechnungstypen bei Darstellung von Bindenähten in Zusammenhang mit voluminösen Körpern durchgeführt werden müssen stellt sich mir die Frage: " Welches Ergebnis ist denn nun richtig???"

Welche Erfahrungen haben Sie zu diesem Thema???

   

------------------
Mit freundlichen Grüßen

Poly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

es wird wohl nie ein 100% richtiges Ergebnis geben.

Ich habe leider ebenfalls diese Abhängigkeiten festgestellt. Zum Teil kommen sehr große Differenzen zwischen Fusion und 3D (aber auch in Fusion bzw 3D läßt sich das generieren!!) heraus. Es kommen dann z.B. bei gleichen Prozesseinstellungen Unterschiede im Umschaltdruck von fast 50% oder dergleichen heraus. So wie ich das sehe liegt oft schon ein "Problem" im Netz, speziell wenn es zu grob wird. Ich habe zur Zeit eine Berechnung rein in 3D mit unterschiedlicher Netzdichte laufen. Bei gleichen Vorgaben kommt beim Umschaltdruck eine Differenz von fast 20MPa heraus. Im Ergebnisvergleich zeigt sich zum Beispiel als Unterschied, dass bei der Rechnung mit dem höheren Umschaltdruck die Abkühlung der Schmelzefront deutlich ausgeprägter ist.

Vielleicht solltes Du deine Modelle dahingehend auch mal untersuchen. Ich versuche zumindest erst eine Rechnung mit grobem Netz zu generieren und dann mit einem feineren Netz gegenzurechnen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP