---

TrägerHolz.zip

Hallo leibe Gemeinde.

Da wir in den Grundrissen die eingezeichneten Unterzüge strichliert eingezeichnet benötigen und mir niemand von den Revit-Gurus eine brauchbare Lösung zeigen konnte, habe ich mir eine neue Familie erstellt, die diese Strichlierung beinhaltet. Funktioniert soweit recht gut, nur habe ich das Problem, dass ich die Geometrie nicht mit anderen verbinden kann. Kann mir da jemand helfen?
Des weiteren kann ich den Träger nur einfügen, wenn ein Objekt als Grundlage vorliegt. Das stört mich soweit nicht, nur möchte ich den Fangpunkt an Objekten nicht in 3D, sondern nur in 2D beschränken (Z-Höhe sollte beschränkt sein!) Geht sowas?

Grüße

Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit den "Balken" ist das so eine Sache bei REVIT. Nach vielen Versuchen, den Anschluß hinzubekommen erstelle ich diese nur noch als "Wände". Die Verschneiden sich tiptop und ahben den Vorteil, das man für Aussparungen die Wanddurchbrüche verwenden kann.
Ich verstehe auch nicht, warum das von Revit so kompliziert gelöst wurde - der tiefere Sinn liegt wohl in der "structural analysis"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja hab da auch schon länger dran gearbeitet, ohne Erfolg.
Nur komisch das es mit den Standard-Balken funktioniert.

Hmm??? Naja vielleicht bekomm ichs noch raus.

Grüße
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

STBUnterzug_Max.rfa.txt

Servus Stefan,

wie meinst Du das mit den Standardbalken, dass was funkioniert? Das verwirrt mich jetzt...

die Strichlierung im Balken der MEtric Library geht nicht, weil da ein paar Sichtbarkeiten falsch eingestellt sind, das lässt sich aber leicht reparieren, siehe Anhang. Die Eckausbildung bekommst Du mit dem über stutzen auf einen stumpfen Stoß hin mit einem Abstand von den berühmt/berüchtigten 1,27 cm. Das ist halt denke ich für den Ami-Stahlbau konzipiert und passt für den Betonbau nicht so dolle.

Der Anhnag geht übrigens nur ohne Umlaute, sonst kann er nicht downgeloaded werden...

Du kannst Dir natürlich eine eigene Familie Basteln z. B. generisches Modell Linienbasiert und dann in die KAtegorie Skelettbau verschieben. Einziger Unterschied ist dann zum "echten" Balken, dass er keine vertikale Projektion hat.

Was Du über die Platzierung des Balken geschrieben hast, hört sich so an, alswäre die Familie evtl. Flächenbasierend gestaltet oder Du hast in der Optionsleiste die Flächenplatzierung aktiv, das könntest du dort auch umschalten.

Viele Grüße

  Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Untezug_1-27.jpg Untezug_1-27_kat.jpg

Hallo.
Kürzlich haben wir festgestellt das dieser Abstand von 1.27 cm nicht bei Holzträgern vorkommt.
Also in den Familienkategorien sollte man den im Bild eingestellten Wert bei tragenden Materialtypen auf Holz stellen, dann ist der Wert von 1.27 nicht vorhanden( siehe roter Kreis Bild 2).
Für diese Parameter habe ich keine Erläuterung gefunden.
Ich weiß auch nicht welche Ausswirkungen dieses im gesamten Revit hat.

------------------
Vielen Dank für jeden Hinweis.
Carsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Max, hallo Carsten.

Danke für eure Antworten.
Ich muß sagen ich arbeite jetzt ca. 2 Monate mit Revit und bin eigentlich recht zufrieden, nur die Handhabung der Strukturbauteile (Träger, Balken, Stützen) ist recht kompliziert. Nicht wirklich das gelbe vom Ei.
Unter Standard-Träger habe ich die Träger in der Bibliothek gemeint.
Was das Verbinden der Balken betrifft, habe ich das Problem gefunden. Habe wahrscheinlich zuviel mit den verschiedenen Typen herumprobiert und dann hats probleme gegeben.

Danke nochmals

Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP