| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SolidEdge |
|
Autor
|
Thema: Problem mit räumlich verlaufender Nut (1000 mal gelesen)
|
Evil
Mitglied
Werkzeugmechaniker
   Beiträge: 11
Registriert: 12.10.2007
|
erstellt am: 20. Mrz. 2009 10:36  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo, Zuerst eine Erklärung des Werkstücks. Hierbei handelt es sich um eine Urmodellhälfte zur Herstellung eines Faserverbundbauteils. Da sich bei der NC-Bearbeitung teilweise keine scharfen Innenkanten herstellen lassen gibt es die Möglichkeit an den besagten Stellen eine Nut zu erstellen die später gefüllt wird. Auf diese Weise lassen sich scharfe Kanten erzeugen. Mein Problem besteht nun darin das sich an der Vorderseite die Nut einwandfrei erzeugen lässt. An der Rückseite jedoch ist es mir auch nach häufigem Probieren nicht möglich die gleiche Operation durchzuführen.
Hat jemand Tipps für mich wie ich diese Nut auch an der hinteren Kante erstellen kann? Gruß Andi Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
N.Lesch
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl. Ing.
Beiträge: 5122
Registriert: 05.12.2005 V 20
|
erstellt am: 20. Mrz. 2009 10:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Evil 
Du mußt die Radien an der Führungslinie vergrößern. Die sollten mindestens so groß sein wie der Durchmesser der Nut. Sonst gibt es geometrisch keinen Sinn. ------------------
Klaus Solid Edge V 19 SP12 Acad LT 2000 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur
Beiträge: 4304
Registriert: 26.02.2002 Wer lesen kann, versteht was er liest, und danach handelt ist anderen gegenüber klar im Vorteil.
Intel® Core i9-9900 @ 8x 5.0GHz,80GB DDR4-RAM 3200MHz,nVidia GeForce RTX 4080, MS Windows 10 64Bit, Solid Edge Premium Version 220.00.09.004 x64, German (ST20MP9).
M$ Surface Book, i7-6600@2.81 Ghz, 16Gb, 512 SSD, Win10 creators upd.
Fairphone 4 5G mit Android 11 mit SE-Mobile Viewer ;)
|
erstellt am: 20. Mrz. 2009 13:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Evil
kmw: Wozu der Umweg über ein Assembly? Weils schnell geht und weil man dann genau sieht, wo es Schwierigkeiten geben könnte. Man kann im Assembly auch relativ leicht den abzuziehenden Körper etwas größer machen oder im Raum verschieben um solche Parasolidprobleme zu umgehen. Man kann auch leicht über Schnitte herausfinden, was Sache ist, oder Schnitte generieren um im Part dann den geführten Schnitt zu erzeugen. [Diese Nachricht wurde von kmw am 23. Mrz. 2009 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Evil
Mitglied
Werkzeugmechaniker
Beiträge: 11
Registriert: 12.10.2007
|
erstellt am: 20. Mrz. 2009 14:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, Danke an euch beiden für die schnellen Tipps. Die Radien sollten eigentlich ausreichend groß sein. Verwunderlich ist das die Sache auf der einen Seite problemlos funktioniert. kmw: Wozu der Umweg über ein Assembly? Gruß Andreas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
N.Lesch
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Dipl. Ing.
Beiträge: 5122
Registriert: 05.12.2005 V 20
|
erstellt am: 20. Mrz. 2009 16:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Evil
Hallo Andreas, Du hast kein Problem mit SE sondern ein geometrisches. Siehe Bilder. Blende die Tangentenlinien ein, dann verstehst Du es besser. Du mußt etweder die inneren Radien der Leitkurve vergrößern oder die die Nut verkleinern. Wenn beides nicht geht, dann mache eine rechteckige Nut aber nicht mit Geführter Ausprägung, und diese dann verrunden. Das sind dann aber ein paar Operationen mehr. ------------------
Klaus Solid Edge V 19 SP12 Acad LT 2000 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Evil
Mitglied
Werkzeugmechaniker
Beiträge: 11
Registriert: 12.10.2007
|
erstellt am: 21. Mrz. 2009 14:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo! Geometrisch sollte die gewünschte Nut zu machen sein. Die Führungsradien sind weitaus größer als der Nutdurchmesser.
Ebenso lässt sich problemlos eine geführte Fläche, siehe Screenshot, erstellen. Dummerweise bringe ich es nicht fertig diese mit Hilfe einer boolschen Operation vom Körper abzuziehen, sodass der gewünschte Ausschnitt entsteht.
Wie gesagt, ein geometrisches Problem schließe ich derzeit aus. An was könnte die Sache hängen?
Gruß Andreas
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
modeng
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 7061
Registriert: 10.12.2003
|
erstellt am: 21. Mrz. 2009 15:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Evil
Diser Fehler ist eine Eigenart des Parasolidkernels. Bei Ausfuehrung ergab sich eine tangentiale Beruehrung und das ist nicht zulaessig. Stell die Datei doch mal als .zip rein oder falls nicht public schickt sie mir. Dann schauen wir mal wo's klemmt. /Edit vermutlich ist die Ausrichtung so, das SE das nicht kann. Parallel- Ausrichtung (Option) ginge vermutlich aber die Nutbreite variiert dann erheblich. BTW  : ich wuerde ohnhin einen eckigen Ausschnitt machen, warum das teure Radiusfraesen wenn ihr's eh nachher zukleistert? [Diese Nachricht wurde von modeng am 21. Mrz. 2009 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Arne Peters
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD Dokumentation / Training / Programmierung / Datenbanken
Beiträge: 7321
Registriert: 05.2002.24 Solid Edge Seminarunterlagen
Training, Beratung, Programmierung
|
erstellt am: 21. Mrz. 2009 16:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Evil
Vielleicht lehne ich mich zu weit aus dem Fenster. Aber ich würde sagen, das Problem liegt an einem Ende der Nut. Das Formelement kommt leicht schräg an. Darurch die Non-Manifold-Problematik. Mach mal zwei Querschnitte. Einen am Anfang und einen Am Ende. Oder die Kontur verlängern. ------------------
APeters@BSS-Online.de
[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 22. Mrz. 2009 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur
Beiträge: 4304
Registriert: 26.02.2002 Wer lesen kann, versteht was er liest, und danach handelt ist anderen gegenüber klar im Vorteil.
Intel® Core i9-9900 @ 8x 5.0GHz,80GB DDR4-RAM 3200MHz,nVidia GeForce RTX 4080, MS Windows 10 64Bit, Solid Edge Premium Version 220.00.09.004 x64, German (ST20MP9).
M$ Surface Book, i7-6600@2.81 Ghz, 16Gb, 512 SSD, Win10 creators upd.
Fairphone 4 5G mit Android 11 mit SE-Mobile Viewer ;)
|
erstellt am: 23. Mrz. 2009 10:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Evil
kmw: Wozu der Umweg über ein Assembly? Weils schnell geht und weil man dann genau sieht, wo es Schwierigkeiten geben könnte. Man kann im Assembly auch relativ leicht den abzuziehenden Körper etwas größer machen oder im Raum verschieben um solche Parasolidprobleme zu umgehen. Man kann den zusätzlich Körper im Assembly benutzen um Schnittskizzen zu generieren für den geführten Schnitt im Part.
Es ist ein alternativer Weg, mehr nicht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
