JT - das Neutralformat ( Siemens Digital Industries Software/Solid Edge)

Hi Edger,

das JT Format für Einzelteile und Baugruppen ist ja erstmal OK.
Auch die Verknüpfung des JT wie eine Teilekopie im Part ist OK.
Jetzt habe ich, um den Layoutbereich zu vereinfachen, versucht eine JT Baugruppe des Zulieferanten in die Partumgebung einzulesen, was ja auch ohne Probleme mit Verknüpfung funktioniert.
Was die Sache aber unbrauchbar macht ist, das ein Facettenmodell erstellt wird. Dieses kannn dann nicht mehr Nachbearbeitet und viel schlimmer nur über die Ebenen platziert werden.
Lese ich das JT als Baugruppe ein, baller ich mein PDM System mit 200 neuen Teile zu.
Warum kann man JT's nicht auch direkt platzieren, sind ja eine Erfindung aus eigenem Hause?
Hat jemand Erfahrungen mit dem Handling von JT's?

------------------
Gruss,

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Da sprichst du ein Thema an.
Ich hab für meinen Teil eigentlich nur festgestellt, das alles in diesem Bereich, was mit diesen Ersatzdaten zusammenhängt, mehr oder weniger praktisch unbrauchbar ist.
Ich frag mich ernsthaft, wer damit überhaupt sinnvoll arbeitet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi kmw,

ich bin deiner Meinung, was sagt Siemens (UGS)dazu?
Im Zuge Ihrer Velocity Strategie wird JT als "goldenes Kalb" der Zukunft gepriesen.

------------------
Gruss,

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wenn du meine persönliche Meinung hören willst, da wird eine schlechte Idee und ein Bündel von noch schlechteren Produkten marketingmässig wie ein Dauerbrenner gutgeredet.
Etwas, was völlig am Anwender vorbeigeht und niemand braucht. Und das schon seit vielen Jahren. Bei Einführung dieser Produkte hab ich schon damals nur mit dem Kopf geschüttelt. Was da für Geld kaputt gemacht wird.. Wenn diese Energie nur ins Produkt Solid Edge geflossen wäre, wären wir jetzt deutlich weiter und der Konkurrenz weit vorraus.
Übrigens hab ich von Anfang an nie einen Hehl draus gemacht, das ich das ganze Paket unsinnig finde. Aber das entscheiden ja andere.

[Diese Nachricht wurde von kmw am 26. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Leute, Leute, Leute ... !

Ein Neutralformat hat doch ganz andere Ansprüche als Native-CAD-Daten.

Natürlich ist es für Nicht-Konstrukteure sinnvoll, ein Neutral-File anzusehen. Da muss man für diese Leute nicht extra eine CAD-Lizenz für einige tausend Oirohnen besorgen.
Oder für Digital Mockup ist das ziemlich clever, wenn z.B. die Daten aus ganz verschiedenen CAD stammen.

Wenn allerdings der Konstrukteurauf Zulieferer-Teile angewiesen ist, dann sollte er lieber z.B. auf IGES oder STEP zurückgreifen.
Immerhin können Neutralformate logischerweise nicht alles, was das CAD kann. 90% bis 95% der Features werden in der Regel sauber abgebildet. Aber was macht der Konstrukteur mit dem Rest?!?

cpu

------------------
Der Horizont liegt nur in den Augen... (Nikol Bar)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi cpu,

Hoppla, Hoppla, Hoppla...!

Das Neutralformat JT ist als Zukunftsmodell für grosse Zusammenbauten immer noch hochgelobt bei Siemens.
Funktioniert in Technomatix ja auch tadellos.
Aber auch der SE Anwender braucht eine schnelle Möglichkeit seine Layouts zu stricken, über Step und Iges so kaum möglich.
Wichtig ist ein referenzierendes Neutralformat innerhalb des Systems.

------------------
Gruss,

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Insider werden kaum sagen, dass es einfach sei.

Das eine ist das Marketing, das andere die Praxis...
:-(

cpu

------------------
Der Horizont liegt nur in den Augen... (Nikol Bar)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

...natürlich haben Daten im Neutralformat andere Anforderungen als native CAD-Daten. Doch ich frage mich, ob Siemens/UGS hier weiss, wo uns Konstrukteuren der Schuh drückt.
Ich brauche:
- ein Datenformat, das ich meinem Kunden über email zur Verfügung stellen kann, und zwar Einzelteile, Baugruppen und Zeichnungen. Diese müssen also möglichst klein sein.
- an diesen Daten muss gemessen werden können, und zwar auf eine relativ einfache Art.
- Diese Daten müssen für den Kunden einfach (und kostenlos) zu viewen sein.

Ich habe mich vor längerem mal etwas auseinandergesetz mit JT. Für mich als CAD-Anwender noch grade akzeptabel im Handling, aber den meisten Kunden nicht zumutbar, weil sie z.B. keine CAD-Anwender sind, keinen Viewer separat installieren wollen, oder sonst "komisch tun".

Ich fahre momentan mit Fremdlösungen (edrawing von geometricglobal und hoffentlich bald 3D-tool). Sind zwar beide Lösungen für mich kostenpflichtig, aber ich kann dem Kunden so eine Datei mailen, in dem die Daten und der Viewer bereits integriert sind.
Klar, es hat nicht jeder gerne exe-Files in der Mailbox, aber das ist normalerweise kein Problem mehr, nachdem der Kunde sieht, welchen Nutzen er hat.

JT als goldenes Kalb? Wenn ich ein Unternehmen mit 30 Arbeitsplätzen habe, Teamcenter integriert ist, und die Daten so gehandelt werden, sicher... Für mich komme ich zum gleichen Schluss wie kmw -> für mich nicht brauchbar.

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V20, SP5

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

[...]
keinen Viewer separat installieren wollen
[...]

das schliesst eDrawings dann auch aus.

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

[...]
das schliesst eDrawings dann auch aus.
[...]

nein, in edrawing kann ich ein .exe-File generieren, das die Daten und den Viewer enthält.

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V20, SP5

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ach und was enthaelt das .exe? das Anzeigeteil von eDrwaings. Nach
dem Auspacken hat man den kostenlosen Publisher -- Installation
ist allerdings optional und wenn nicht erfolgt bedingt es das
wiederholte zusenden der .exe samt Programm was nicht noetig waere.

Im uebrigen sind Deine Fragen zwar berechtigt doch gibt es es eine
Vielzahl von neutralen Formaten nur bekommen die Softwarebuden ja
noch nicht mal STEP leidlich hin. Und unter dere Annahme JT waere das
Format schlechthin muss es nur noch von den anderen akzeptiert und
vollstaendig implementiert werden.
Dies aber ist auf grund der Kleinkindmentalitaet nicht zu befuerchten.

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das ist ja gerade der Witz (oder eben auch nicht) daran, dass ich in dem .exe-File die Daten UND den Viewer habe. Ein Doppelcklick auf die .exe-Datei startet mir den Viewer mit den enthaltenen Daten, und ich kann messen drehen, ein- und ausblenden, verschieben... Die Installation des Viewers muss nicht erfolgen, eine entsprechende Frage kommt erst beim beenden des Programms.

Neutrale Daten gibt es viele, und es gibt genauso viele Viewer dazu.
Ich will aber die Daten, die der Kunde von mir bekommt dem Kunden so "unter die Nase halten", damit er möglichst keine Probleme/Kosten/Aufwände hat, die Daten zu viewen (sonst macht er es nämlich nicht, oder sagt, er habe die Daten nicht öffnen können). Wir haben einige Kunden, davon haben vielleicht die Hälfte ein CAD, aber SE hat keiner. Wenn dann einer mit SWX SolidWorks kommt und sagt, er könne meine Parasolids nicht öffnen, muss ich ihm halt ne Alternative geben (kann ihm ja nicht gut sagen er sei zu b...).

Und ehrlich gesagt, ob bei diesem Datenpaket (Viewer und Daten) dann JT dahintersteckt, ist für mich momentan sekundär. UGS/Siemens sagt aber auch, dass 40% der weltweit generierten/gehandelten CAD-Daten irgenwie mit Siemens/UGS zu tun haben. Da sollte es doch nicht allzuschwer sein JT als Standard zu etablieren?

Grüsse, Thomas

------------------
-----
SE V20, SP5

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ich kenn dises Programm -- zu teuer und man merkt es an allen
Ecken und Enden: es ist ein SWX SolidWorks

Produkt. Noch etwas: statt
100KB Datei schicke ich dann ca. 2MB -- auch was. Ist genauso wie
diese uberaus netten WEB-Seiten, die eine gleich mit 'Get the Plugin'
begruessen.

[...]
Da sollte es doch nicht allzuschwer sein JT als Standard zu etablieren?
[...]
dazu bedarf es eines Monopolisten. 'His Gatesness' nur um ein Beispiel
zu nennen. Und was die Marktdurchdringung angeht: da wird so viel
gelogen wie auf einer Beerdigung ...

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Neutrale Datenformate müssen nicht erst erfunden werden, die gab es schon lange bevor jt auf den Markt gepushed wurde, aus welchen Gründen auch immer.

Zbsp. gibt es seit Ewigkeiten vrml, auch in SE, *.wrl, mit denen könnte man hervorragend arbeiten. Viewer gibts und gabs auch schon immer dafür kostenfrei.
Irgendwie vermisse ich das Format, ist das kommentarlos entfallen?
Ansonsten, um vernünftig mit Cad Daten zu arbeiten wäre Step das sinnvollste Format. Aber statt das mal ordentlich auszubauen werden ständig neue Formate in die Welt gesetzt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

VRML ist immer noch drin. Datei -> Als Bild speichern -> *wrl wählen

Aber damit hab ich ein anderes Problem. Baugruppe als *.wrl bringts auf
150MB. Die gleiche Baugruppe als JT bringt grad mal 3MB auf die Waage.
Und hierin seh ich den großen Vorteil. Auch das Viewing funktioniert
bei uns sehr gut. Dass man dafür ein extra Programm braucht, who cares...
Schließlich brauch ich für ein *.xls oder *.doc auch ein extra Programm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

[...]
Dass man dafür ein extra Programm braucht, who cares...
[...]

ein Zulieferer der X verschiedene Viewer braucht weil jeder sein
Format fuer das beste haelt: " ... the accepted standard ... from
the world's PLM leader ... " oder so aehnlich

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

wrl Daten kann man locker komprimieren um den Faktor 10. Ungezippte Daten würd ich eh nie verschicken, allein schon um mögliche Fehler beim Datenübertragen vorzubeugen.

Nichtsdestotrotz hat jt seine Berechtigung, wenn ich sie nur zum viewen benutzen möchte, aber ist die Dateigröße so ein Problem, das es ein neues Format rechtfertigt ?
Selbst wenn, warum gehen dann keine Skizzen, Kurven oder Texturen ? Was ist mit Bewegungen, Animationen ? In vrml geht das, da geht sogar viel mehr, Massen, Reibung, Anziehungskraft uvm... PMI Bemassung soll in jt auch gehen (bei mir gehts nicht, aber vielleicht mach ich ja nur was falsch) Zeichnungen (also Drafts) kann der Viewer (jt2go) auch nicht darstellen, aber dafür tiffs oder cgm.
Leider kann ich mit SE alleine wiederum nur sehr mangelfhaft tiffs erzeugen und cgm Format ging zwar früher mal, ist aber abgeklemmt worden, jetzt wäre emf das richtige Format, was auch in SE geht, in jt2go wird das aber nicht unterstützt.
DXF, das meistgängiste Format kann jt2go auch nicht von 3d pdf ganz zu schweigen.
Also noch ein Zusatzprogramm und noch eins.

Je mehr ich drüber nachdenke desto mehr fällt mir in diesem Zusammenhang wieder ein, was alles nicht geht und worüber man stolpert, wenn man sich doch ernsthaft drauf einlassen würde.. hier wurde einfach nicht zu Ende gedacht und das Geld lieber in Werbung investiert, statt in Funktionalität.
Und dann bugs über bugs, wenn man jt-Daten wiederverwenden will. Man könnte den ganzen Tag mit Fehlerbeschreibungen verbringen.
Wie gesagt, theoretisch ganz nett, praktisch unbrauchbar.

[Diese Nachricht wurde von kmw am 27. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Typisch, erst wird vom Hersteller eine bahnbrechende neue Funktion angekündigt und dann ist es in der Praxis völlig unbrauchbar.

Original Text aus Produktübersicht SE-V19 von 08/2006:
"SE nutzt die JT-Dateien ähnlich wie direkt mit SE erstellte Dateien. So wird das Positionieren der Bauteile mit Standard-Baugruppenfunktionen ermöglicht, ... Durch diese Fähigkeiten wird SE ein CAD-neutrales-Entwicklungswerkzeug, mit dem Komponenten, die in unterschiedlichen CAD-Systemem erstellt wurden, virtuell zusammengebaut werden können."

Klasse, hab ich gedacht, genau das brauchen wir für große BG, Multi-CAD, internationale Kollaboration, etc. Ausprobiert, war nix. Völlig unbrauchbar. Kein direktes Verbauen der JT-Datei über Teilebibliothek möglich. JT-Datei muss erst importiert, als PAR gespeichert werden und ist dann ein dummes Körperformelement. Ein Platzieren ist nur über die 3 Referenzebenen möglich. Die totale Enttäuschung. Haben die Produktplaner und Entwickler zu kurz gedacht. War wieder einmal nur dummes Vertrieblergewäsch, wie man es von SiemensPLM/UGS (und auch anderen Anbietern) gewohnt ist.

------------------
Beste Grüße
Hauke

Zitat:
Original erstellt von Hauke Krohn:
...
Klasse, hab ich gedacht, genau das brauchen wir für große BG, Multi-CAD, internationale Kollaboration, etc. Ausprobiert, war nix. Völlig unbrauchbar. Kein direktes Verbauen der JT-Datei über Teilebibliothek möglich. JT-Datei muss erst importiert, als PAR gespeichert werden und ist dann ein dummes Körperformelement. Ein Platzieren ist nur über die 3 Referenzebenen möglich. Die totale Enttäuschung. Haben die Produktplaner und Entwickler zu kurz gedacht. War wieder einmal nur dummes Vertrieblergewäsch, wie man es von SiemensPLM/UGS (und auch anderen Anbietern) gewohnt ist.

Hallo Hauke,

genau mein Problem, auf dem gleichen Gesülze bin ich auch aufgesessen. Ein digitales Maschinenmodell welches sich im Angebotsfall auf das neue Werkstück anpasst ist bei uns bereits Realität.
Was will man erwarten, wenn man in einer Vorstellung Neuerungen V20 von dem zuständigen Siemens first-Europ-fast-Level-support-technical-Manger 4 von 5 Stunden mit Velocity und wie wichtig ein PDM System ist, zugesülzt wird. Da liegen die Nerven blank. Auf ergänzende Fragen zu SolidEdge, so heißt das Werkzeug, wollte oder konnte man dann keine Antworten mehr geben.
Man glaubt tatsächlich unsereins (in meinem Falle CAD Urgestein) erklären zu müssen das sich 3D Daten sonst nicht verwalten lassen. Über diese Thema habe ich im Verband den ersten Anwendervortrag bereits Anfang 2002 gehalten.

Vielleicht kommt ja mal "Einer" der die Spezialisten zugänglich macht, mit denen eine Kommunikation auf Augenhöhe möglich ist. Wo man endlich mal über das "Eingemachte" reden kann.

------------------
Gruss,

Solid-Man

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 27. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP