---

profile_se.PNG

Hallo zusammen,

ich weiss ja, dass hier Fachkompetenz ist, auch zu Aluprofilen gab es vor einem Jahr mal etwas.
Hat sich da etwas getan (aktuell SE-19)?

Ach ja - meine Problemstellung 

Ich versuche einen "Tisch" aus Aluprofilen zusammenzusetzen.
Für alle, die gerade vergessen haben, wie so ein Profil aussieht - siehe Bild .... 
die sind halt relativ schmal und dafür lang (bis ca 8m in diesem Fall)

1) Teile in Baugruppe
a)
Beim Plazieren der Teile zueinander in der Baugruppe macht SE kleine Probleme. Ich versuche Stirn und Seitenflächen miteinander zu verknüpfen, aber das klappt nicht immer. Obwohl die Teile ja rechtwinklig sind und passen sollten (denk ich jedenfalls).
Mit einer Skizze im Hintergrund und Verknüpfung auf die Skizzenlinien geht es anscheinend besser.
Ist das ok als Vorgehensweise?
b)
Ich hab fast den Eindruck, dass SE die Elemente vereinfacht in der Baugruppe und sie dann vielleicht doch nicht rechtwinklig sind.
apropos Vereinfachung - sollte ich in der Baugruppe mit vereinfachten Profilen arbeiten, oder sollte SE mit den detaillierten Querschnitten klarkommen?  (die Vorrichtung wird so ca 7m x 3m x 1m)

2) Baugruppe in Assembly
Jetzt werd ich völlig zum Versager .... 
wähle ich die Flächen eines Profils aus der Baugruppe? da hängt sich SE irgendwie auf.
oder sollte ich besser über Hilfsebenen der Baugruppe verknüpfen?
(war da nicht vor gewarnt worden?)
oder war es einfach zu spät des Nachts und ich seh den Wald vor Bäumen nicht ....?
erledigt sich die Frage von selbst wenn ich die Rahmen-funktion nutze?

3) Verknüpfungen setzen (allgemein gültig)
Beim Verknüpfen kann ich ja erstmal das Einfügeteil im eigenen Fenster stehen lassen - da lässt sich besser eine Fläche anwählen.
(extras-optionen-baugruppen-haken entfernen). Aber wenn die erste (von 3) Verknüpfungen gesetzt ist landet das Teil bereits im Hauptfenster.
kann das nicht im Fenster bleiben bis alles gesetzt ist?

4) Rahmen-Funktion
Ich glaub, ich probier mal die Rahmenfunktion, die vor einem Jahr schon mal empfohlen wurde. Gibt es dazu neue Erkenntnisse? (also DO oder DON'T DO empfehlungen?)
In der Hilfe sieht das ja schon mal ganz nett aus 

Freue mich schon auf Tips!

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Man hast Du eine Menge geschrieben, da weiß ich schon gar nicht mehr was ich alles gelesen habe.
4. Ich würde auf alle Fälle die Konstruktion mal mit Framing testen.
3. anscheinend nicht... aber ist es nicht besser wenn Du das Teil in der Edgebar so drehst, wie du es gern hättest und beim Flashfit das Teil an die ungefähre Position schiebst?
2. ???
1. b) Wenn die Teile eine Vereinfachung haben ist es immer Empfehlenswert diese zu nutzen, da Du ja jederzeit zwischen Entwurf und Vereinfacht umschalten kannst.
1. a) Prüfe ob die Flächen wirklich genau und zwar Haargenau rechtwinklig sind.

Grüße
Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde das ganze mal mit der Rahmenfunktion versuchen, die ist genau dafür gemacht.
Sind die Profile in SE erstellt worden oder importiert?
Wenn in SE erstellt würde ich mal die Geometrien der Ausprägungen/Skizzen überprüfen (vielleicht ist hier etwas unterbestimmt?).
Grundsätzlich: Was rechtwinklig ist, bleibt auch rechtwinklig, da wird beim Komponentenplatzieren nichts vereinfacht.

Aber mit der Rahmenfunktion könntest du dir 'ne ganze Menge der Platzierungsarbeiten ersparen.

------------------
Gruß
Michael

--->> Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts. <<---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein echter Nachteil der Framing-Umgebung ist, dass man dort keine Vereinfachungen nutzen kann. Bei so komplexen Profilen kann das nachteilig sein.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit,

fangen wir doch mal "unten" an:
- Sind die Profile stabil? Alle Farben auf Schwarz? Verändern sich die Profile so, wie gewünscht?

Ach Mann .. ruf mal an ... dann werden Sie geholfen

Gruß

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frisst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und nicht vergessen: ist eine Beziehung z.B. An-/Aufsetzen und die
naechste soll Planar sein (gleiches Teil) so stehen die Chancen
nicht schlecht das diese nicht zu setzen ist ...

modeng

------------------
For every problem there is one solution which is simple, neat, and wrong

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wusste, hier kommen schnell Antworten ... 

@Lars
In der Edgebar drehen? seit wann geht denn das? ich dachte schon du nimmst mich auf den Arm ... muss irgendwie an mir vorbeigegangen sein...
damit habe ich ja quasi ein separates Fenster .... jedenfalls zu Anfang.

@Arne
Danke damit nimmst du meine nächste Frage vorweg ... 

@all
Die Profile stellt der Hersteller (oder Distributor) über Cadenas in verschiedenen nativen Formaten bereit. Habe nur die Länge etwas angepasst und gespeichert.
ich habe es mit anpassbarem Teil probiert und mit einzelnen gespeicherten Längen. Ab einer bestimmten Komplexität ging es nicht mehr so richtig ....  - war jedenfalls mein Eindruck.

Ich werd mir mal die Rahmenfunktion ansehen - apropos
- wie ist denn das mit den Bohrungen für die Verbindungsteile?
- wie ist das bei nicht rechtwinklig angesetzen Strukturen?
  kann die Rahmenfunktion sowas berücksichtigen?
ich werd es wohl gleich wissen 

Vielen Dank schon mal für alle Anworten!

@bernd

ich denke du hast heute einen Termin??

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@modeng
ah?
das hört sich interessant an ....
die Profile sehen für mich sauber aus.
- die Flächen sind aus Geraden aufgebaut (keine Kreisbögen),
- die Winkel werden mit 90,0000000 bemaßt,
- zwischen parallelen Seiten gibt es keinen Winkel,
- alle Übergänge sind Punkt-punkt-verknüpft,
- ....

gibt es da ein phaenomen, das man einfach so hinnehmen sollte?
rein rechnerisch ist das modell dann ja tatsächlich überbestimmt.
verschluckt sich SE daran?

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mache mit der Rahmenfunktion einiges.... Es ist garnicht schlecht und kann auch verschiedene Verbindungsmöglichkeiten Berücksichtigen.
Auch wenn es in die "3. Dimension" geht bei einem solchen Rahmen.

Wir hatten damals mal ähnliche Probleme mit nem Alluprofilrahmen.

Die Vermutung war, das der Winkel in der *zigten Potenz doch von 90° abwich.

Also haben wir den Querschnitt in eine Zeichnung geholt. Dort sauber das Profil rauskopiert und es in einem Part neu extrodiert und dabei allen Linien Ordentliche Beziehungen gegeben.

Seit dem hat es funktioniert.

Vielleicht wurden die Profile beim Hersteller erzeugt, als es bei gewissen Prozessoren noch einen Rundungsfehler gab und sind seit dem immer nur Konvertiert worden 

Übrigends habe ich das Subjektive gefühl, das Rahmen die mit dem Rahmentool gemacht wurden schneller sind, als solche, welche aus einzelnen Profilen zusammengesetzt wurden.

------------------
Wenn man links und Rechts an einem Hasen vorbeischiesst, ist dieser Statistisch tot.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Strukturrahmenfunktion ist ja ganz schön heftig 
ruckzizuck ... und fertig ... und sieht gar nicht schlecht aus.

wie sieht denn das aus mit Zeichnungsableitung?
- Einzelteil gibt bei mir nur das kurze Profilteil. 
- Baugruppe gibt natürlich alle Teile.
  aber in den Ansichtseigenschaften kann ich die Rahmenteile nicht ausblenden .. 
  Kanten einzeln ausblenden funktioniert aber.

Anders wäre - wenn der Rahmen fertig ist:
- nach Parasolid exportieren (Baugruppe)
- Baugruppe wieder einlesen
dann hab ich feste Körper der kompletten Form.
dem fehlen zwar einige Abhängigkeiten, aber ich kann dann die Bohrungen etc ergänzen .....

Hab ich noch etwas übersehen?

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du kannst den Rahmen nach Fertigstellung wegspeichern, dann werden auch echte Teile mit echten Längen auf der Festplatte erzeugt.

Ich würde die Profile auch nochmal prüfen ob wirklich alles parallel ist und nicht erst in der 5 Nachkommastelle ein Ungenauigkeit ist.

Grüße
Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Super!

Der Eintrag zum Speichern versteckt sich übrigens auf RMT unter "Rahmenkomponenten" in der Edgebar. hätt ich bestimmt übersehen .... 

Nee hätt ich doch nicht übersehen, kommt im Hilfetext vor ...

Wenn ich die Hilfe richtig verstehe, soll ich auch nachträglich einzelne Ecken ändern können? bei mir kommt da nix ....
also jedenfalls nicht in der edgebar oder sonstwo. irgendwie werd ich es hinkriegen ....

wenn ich im profilteil ein vereinfachtes teil definiere - das geht leider verloren .... es gibt "nur" starre geometrie

prima soweit.
was war das noch mit den Verbindungslöchern?

Gruß, Christian

[Diese Nachricht wurde von Christian_W am 30. Nov. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn du in der Rahemnkonstruktion bist, und dann in der EdgeBar die Rahmenkonstruktion auswählst kannst Du über "Definition bearbeiten" die Bearbeitung der einzelnen Ecken ändern (Überlappen, Biegen, Fase, etc.) auch ist es da Möglich die Profile zu drehen. Einzeln oder gemeinsam, wenn z.B. L-Profile verschieden angebracht werden.
Voreingestellt ist die gemeinsame Auswahl aller Profilquerschnitte (bei dem Buttom das aussieht wie ein U-Profil im Querschnitt)

Die Eckverbindungstypen stellst Du daneben ein.

------------------
Wenn man links und Rechts an einem Hasen vorbeischiesst, ist dieser Statistisch tot.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP