---

Hallo Edger,

wer von Euch nutzt die neue Weldment-Umgebung der V18 und habt Ihr Probleme mit dieser Umgebung festgestellt?

Ich habe nämlich massive Probleme mit einer solchen Baugruppe, zur Grösse, sie enthält ca. 40 Bauteile (nicht gerade viel) und ca. 100 Schweissnähte (von der Kehlnaht über Füllnähte, Ausprägungen und geführten Ausprägungen).

Ich musste in dieser Baugruppe noch einmal Ergänzugen vornehmen, nach diesen Ergänzungen wurden etliche Füllnähte mit der Fehlermeldung "Systemfehler bei der Neuberechnung" nicht mehr dargestellt. Bei einigen Kehlnähten erfolgte die Meldung "Neuberechnung fehlgeschlagen da Basisteilfläche ungültig" obwohl alle Flächen noch vorhanden waren. Einzige Möglichkeit war das Löschen der Nähte und neu erzeugen. Dabei waren massive Performance-Einbrüche feststellbar. Anwahl von Befehlen Teilflächen, drehen der Ansicht, Zoomen nur im 10 Sek. Takt.

Kurzum eine totale Katastrophe.

Noch eine Bemerkung: die Ergänzugen sollten von Ihrere Lage (keine Änderung an Bauteilen u.ä.) eigentlich nicht zu solchen Problemen führen.

Für mich scheint klar zu sein zur Zeit noch, Finger weg von der Weldment Assembly.

Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dein Problem hört sich reproduzierbar an. Das solltest Du mal an deinen Reseller schicken.

Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fast genau die selben Probleme hatten wir auch.
Fazit:

nicht zum produktiven Einsatz geeignet.
Wir konstruieren nun keine Schweissnähte mehr
sondern geben in der Zeichnung einfach wieder
die Schweisszeichen an.

Rückschritt = Fortschritt bei UGS.

So arbeiten wir wieder wie mit der V7.

Sollte jemand die Zeit finden darf das auch gerne
der Hotline gemeldet werden. Sicher weiss UGS
wiedermal überhaupt nicht dass man damit nicht
arbeiten kann.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CADKD,

nun ganz auf die Schweissnähte verzichten wil ich eigentlich nicht, denn in der "alten" PWD-Umgebung liess sich eigentlich recht gut arbeiten. Hier bot sich bei einem neuen Projekt nun einmal an die neue Umgebung, gerade wegen der Füllnähte zu testen.

War wohl keine so gute Idee.

Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Jungs,

wenn ihr die Probleme eurem Partner nicht mitteilt, kann der doch schlecht euch helfen. Also ASM zippen und 3 Zeilen dazu via Mail an die Hotline. Auch wenn jetzt keine Hilfe greifbar ist, so sollte es doch für die Zukunft besser werden. Dafür habt ihr doch einen Wartungsvertrag...

Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Trekki:

ich habe auch mit der alten Schweiss-Umgebung
gearbeitet und wünschte mir lange die Möglichkeit
nun direkt im Assembly diese Funktionalität zu haben.

Wir verzichtze nun auf diese Schweissnähte weil der
Aufwand zum Erstellen immer größer wird solange V18
noch nicht ausgereift ist.
Wenn es sinvoll und vor allem rationell kontruiert werden
kann werden wir sicher wieder damit arbeiten.

@Lars:

wie viel Zeit hängst du pro Monat an deiner Hotline?
Wie viele Dinge meldest du durchschnittlich?

------------------
Gruß

CadKD

[Diese Nachricht wurde von CadKD am 25. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von CadKD:

wie viel Zeit hängst du pro Monat an deiner Hotline?
Wie viele Dinge meldest du durchschnittlich?

---

Servus CadKD,

die zahlen stammen zwar nicht von Lars, ich habe aber seit Januar 2000 935 IRs aufgemacht, ca. die Hälfte davon stammt aus Betatest der Rest also gut 400 sind aus dem produktiv Betrieb. 40% davon sind PRs (echte Fehler), 40% ERs (Verbesserungsvorschläge) und der Rest sonstiges (works as designed, ...)

Jürgen

------------------
134*SEV18SR7, 3*SEV19SR0

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Juergen,

[...]
und der Rest sonstiges (works as designed, ...)
[...]

vielleicht besser "what a disappointment" ;-)

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Juergen,

ich weiss dass du ein engagierter Mitstreiter in solchen
Dingen bist. Deine Anzahl IR´s werde ich sicherlich nicht mehr
erreichen. Als Konstrukteur und Entwickler habe ich Produkte auf den
Markt zu bringen die man verkaufen will. Dehalb sind meine zeitlichen
Möglichkeiten mich mit SE als Spielzeug zu befassen eher begrenzt.
Ich habe es irgendwann aufgegeben mich mit dem Fehlern dieses Herstellers auseinanderzusetzen.

Meine Arbeit kann ich deshalb nicht allzu sehr vernachlässigen.
Meine Abläufe sind so wie sie laufen für meine Ansprüche OK.
Deshalb übernehme ich auch nur noch wenige neue Möglichkeiten
in meinen Arbeitsalltag. Die Probleme und Schwierigkeiten die
dann oft nach Tagen erst deutlich werden machen all zu oft einen
Einsatz dieser neuen Technologien nicht möglich. Wie hier am Beispiel
der nicht einsetzbaren Schweissfunktionen in der V18.
Wo liegt der Fortschritt?

Ich wollte von Lars wissen wieviel er tut weil er immer so viel
darüber schreibt.

------------------
Gruß

CadKD

[Diese Nachricht wurde von CadKD am 25. Sep. 2006 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von CadKD am 25. Sep. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus CadKD,

ich unterstütze Deinen Meinung voll. Der Aufwand ein Problem zu analysieren, zu beschreiben, zu melden, ... und der Nutzen durch die Lösung muss in einem für den Anwender/Firma günstigen Verhältnis stehen.

Ich muss das ganze auch immer wieder rechtfertigen. Was aber immer wieder übersehen wird ist die Tatsache, dass ich das Problem normalerweise nur einmal melde, ich mich als Anwender aber jeden Tag damit herumschlagen muss.
Beispiel:
Die Selektion durch Aufziehene eines Rahmens funzt im ASM unter SEV18SR8 nur für inaktive Teile. Wenn jetzt Teile aktiv sind muss ich die erst deaktivieren und nach der Selektion wieder aktivieren. Kommt bei mir als Anwender am Tag 5 mal vor und kostet mich jedesmal eine halbe Minute.
Wenn ich es nun schaffe durch Anlegen eines Calls die Lösung dieses Problems nur ein ServicePack früher zu bekommen, habe ich die Lösung ungefähr 6 Wochen früher. 6Wochen sind 25 Arbeitstage (nicht 3 da Urlaub und Krankheit mit eingerechnet). 25 mal 2,5 Minuten macht eine Stunde Call anlegen plus zweieinhalb Minuten ein zusätzlicher Frustkaffee. Die meisten Firmen ahben aber mehr als einen Mitarbeiter der mit SE arbeitet. Bei unseren 50 dauerhaften SE-Anwender habe ich somit mein Wochensoll am Montag morgen um 07:00 erfüllt.

Jürgen

------------------
134*SEV18SR8, 3*SEV19SR1

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Juergen,

deine Rechnung klingt auf den ersten Blick durchaus sinnvoll.

Leider ist es aber meist mit einer Stunde Call anlegen plus Frustkaffee nicht getan. Ich melde ein Problem mit Beispieldatei und Bildern meiner Hotline, der zuständige Mitarbeiter versteht das alles schonmal gar nicht und schickt es weiter zu UGS. Nach Tagen
gibt es Antwort aus USA (natürlich hat das zuerst der MA des Resellers
erhalten). Die Antwort belegt leider meistens die Verständnisprobleme.
Der MA bei UGS hat erst recht nicht verstanden wo denn die Schwachstelle liegt. Deshalb kein PR und erst recht keine Abhilfe.
Dann kann man das ganze nochmals wiederholen und sich wieder einige Tage gedulden. Die Aussichten auf eine Lösung sind somit eher gering.
Ich habe nun aber noch mein Wochensoll vor mir.

Wenn ich nun meine geopferte Zeit für das Anlegen eines solchen Calls
rechne kommen Tage zusammen. Das Problem besteht trotzdem weiterhin und ob, bzw. wann es behoben wird steht in den Sternen. Würde ich nun diese Zeit von jedem Mitarbeiter der einen Fehler meldet multiplizieren und am Monatsende hochrechnen könnte mein Chef oft 15%
unserer Gehälter nur für Fehler des Hauses UGS überweisen. Zum Glück weiss er das nicht. Sonst gäbe es kein SE mehr hier.

Ach ja, trotz dieses Zeitaufwandes muss ich aber nebenher immer noch
meine eigentliche Arbeit erledigen. Schliesslich leben wir von der Entwicklung und vom Bau neuer Geräte. Gerade wenn wir es eilig haben
tauchen meist solche ärgerlichen Dinge auf. Man hat den Kopf voller Ideen und soll sich plötzlich mit Problemen befassen die eigentlich
der Hersteller selbst finden und beheben sollte. Jaja, ich weiss, Software lebt.... dennoch kommen wir uns doch sehr oft als Betatester
vor die auch noch für diese Betatests bezahlen müssen. Hätten unsere
Autos auch solche massiven Fehler würden die deutschen Gerichte und
Rechtsanwälte nur noch davon leben. Die Haldne der Hersteller wären voll mit zurückgegebenen Fahrzeugen. Nur Softwarehersteller dürfen sich so etwas erlauben.

Andererseits werden neue Features eingebaut die zwar marketing- technisch gut aussehen, den routnierten User eher weniger beeindrucken können. Auf den zweiten blick erkennt man leider zu oft Schwachstellen die einen Einsatz dieser Methoden dann vereiteln.

Angesichts dieser vielen Unzulänglichkeiten haben wir uns nun auch erkannt dass der Nutzen und die Lösung für uns Anwender und unsere Firma nur durch eine Massnahme in einem günstigen Verhältnis steht:
Der Kündigung unseres Wartungsvertrages!

Leider muss ich das sagen. Ich habe mich lange dagegen gewehrt und
versucht die Vorteile der Geschäftsleitung nahezubringen. Nun sind meine Argumente ausgeschöpft und UGS tut eigentlich nichts um uns
vom Gegenteil zu überzeugen.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn man einen qualifizierten hochmotivierten Hotliner an der Gegenseite hat, der sich um die Probleme kümmert und sich Zeit nimmt, das Problem versteht und es auf den Punkt bringt (also reproduzierbare abgespeckte Daten ugs liefert), dies dann verständlich an ugs weiterleitet, dann und meist nur dann bekommt man von ugs sehr schnell Abhilfe.

Meine Erfahrungen sind da sehr gut. Allerdings wo findet man noch solche guten Leute ? (Ich werde von so jemandem betreut.) Solche Leute kosten viel Geld und kaum ein Reseller scheint noch bereit zu sein für schon vorhandene Kunden diesen Aufwand zu betreiben, oder ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Kollegen vom SE-Support bei UGS hier in Deutschland sind auch sehr bemüht und kompetent. Die haben alle SE-Erfahrung vom ersten Tag an. Aber das Ganze muss dann ja auch noch die Hürden in den USA nehmen. Und da bin ich mir nicht immer so sicher, wie da die Prioritäten liegen.
Aber es ist ja auch nicht ein einzelner Entwickler der dann schnell mal was korrigieren kann, sondern eine größere Maschinerie, die manchmal eine gewisse Beharrung hat.

Alles liegt in dem Dreieck aus Zeit, Qualität und Kosten.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Arne,

[...]
Alles liegt in dem Dreieck aus Zeit, Qualität und Kosten.
[...]

alles richtig nur die Reihenfolge ist nicht mehr a jour:

... Dreieck aus Kosten, Zeit und Qualität.

waere wohl richtiger wobei Zeit und Qualitaet nicht so unbedingt
zusammengehen und das Dreieck wohl mehr zu einer Geraden geworden ist ;-)

Klaus

[Diese Nachricht wurde von modeng am 27. Okt. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:
Die Kollegen vom SE-Support bei UGS hier in Deutschland sind auch sehr bemüht und kompetent. Die haben alle SE-Erfahrung vom ersten Tag an. Aber das Ganze muss dann ja auch noch die Hürden in den USA nehmen. Und da bin ich mir nicht immer so sicher, wie da die Prioritäten liegen.
Aber es ist ja auch nicht ein einzelner Entwickler der dann schnell mal was korrigieren kann, sondern eine größere Maschinerie, die manchmal eine gewisse Beharrung hat.

Alles liegt in dem Dreieck aus Zeit, Qualität und Kosten.

---

Ich hatte mal das Glück mit den Herren aus USA wegen einem
Problem zu den richtigen Leuten dort zu gelangen. Ich muss sagen:
wenn alle so motiviert wären wie die Jungs aus USA, dann hätten wir alle ein Stück mehr Spass an SE. Die wollten wirklich helfen und dann
klappte das auch.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP