| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SolidEdge |
| |
| UNITEC wird offizieller Systemintegrator von AVEVA, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Fehler ind Parallelprojektionen? (264 mal gelesen)
|
pampel Mitglied Lehrer
Beiträge: 237 Registriert: 18.10.2005
|
erstellt am: 17. Mai. 2006 16:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen, nach Hoischen und Europa-Tabellenbuch Metallgelten für die axonometrischen Parallelprojektionen folgende Maßstäbe für die Darstellung: Isometrie x:y:z = 1:1:1, und Dimetrie x:y:z = 0,5:1:1 (siehe Bild) Wenn ich nun einen Körper sowohl in isometrischer als auch in dimetrischer Darstellung auf ein Blatt Papier zeichnen lasse, dann stimmen die Längen in keiner der beiden Projektionen. Über eine Verhältnisgleichung habe ich die Korrektur errechnet. Für die isometrische Projektion beträgt der Faktor 1,2247 und für die dimetrische Projektion 1,0615. Stelle ich diese Maßstäbe in den Draft-Ansichten ein, kann ich erst dann die wahren bzw. die um die Hälfte verkürzten Maße in den perspektivischen Darstellungen messen. Hintergrund: ich muss Schülerarbeiten korrigieren. Aufgabe war es, verschiedene Körper in isometrischer bzw. dimetrischer Darstellung zu zeichnen. Ich habe mir die Lösungen auf Folie gedruckt und lege diese über die Zeichnungen. Zuerst dachte ich, dass die Schüler falsche Maße genommen hatten. Als ich dann aber die Schülerarbeiten nachgemessen habe stellte ich fest, dass deren Maße stimmten. Daraufhin habe ich die Darstellung auf den Folien nachgemessen und so festgestellt, dass die Maße zu klein waren. Ist das ein Fehler von SE V17? In SolidWorks ergeben sich übrigens interessanterweise die gleichen Faktoren. Danke für Hinweise, Gruß, Stefan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Arne Peters Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD Dokumentation / Training / Programmierung / Datenbanken
Beiträge: 7467 Registriert: 05.2002.24 Solid Edge Seminarunterlagen Training, Beratung, Programmierung
|
erstellt am: 17. Mai. 2006 17:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pampel
Das ist kein Fehler im eigentlichen Sinne. Es ist eben einfach so. Benenn die "Iso-Ansicht" in "Schräge Ansicht" um und es ist OK, wenn auch keine Norm-Isometrie. ------------------ APeters@BSS-Online.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
pampel Mitglied Lehrer
Beiträge: 237 Registriert: 18.10.2005
|
erstellt am: 17. Mai. 2006 23:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Arne, Zitat: Das ist kein Fehler im eigentlichen Sinne. Es ist eben einfach so.
Sorry, aber das den Schülern so zu sagen, wird schwierig. Wieso zeichnet SE im Maßstab 1:1 denn die wahren Längen verkürzt? Da muss doch irgendwo ein Fehler sein! Und wie ist es zu erklären, dass SolidWorks genau den selben "Fehler" hat? Gruß, Stefan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Martin H Mitglied Konstrukteur / Projektleiter
Beiträge: 727 Registriert: 17.03.2005 SE bis V19; Inventor 2010
|
erstellt am: 18. Mai. 2006 07:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pampel
|
Markus1971 Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 13 Registriert: 20.01.2006 SE V18
|
erstellt am: 18. Mai. 2006 08:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pampel
Hallo, Die meisten Zeichennormen stammen ja noch aus einer Zeit, in der noch jeder mit Bleistift und Lineal zeichnete. Auf die eigentlich falschen Vorgaben 1:1:1 und 0,5:1:1 einigte man sich vermutlich aus einem einfachen Grund: es ist leicht zu bewerkstelligen. Aber eben nicht korrekt. Ist ja klar, je weiter ich z. B. einen Würfel drehe, um so "kürzer" bzw. "länger" werden die x- und die y-Achse. Eben diese korrekten Werte, werden von einem CAD-System berechnet und dargestellt. Ich hoffe, nichts falsches gesagt zu haben Gruß, Markus Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
MarkusTatzel Mitglied
Beiträge: 210 Registriert: 06.03.2006
|
erstellt am: 18. Mai. 2006 09:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pampel
Hallo, na wenn es es denn unbedingt sein muss einfach in dem Skalierungswert (ich habe ca.1,3 ausgerechnet) eintragen. Vielleicht sogar in der Formatvorlage. Mit Quicksheet geht es auch. Die Quicksheet Formatvorlage in der angegebenen Skalierung erstellen und speichern. Die 3D Modelle einfach reinziehen. ------------------ Markus Tatzel Drissler+Plaßmann GmbH Solid System Team Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
MarkusTatzel Mitglied
Beiträge: 210 Registriert: 06.03.2006
|
erstellt am: 18. Mai. 2006 09:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pampel
|
Arne Peters Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD Dokumentation / Training / Programmierung / Datenbanken
Beiträge: 7467 Registriert: 05.2002.24 Solid Edge Seminarunterlagen Training, Beratung, Programmierung
|
erstellt am: 18. Mai. 2006 10:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pampel
Ich denke es ist so wie Markus1971 sagt. Wird das Modell gedreht, verkürzen sich die nach hinten laufenden Kanten. Im Draft wird dieselbe Projektion dargestellt, wie im 3D. Auf die "Fehler" der Zeichennorm Rücksicht zu nehmen, ist wohl zu aufwendig. Da muss der Lehrer wohl seine Korrekturschablone auch von Hand zeichnen. Übt ja auch ein wenig.
------------------ APeters@BSS-Online.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Markus Gras Moderator Solid Edge AE
Beiträge: 4684 Registriert: 20.07.2000 Kritik muß sachlich falsch und persönlich verletzend sein, damit sie wirkt.
|
erstellt am: 18. Mai. 2006 13:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für pampel
@Markus Isometrie heißt das alle drei Raumachsen den gleichen Maßstab haben, also wie beschrieben 1:1:1. Wenn ich den Körper drehe ändert sich dieses Seitenverhältnis natürlich, aber dann ist es eben auch keine Isometrie mehr. Von dieser Seite betrachtet ist also die Solid Edge Isometrie völlig korrekt. Hab es grad mit einem Würfel Kantenlänge 100mm getestet. Alle 3 Achsen stehen im Verhältnis 1:1:1, die Länge der 3 Linien beträgt jedoch nur 81,65 mm und nicht 100mm und das ist wohl das was Pampel ursprünglich meinte. ------------------ Gruß Markus Gras Unitec Informationssysteme GmbH Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |