---

Mahlzeit,

die Konkurenz stellt auf 64 Bit um...... http://www.cad.de/news/1139389587X6727X.shtml

Sind etwas Haarstreubende Argumente bei........Wieso behaupten die ich habe mehr Leistung durch 64 Bit......?????

Wenn ich bei mir in SE griße Baugruppen öffne, so mit 5000 Teilen liege ich bei kanpp über 1,8 Gb Speicher...... teilweise warte ich ne ewigkeit darauf ne Fläche anklicken zu können.......
wenn ich mir jetzt vorstelle ich hab 6 GB Daten oder mehr......Da sterbe ich wohl eher an einer Koffein vergiftung als das ich da Arbeiten kann........

Naja.... wir werden es ja in der Zukunft sehen was auf uns zukommt.......

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also bei entsprechend guter Ausstattung mit pysikalisch auch vorhandenem Arbeitsspeicher kann es natürlich schon Performance-Vorteile bringen, was allerdings ja nichts direkt mit der 64-bit Version zu tun hat. Der eigentliche Vorteil liegt ja darin, das nun erst Daten/Baugruppen in dieser Größenordung verabreitet werden können.
Sprich in deinem Fall hat das lange warten, seine Gründe in zuwenig reelem Arbeitsspeicher und könnte auch ohne Probleme ohne 64-bit gedönse behoben, oder zumindest verbessert werden.

------------------
www.workstation-center.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das alles, was da steht, können wir doch auch jetzt schon. Ein 64bit Betriebssystem hat nun mal den Vorteil, das man mehr als 4Gb verwalten kann. Diese Einschränkung ist ja keine Einschränkung von Solid Edge, sondern vom Betriebssystem.

Und mehr als 64000 Teile können wir auch so verwalten.

Wär natürlich cool, wenn Solid Edge irgendwann auch mal mit 64bit richtig schnell arbeitet und die Möglichkeiten eines solchen Betriebssystems auch richtig nutzt.
Aber auch das wird kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach auch

@hburkhardt  Ich hab hier nen Testrechner mit 2 GB Ram......3,4 Ghz P4.....richtig schnell ist das alles nicht....wenn ich jetzt das 3 fache an Speicher belege und die gleice Prozessorleistung habe fällt es mir sehr schwer zu glauben das ich da nen Performancegewinn habe.... 

@kmw  Ich muß dich leider entäuschen....bei 3 GB ist bei SE ende...SE ist eine reine 32Bit Applikation.... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Edger,

meine Tests haben immer wieder ergeben, das irgendwann die CPU am Ende ist. Warten ist bei unseren Maschinen angesagt wenn der Prozessor am Anschlag fährt.
Eine neue  Maschine mit zwei Opteron, mit 2x 4GB RAM und zwei FX3400 war nur wenig schneller als die jetzige Siemens Hardware.

Meines Erachtens würde eine Maschine mit 20 GHz und 3 GB Speicher mehr bringen als 3Ghz und 20 GB Speicher.

Werde mal die Works-Fraktion befragen, hab da mittlerweile einen guten Draht.

------------------
Gruss,

Solid-Man 

SE V17 Sp8 / Siemens P4/3,6 HT / nVidia FX1400 / 2GB
at Home: SE V16 SP9 / PC AMD 2400+ / Nvidia 5600XT / 512MB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Solid-Man:
Meines Erachtens würde eine Maschine mit 20 GHz und 3 GB Speicher mehr bringen als 3Ghz und 20 GB Speicher.

[/i]

---

Geiler vergleich......genauso sehe ich das auch.....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dem kann ich mich nicht anschließen.
Mehr Leistung aus der Up-to-Date Hardware herauszubringen wäre mal für mich der beste Ansatz.
Dazu würde vor allem mal ein nicht Ressourcen-mordendes Betriebssystem gehören. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ MartinH

Da sagst Du was......wenn es schon keine Portierung aus Linux gibt, dann wärte es doch vielleicht sinnvoll so eine art Grundversion von MS XP zu haben.....

Ich an UGS stelle würde mir Linuxprofis ins Boot holen und eine Kommplette Version auf den Marktbringen, BS uns Software...so das alles sauber zusammen läuft.....das wäre was....

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit dem Linux hat man (UGS) ja nun bei NX4 gemacht. Mal sehen wie sich das auf dem Markt anläßt. Man hat sich eine Distribution gewählt die unterstützt und supportet wird.
Mehr Speicher zu haben ist natürlich gut, aber der Rest muß auch passen.
Für den vielen Speicher brauchst Du das Betriebssystem und dann die Anwendung zusammen.

Grüße
Lars

P.S.: Jetzt muß ich noch den alten Kalauer los werden...

Windows ist ein 32-Bit Betriebssystem und kann alles...
Wenn ich 32 Bit getrunken habe, dann denke ich auch ich kann alles 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also nochmal, ganz kurz was ich eigentlich meint. Klar bringt mehr Speicher nur dann was wenn dieser auch den limitierenden Faktor darstellt und das ist sehr oft der Fall, vor allem wenn zuwenig Speicher vorhanden ist und das System anfangen muss auf die Festplatte aus zu lagern. In so einem Fall ist mit 99% Wahrscheinlichkeit durch eine Speicheraufrüstung einiges an Performance raus zu holen.
Und was die Geschwindigkeit bei CPUs angeht ist nicht unbedingt die Taktrate entscheidend (siehe Pentium M vs. Pentium 4). Entscheidend ist vielmehr wieviele Operationen in wieviel Taktzyklen durchgeführt werden können.

------------------
www.workstation-center.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@hburkhardt

Soweit klar, wir haben jetzt hier einen testrechner stehen der das erste mal 2 Gb Ram hat, das bringt natürlich einen Vorteil, ein RAID0 dafür garnicht da unsere Daten auf dem Server liegen.....

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stephan,

das mit dem RAID 0 stimmt so auch nicht.
Es werden während des arbeitens immer auch Daten im Hintergrund auf die Platte geschrieben, ob das jetzt allein von Windows oder auch von Solid Edge kommt sei mal dahingestellt. Auch das starten von Programmen wird dadurch schneller.
Ob letzteres ein Grund für die Anschaffung eines RAID 0 ist, steht auf einem anderen Blatt. Immerhin wenn Du eins hast bringt es auch den Nutzen.

------------------
Gruß

Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

ich habe hier zwei tage lang Performance Tests gemacht, der Zeit unterschied bei den Test mit Daten auf dem Server sind so minimal das man es auch unter Messtoleranz werten kann. Bei lokalen Daten siehts das anders aus. Klar starten Programme schneller, ob das aber für alle Rechner in der Konstruktion ein RAID rechtfertigt ist halt die Frage.......

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo an alle,

der 64 bit hype ist schon interresant, in zeiten wo 3 gig unterstützt werden haben doch die meistens nur 1- 2 gig eingebaut, in zeiten wo die cad karten leistungsfähig sind wird doch ein modell genommen was eine nummer kleiner ist oder eine spiele karte, die neueren rechner haben alle eine gigabit netztwerkkarte und doch müssen sie mit 100 mbit vorliebnehmen.es werden workstations bestellt die nur kleine platten haben(40 gig, also auch alte und damit langsamer generation)weil ja die daten eh auf dem netz liegen. es gibt cad server die laufen voll am anschlag und so könnte man weitere gründe aufzählen.diese aussage beruht auf erfahrung und ist kein hörensagen.

mal ehrlich, wer will für MS den 64 bit test machen mit produktiv daten, ich errinnere an die diskussionen " sollen wir xp nehmen".und wer in der vergangenheit und heute auch mehr ram braucht könnte dies auch unter windows server 2000 oder server 2003 erledigen. hier kann man cpu's reinstecken bis der arzt kommt.

schön wäre eine infrastruktur die homogen ist und somit auch eine gewisse performance an den tag legt.

nun genug... bis bald

------------------
------------------
Gruß

Uwe Graf
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP