---

Hi,
vielleicht hat jemadn zeit, kurz diese beiden Datein in betracht zu nehmen:

http://r4uris.de/Welle-fh.par http://r4uris.de/Welle.dft

ich wollte einfach nur die welle vond er par in eine dft überführen und meine 2d zeichnung daraus machen.

nun schaut euch bitte mal die beiden senkung an im schnitt AA an. Warum zum Geier haben die beiden andere Abmaße ??

Vielleicht noch nee 2. Frage wo ich gerade hier bin.
Hab auch ein Problem mit einer anderern Skizze (einem Lagerschild).
Dieses musste ich im Maßstab 1:2 abbilden, da zu groß. Nun will ich einen Hilfskreis zu Bemaßung einfügen. geht auch. aber wenn ich den Kreis bemaße, berücksichtigt er nicht dass alles andere Maßstab 2:1 hat und bemasst den Kreis 1:1. Also für mich unbrauchbar, kann man das irgendwie umstellen ??

habet dank

nur zeit fürs bett, war echt lang genug jetzt drüber 

[Diese Nachricht wurde von xyceat am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo xyceat,

Leider kann ich die Dateien nicht öffnen, da mit einer akademischen Lizenz erstellt sind.
Ich denke, du hast evt. die Schnittlinie nicht exakt durch den Mittelpunkt beider Senkungen gezogen. Die Ursache dafür kann vielfältig sein. Du müßtest das in Deiner Konstruktion prüfen.

Bei dem zweiten Problem hast Du evt. den Hilfskreis nicht mit der Funktion "in Ansicht Zeichnen" sondern direkt in der Ansicht erstellt.
(RMT auf die Ansicht\ Eigenschaften\ in Ansicht zeichnen)

Viel Erfolg!

------------------
SCHNEIDER Ingenieurbüro
Produktentwicklung, Maschinen- und Produktionstechnik
Werner Schneider

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Unbekannter,

leiderist dein Anhang in einer akademischen Lizenz erstellt ... ich kann ihn deshalb nicht öffnen.

Spontan fallen mir eigentloich falsche/fehlerhafte Beziehungen ein ... könnte es sein das deine Ausschnitte nicht so sauber festgelegt sind?

Frage 2: du mußt in "Ansicht zeichnen" deinen Teilkreis einzeichnen ... dann passen auch die Maßstäbe ... wenn du ohne "Ansicht zeichnen" Linien einträgst, zeichnest du auf dem Blatt in 1:1 bzw. in dem Blattformat ... in "Ansicht zeichnen" trägst du in 1:1 in deiner Ansicht ein, je nach gewähltem Maßstab skaliert SE deine Maße ...
Ausnahme: du nimmst die Funktion "Teilkreis" ... ist dort zu finden wo auch die Mittelinien sind ..

Bis dann

Bernd

PS: Wo kommst du her und wieviel Schnee habt Ihr?

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frisst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo xyceat,

bin grad dabei mir das Ding mal näher anzusehen.
Es ist echt merkwürdig, soweit ich sehen kann ist erstmal alles in Ordnung bis auf die zwei Fasen.
Leider krieg ich das ganze mit einem neu aufgebauten Teil selbst nicht hin, vielleicht krieg ich ja raus was anders ist.

------------------
Gruß

Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... bevor ich es vergesse.
Ich hätte da ein paar Tips was ich anders machen würde.
Interessiert?

------------------
Gruß

Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi, kritik ist immer erwünscht...

hab in ein paar wochen cad prüfung, also ... 

hm das ist jetz echt dumm mit der akademischen version, und das mit der Schnittlinie, dass die leicht versetzt ist hab ich alles schon xmal nachgeprüft. Auch das 3D Modell hab ich 4 mal überarbeitet. immer der gleiche Fehler.

@ markus, hast du vielliecht icq ?

hier mal meine uin; 100846958

mfg und danke

steve

Edit: Komme aus München, jo da liegt ordentlich, 15 cm ? oder mehr ka ^^

Nochmal Edit: Das wisst ihr bestimmt auch  . Wenn ich ein Gewinde benmaßen will, wie bring ich ihn dazu M4 z.b. zu schreiben und nicht den dämlichen Kernlochdurchmesser ? (Gewinde ist im 3D Modell schon eingetragen)

[Diese Nachricht wurde von xyceat am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

ohne das Teil ansehen zu koennen:

1) sofern die Bohrung durch die Welle auf einer Ebene welche *nicht*
  tangential (!) an der Welle liegt gemacht wurde und dann an diese
  Bohrung die Fasen angebracht wurden koennten die Masse unterschiedlich
  sein.
  falls dass der Fall ist: Bohrung aus der Mitte der Welle symmetrisch
  zu beiden Seiten machen (durch alles)

2) Sind vielleicht zweimal fasen an eine Bohrung angebracht worden? Ist
  mir auch schon passiert.
 
modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo steve,
zur Senkung:
Ich würde eine Senkung löschen und die verbleibende spiegeln, dann sind beide wenigstens gleich.

Schönen Gruß aus Österreich und einen guten Rutsch wünscht Euch

Arthur

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi, habs gerade mit spiegeln ausprobiert, jetzt passts min. von der betrachtung her, aber das maß ist immernoch unterschiedlich, einmal 1mm udn einmal 0,89 mm.

unglaublich das ding

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich sag doch, das Ding ist merkwürdig.

Hab hier schon verschiedene Sachen ausprobiert.
Mittlerweile bin ich soweit das es nicht an der Fase liegt.
Wenn Du nur die Bohrung hast, sind selbst die Durchdringungskanten unterschiedlich. Zwar nicht bei 2 Nachkommastellen, aber wenn Du die Genauigkeit der Maße auf 7 Dezimalstellen erhöhst siehst Du es.

------------------
Gruß

Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hm, stimmt ich sehs auch, aber das kann doch irgendwie gar nicht sein.

die ebene die ich nehm ist 100% senkrecht auf die welle, davon nehm ich nee parallelebene und leg sie dann tangentiell an. Das Verfahren müsste doch eindeutig sein, da es in der Ausrichtung der Ebene nur eine Tangente gibt.....

jaja, die tücken liegen im detail...

[Diese Nachricht wurde von xyceat am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@steve:
ICQ - Was ist das?
Sicher wieder irgend so ein neumodischer Kram.

------------------
Gruß

Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hehe, nur nen chatprgramm. www.icq.com

oder du schreibst einfach heir rein was du verbessern würdest <:

ich kau immernoch auf der bohrung rum, kann das so ja net abgeben :-(

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

och zur Not geht das schon für online support. Das voiceTalk bei ICQ ist nur extrem Ressourcenverschlingend. Dann schon lieber Teamspeak  

Was mich jetzt mal interessieren würde, die Maßabweichungen treten bei dir in der Zeichnung auf. Leg dir mal im Part ein Skizze auf die Stirnfläche der Welle, schalte auf Drahtgitter und messe im Part die gleichen Stellen wie in der Draft. Logisch wäre, das du die gleichen Ergebnisse wie in der Zeichnung bekommst, aber irgendwie traue ich dem Braten nicht und es gibt Maßunterschiede ab der n´ten Kommastelle.

Gruß Mike

[Diese Nachricht wurde von Mike Ulbrich am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

teamspeak hab ich auch da, daran solls net scheitern 

Edit: eignene ts server hab ich auch 

[Diese Nachricht wurde von xyceat am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

falls die Welle per Rotationsauspraegung erstellt wurde und das
Profil nicht exakt mit einer Ecke auf dem Intersektion Punkt
der Ebenen liegt, laesst sich das Verhalten nachvollziehen, da dann
die Achse der Welle nicht 100%ig auf der waagerechten Referenzachse
liegt (Mittenversatz war hier 0,22mm V14)
Das Fasenmass im Draft sollte bei 1mm Fase 0,74 in der Mitte sein,
was korrekt waere (Welle 25 D).

modeng

[Diese Nachricht wurde von modeng am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hey, damit hast wohl den nagel aufm kopf getroffen.

hast du auch nee lösung parat ?

oder soll ich das ding komplett neu bauen, ohne rotationsausprägung ? wär irgendwie assi :-(

P:S: noch nee Frage. Kann ich den Schnitt eines Bauteils in einem anderen Maßstab darstellen als das Bauteil selbst ?

[Diese Nachricht wurde von xyceat am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

ob es effektiv daran liegt oder SE hier eine 'Unschoenheit' hat, kann
ich nicht sagen. Und ob es sich wieder 'hinbiegen' laesst ist meist
fraglich, da es auf das gesamte Teil ankommt. Manchmal sind die
Differenzen so klein, das SE bei Neuberechnen durch ev. Rundungsfehler
das gleiche Ergebnis zeigt.
Falls das Teil eine Welle mit mehreren Absaetzen ist habe ich so etwas
eigentlich immer aus Zylindern aufgebaut, wobei die Kreise (Skizzen)
konzentrisch zum bisher erstellten Teil auf der jeweiligen Stirnflaeche
gezeichnet wurden (Beziehung).
Fasen, Einstiche etc. pp. wurden dann am 'fertigen' Teil angebracht
seltenst in der Skizze selbst.

Der Schnitt ist immer im gleichen Masstab wie das Teil von dem es
abgeleitet wurde (zumindest bis V17).

modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hast du "Farben der Skizzenbeziehungen" angehakt? dann sollten die stabilen Profile in grün erscheinen und instabilen in blau ...

So wie ´Klaus (modeng) es beschreibt, hast du einen Mittelpunt einer Ausprägung oder Ausschnitt nicht genau auf der Mitte festgelegt ... du kannst auch die Mittelpunkte/Linien auf den Ebenen festlegen ... oder halt bemaßen

Gruß

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frisst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Part3.zip

Moin,

anbei 2 einfache Beispiele (V14):

Part3 wurde aus Zylindern aufgebaut und die Fasen lassen sich
korrekt (symm.) beamssen

Part1 wurde als Rotationsauspraegung erstellt und die Fasen weisen
unterschiedliche Masse auf

Koennte auf eine Schwaeche innerhalb von SE hindeuten oder der Fehler
sass doch vor der Tastatur ;-) (375KB V14)

modeng

[Diese Nachricht wurde von modeng am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edger,

zunächst mal eine Entwarnung, hab grad mit Steve gesprochen.
Das Ding ist wirklich etwas merkwürdig gewesen, ich beschreib das ganze grad mal.
Er hat eine Skizze gemacht die eine komplette Welle im Querschnitt darstellt, darf man ja.
Diese Skizze hat er mit einem Eckpunkt auf das Zentrum der Referenzebenen platziert und hier lag das Problem. Er hat zwei Maße, eins horizontal und eins vertikal, erzeugt und auf Null gestellt.
Sollte eingentlich in Ordnung sein, aber irgendwie macht es einen Unterschied ob man den Eckpunkt mit verbinden dort festnagelt oder mit Maßen.
Jedenfalls stimmte danach wieder alles.
Es hatte übringens nichts mit der Zeichnung bzw. mit dem Schnittverlauf zu tun, wenn ich das Teil im Modell durchgeschnitten habe konnte ich die gleichen Maße heraus messen.
Ich versuche der Sache mal auf den Grund zu gehen.
Einen Wermustropfen hat das ganze noch, die Lösung funktioniert bei mir nur mit V17 mit V16 krieg ich es mit meinem Weg auch nicht hin.
Liegt aber evtl. an meiner Mehrfachinstallation, Steve probiert das jetzt bei sich mal aus.

------------------
Gruß

Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi,
habs gerade mal mit dem "festnageln" probiert, also ohne das Nullmaß.

jetzt ist eine Senkung 1 mm die andere 0,89.

Naja ich werd jetzt mal das letzte Update einspielen, dann nochmal das Profil anders bemaßen. dann schreib ich nochmal rein obs ging

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

hab ich aehnlich auch probiert: Skizze der Rot-Auspr. verschoben
und dann am KO-Nullpunkt angenagelt -- gleiches Ergebnis. Es scheint
dass sich SE etwas 'merkt' und einen Wert nicht neu berechnet.

Hilft wahrscheinlich nur eins: neu erstellen des Teils :-(

modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hm vielleicht hab ich heut abend bock, da mach ich des nochmal gscheit, ich berichte dann ^^

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachtrag:,

ich hab's nochmal getestet: Fasen werden richtig bemasst auch mit Rot-Auspraegung
wenn man wie folgt vorging:

die erste (waagerechte Linie muss mit dem Endpunkt exakt auf dem
KO-Nullpunkt beginnen. Also Intellisketch MittelPunkt und Punkt auf Element
deaktivieren dann 'Linie' und jetzt darauf achten, dass beim Start der Linie
das Symbol fuer 'Intersektion' angezeigt wird; dann Linienzug wie ueblich
zeichnen.
Wenn ich anders vorgegangen bin half auch das nachtraegliche 'annageln' des profils
mit einer Ecke am KO-Nullpunkt nicht mehr (Intersektion-Symbol war sichtbar; V14)

BTW: um in meinem Beispiel das Mass der Senkung richtig mit 1mm (statt 0.74)
    zu erhalten muss vom Scheitelpunkt Aussenbogen der Senkung
    zu einem der Endpunkte dieses Bogens gemessen werden.

modeng

[Diese Nachricht wurde von modeng am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von modeng:
Nachtrag:,

ich hab's nochmal getestet: Fasen werden richtig bemasst auch mit Rot-Auspraegung
wenn man wie folgt vorging:

die erste (waagerechte Linie muss mit dem Endpunkt exakt auf dem
KO-Nullpunkt beginnen. Also Intellisketch MittelPunkt und Punkt auf Element
deaktivieren dann 'Linie' und jetzt darauf achten, dass beim Start der Linie
das Symbol fuer 'Intersektion' angezeigt wird; dann Linienzug wie ueblich
zeichnen.
Wenn ich anders vorgegangen bin half auch das nachtraegliche 'annageln' des profils
mit einer Ecke am KO-Nullpunkt nicht mehr (Intersektion-Symbol war sichtbar; V14)

modeng

---

Hi, wie versprochen melde ich mich nochmal. Also ich hab nun nochmal versucht die Zeichnung komplett neu aufzubauen. Und zunächst mal alles festgenagelt und dafür gesorgt das alle linien eindeutig definiert sind. (also alle grün)

Dann bohrung und senkung, alles so gemacht wies mir Markus erklärt hat. Also so vorteilhaft wie möglich. Ergebniss: immernoch gleicher Fehler.

Hab aber immernoch nicht das Servicepak eingespielt, da ich meine reginfos von der fh münchen LIzens gerade net zur hand habe. muss mal gucken wo ich den wisch hin hab.

@ modeng

ich wollts gerade nach deiner Anleitung testen, aber ich stolper scho bei "Also Intellisketch MittelPunkt und Punkt auf Element
deaktivieren dann 'Linie' und jetzt darauf achten, dass beim Start der Linie
das Symbol fuer 'Intersektion' angezeigt wird; dann Linienzug wie ueblich"

bin ja erst seit 2 Wochen mit solid edge verheiratet also...
Habs mal so probiert:
Intellisketch mittel der taste "Alt" deaktiviert. Dann versucht den Korordinantenursprung zu fangen. Aber das hat net so ganz geklappt.
Vielleicht hast du nochmal lust, mir es paar Zeilen ausführlicher zu beschreiben.

mfg steve

P.S. Danke für den unglaublichen Support den ihr hier liefert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Isketch.jpg

Moin,

machs doch einfach wie in meinem Beispiel mittels 'aufgestapelter'
Zylinder -- nur darauf achten das die Kreise immer konzentrisch
zum ersten sind.
Wenn der Inteelisketch deaktiviert ist geht das 'fangen' nicht mehr
deaktivieren Bild anbei. Nach dem Deaktivieren Funktion Linie nochmal
anklicken.

modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Welle_Bsp.zip

hier mal ein Beispiel fuer eine 'Stufenwelle' (nur des Prinzips wegen)
(2 Bohrungen sind auch drin ;-)

Weiter Hilfe: schau mal in deine PM (personal mail(box) )

[Diese Nachricht wurde von modeng am 29. Dez. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fasen.zip

Hallo zusammen,

es ist sowieso interessant, wie SE Fasen an Bohrungen und Ausschnitten anbringt. In meinem Beispiel werden mit V17 die Fasen  wenigsten beidseitig gleich, aber unterschiedlich gross, wenn sie an einer Bohrung (waagrechte Bohrung) oder an einem Ausschnitt (senkrechte "Bohrung") angebracht werden.

Gruss, Ueli

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild1.jpg

Hallo Leute,
und ein frohes neues Jahr.

@modeng,
dein Part3.dft ist auch nicht in Ordnung. Wenn man die Nachkommastellen erhöht, sind die Maße auch unterschiedlich (V16).

@alle,
eine Senkung auf einer Welle sieht anders aus, siehe Bild.
Dann passt auch die Bemaßung.

tschau
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

@Rainer Lwr

beide Parts sind so in Ordnung wie sie mir SE erstellt. Beide sind
eine Anfasung(!) 1mm an einer Bohrung, keine Senkung (Fehler: 0,0009304 bzw. 0,0004368)
(Anfasung da ich es so aus dem Beitrag von Markus entnommen habe)
Bei der Fase (wie man die fertigen will ist eine andere Sache)
ist der Versatz in der Horizontalen ungleich der in der Vertikalen
(Winkel 135 zu 123) oder in mm 0,72 zu 1,01. Da es sich hier um eine
gekruemmte Flaeche handelt duerften die Werte immer etwas ungenau
sein.

modeng

[Diese Nachricht wurde von modeng am 02. Jan. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP