| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SolidEdge |
Autor
|
Thema: Pfeile (1418 mal gelesen)
|
Trautmann Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 129 Registriert: 25.06.2003 ACAD ACADM6 SolidWorks SolidEdge W2k SP4
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 11:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi, könnt mir mal wer sagen was die Pfeile zu beudeuten haben.. bin n wenig raus aus dem Prog....... Als anhang ist ein *.jpg
------------------ "Wir haben ein Problem mit der Kontruktion!!!!" "Wirf doch einfach den Ring ins Feuer!!!" Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
modeng Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 7061 Registriert: 10.12.2003
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 11:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Moin, koennte diverse haben, geh mal mit der Maus auf einen der Eintraege dann wird in der Statuszeile angezeigt welcher fehler dort vorliegt. ev. ungueltige/fehlende Referenzebene etc. pp. modeng Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
fbratschi Mitglied Entwicklungsingenieur
Beiträge: 158 Registriert: 05.04.2005 ST4
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 13:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Hallo Diese Pfeile solltest du unbedingt wegbringen. Ich/ wir hatten grosse Probleme beim Zeichnungsableiten mit Baugruppen. Die Zeichnung hatte Fehler oder konnte nicht abgeleitet werden weil diverse Teile so "böse" Pfeile hatten. Grues Frank Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Trautmann Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 129 Registriert: 25.06.2003 ACAD ACADM6 SolidWorks SolidEdge W2k SP4
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 14:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
die fehlermeldung lautet: Neuberechnung fehlgeschlagen: Übergeordnetes Element im Referenzelement fehlerhaft - Referenzebene ich hab die erste ausprägung geändert und seit dem sind diese "bösen Pfeile" zu sehen. das teil an sich ist gleich geblieben. es wurde nur leicht verändert. kann doch nicht sein das die nachfolgenden schritte dann alle im *$!%§ sind.
hat wer n grund oder ne lösung? ------------------ "Wir haben ein Problem mit der Kontruktion!!!!" "Wirf doch einfach den Ring ins Feuer!!!" Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Martin L Mitglied Maschinenbauingenieur
Beiträge: 266 Registriert: 19.02.2002 P4 3,0GHz; 1024MB; nVidia quadro 4 980xgl; Win2000 SP3
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 15:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Hallo Trautmann, der Arbeitsschritt mit dem grauen Pfeil referenziert auf Deine erste Ausprägung. In Deinem Fall (Referenzebene) reicht es i.d.R., beim angegrauten Arbeitsschritt die Bezugsebene (über Definition bearbeiten) neu zu setzen. Gruss Martin ------------------ SE V15-SP5; keine Zusatzmodule Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lars Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 4319 Registriert: 23.10.2000 Solid Edge
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 15:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Das kann schon sein. Es ist zwar nicht schön aber möglich. Wenn Du grundlegende Elemente löschst oder so editierst, das die Interne Datenstruktur nicht mehr die gleiche ist, dann kommt es gern zu diesen "bösen" Pfeilen. Ein beliebter Kanditat dafür ist das löschen einer Referenzebene, auf die sich beispielsweise Maße oder Konturen beziehen. Wenn Du beispielsweise einen Würfel zeichnest und nachträglich eine Linie löschst und gleich wieder neu erstellst, ist es nicht mehr die gleiche Linie und somit eine andere interne ID. Ob es sich technisch anders realisieren läßt weiß ich nicht, aber ich würde mal auf nein tippen, sonst wäre es anders. Lars Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Trautmann Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 129 Registriert: 25.06.2003 ACAD ACADM6 SolidWorks SolidEdge W2k SP4
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 15:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
mhhh hat bei dem geführtem ausschnitt gefunzt.. bei den bohrungen allerdings nicht. noch ne idee? ------------------ "Wir haben ein Problem mit der Kontruktion!!!!" "Wirf doch einfach den Ring ins Feuer!!!" Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mike Ulbrich Ehrenmitglied PLM-Specialist
Beiträge: 1560 Registriert: 11.04.2005 Teamcenter 12.2.0.2 SE2020 MP5
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 15:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
|
Trautmann Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 129 Registriert: 25.06.2003 ACAD ACADM6 SolidWorks SolidEdge W2k SP4
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 15:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
so.. also selbst wenn ich auf die vorhandenen bohrungen neue setzen und dann die alten löschen will haut er mir wieder diesen pfeil hin ------------------ "Wir haben ein Problem mit der Kontruktion!!!!" "Wirf doch einfach den Ring ins Feuer!!!" Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rüben-Rudi Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Landwirt, Konstrukteur
Beiträge: 3002 Registriert: 06.12.2002 SE ST7 MP5
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 18:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Hallo SEler, ähnliche Probs habe ich auch, mal intensiver mal weniger intensiv. Ist zumindest unserem Reseller bekannt und gelogt. Das Problem tritt häufig bei größerer Verschiebung von Maßen auf ... bei mir hilft dann nur noch die Ebenen neu festzulegen ... bei Steuerung der Konstruktion über Excel ist dieses Verhalten "tödlich". Insgesamt sehr nervig und zeitaufwändig, eigentlich ein Fehler für dessen Beseitigung man mal nen Programmierer holen sollte ... wenn mein Auftraggeber hinter mir steht und meint das wären meine Fehler ... fällt es auf mich zurück ... wie kann ich ihnm erklären das das ein SE Fehler ist? bis die Tage Bernd ------------------ Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht! Würde der Städter wissen was er frisst, er würde Bauer werden! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lars Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 4319 Registriert: 23.10.2000 Solid Edge
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 20:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Hi Rübe, was verstehst Du darunter "Verschiebung größerer Maße"? Ein gängiger "Anwendungsfall" für diese grauen Pfeile sind Muster. Wenn ich Muster erstelle, die dann teilweise ins leere laufen kommen auch gern diese Pfeile. Ein kleiner Tipp, wenn es um ältere Daten geht: Speichern vorm weiter bearbeiten. Den Tipp von Jürgen Niessner kann man nur unterstreichen. Lars Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Arne Peters Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD Dokumentation / Training / Programmierung / Datenbanken
Beiträge: 7321 Registriert: 05.2002.24 Solid Edge Seminarunterlagen Training, Beratung, Programmierung
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 20:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Moin Rudi. ein Programmfehler ist der graue Pfeil eigentlich nie. Er weis auf Fehler hin, die duch Änderungen der Konstruktion oder unsaubere Konstruktion entstanden sind. Der graue Pfeil lässt sich nicht immer vermeiden, aber in der Mehrheit der Fälle wäre er durch sauberes Arbeiten und vollständiges bestimmen der Profile vorher zu vermeiden gewesen. Beispiele für graue Pfeile: 1. Ich lösche die Ebene auf der ein Formelement erstellt wurde. 2. Wiederholungen eines Musters erzeugen Luftlöcher o.ä. 3. Ich Verrunde mehrere Kanten. Eine der Kanten entfällt durch Änderung des Profils. 4. Bohrung ist Konzentrisch zu Radius. Radius wird später entfernt. 5. Liebend gerne klicken Anwender auch 2x auf einen Bohrungsmittelpunkt. Dann ist mindestens ein Luftloch dabei. In solchen Fällen ist der Graue Pfeil ein Hinweis auf ein Problem, daß der Anwender verursacht hat und gibt ein wichtiges Feedback für die Weiterbearbeitung der Konstruktion. ------------------ APeters@BSS-Online.de [Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 03. Nov. 2005 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rüben-Rudi Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Landwirt, Konstrukteur
Beiträge: 3002 Registriert: 06.12.2002 SE ST7 MP5
|
erstellt am: 03. Nov. 2005 22:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Es ist definitiv ein Fehler ... tritt besonders gern auf wenn Bohrungen um mehr als den eigenen Radius verschoben werden und auf dieser Bohrung anderer Beziehungen festgesetzt sind ... hab ein Video bekommen, in dem ein ähnliches Verhalten auftritt Hab mich auch schon mehrmals über gelöste Profile, Beziehungen etc geärgert ... werde nach der Agritechnika mal versuchen, das ganze reproduzierbar zu machen. Habe übrigens auch noch ein Teil, in dem ein FE in der Skizzenumgebung als definiert dargestellt wird, beim zurückwechseln in die FEs wird das FE wieder als unbestimmt dargestellt!! Bis dann Bernd ------------------ Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht! Würde der Städter wissen was er frisst, er würde Bauer werden! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
sc Mitglied Adminstrator / Konstruktion
Beiträge: 54 Registriert: 23.09.2003 Solid Edge V16 SP9, Smap V6 SP6
|
erstellt am: 04. Nov. 2005 07:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Ich kann nur bestätigen, daß das Verhalten mit den grauen Pfeilen bei Bohrungen auftritt ohne daß gravierente Änderungen gemacht werden; hab es nur noch nicht geschafft, das ganze reproduzierbar zu machen. SC Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Arne Peters Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD Dokumentation / Training / Programmierung / Datenbanken
Beiträge: 7321 Registriert: 05.2002.24 Solid Edge Seminarunterlagen Training, Beratung, Programmierung
|
erstellt am: 04. Nov. 2005 09:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
|
Solid-Man Mitglied CAD-Admin; Projektleiter Sondermaschinenbau
Beiträge: 895 Registriert: 25.04.2000 Win 10 Enterprise 64bit<P>Fujitsu Celsius W580 - Intel Xeon E-2174G 3.80GHz -> bis zu 4,70 GHz - 16GB DDR4-2666 ECC RAM (2x8GB) - NVIDIA P2000 5GB - SSD PCIe 512GB M.2 Highend<P>CAD SolidEdge ST9 MP15 64bit PRO.FILE 8.6 32bit<P>>30 User Sondermaschinenbau
|
erstellt am: 04. Nov. 2005 15:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Moin Edger, Probleme mit grauen Pfeilen sind Probleme des Anwenders. Wenn ein Volumen sauber modeliert ist, dann klappts auch mit den Pfeilen. Wir haben an 18 Arbeitsplätzen noch nie grösere Probleme damit gehabt, ausser bei neuen Mitarbeitern in der Anfangsphase.
------------------ Gruss, Solid-Man SE V17 SP5 / Siemens P4/3,6 HT / nVidia FX1400 / 2GB at Home: SE V16 SP6 / PC AMD 2400+ / Nvidia 5600XT / 512MB Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Arne Peters Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD Dokumentation / Training / Programmierung / Datenbanken
Beiträge: 7321 Registriert: 05.2002.24 Solid Edge Seminarunterlagen Training, Beratung, Programmierung
|
erstellt am: 04. Nov. 2005 17:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Hallo Solid-Man Das sehe ich ähnlich. Hin und wieder kann Solid Edge da Probleme machen. Aber selbst dann kann man sich in den meisten Fällen logisch erklären, warum das Programm nicht so rechnet wie gewünscht. Ich stelle in der Praxis leider auch fest, daß die Anwender sich nur sehr wenig Gedanken über Fehlermeldungen und deren Ursachen machen, falls Sie sie überhaupt lesen. Manchmal gibt es bei diesen Dingen aber auch ein Problem in SE. Das kann ich nicht abstreiten. Aber eine Meldung wie: "Neuberechnung fehlgeschlagen: Übergeordnetes Element im Referenzelement fehlerhaft - Referenzebene" ist so eindeutig, wie es nur geht. Bedeutet, daß die Referenzebene des Formelements nicht mehr aktuell ist. Voraussichtlich ist durch ändern der geführten Ausprägung die Basis für die Ebene nicht mehr vorhanden, oder wird nicht mehr gefunden. Wie kann es bei der geführten Ausprägung dazu kommen? 1. Profilelemente wurden gelöscht. Auch wenn danach neu gezeichnet. 2. Profilecken wurden verrundet. 3. Vertexzuordnung bzw. Startpunkte sind verändert worden. ... Es ist ein parametrisches Programm. Wenn ich ein Element auf einem anderen aufbaue und ich nehme ihm später die Basis weg, habe ich ein Problem. Und da es ja nur ein Computer ist, ist er nicht so schlau. Es reicht schon, wenn ich die Linie 4711 lösche und eine Neue zeichne. Das Bauteil sieht gleich aus, aber woher weiß das Programm daß ich die Elemente, die ich an Linie 4711 hatte nun gerne an der Linie 0815 hätte. Man versucht ja immer mehr die Programme intelligent zu machen. Das Programm könnte in der Nähe suchen, ob nicht ein neues Element da ist, das es heiraten möchte. Wir werden diese intelligenten Lösungen bekommen und sie werden uns in den 50% der Fälle, die uns jetzt Probleme machen, nutzen. In den 50%, die uns jetzt keine Probleme machen, werden sie uns in Staunen versetzen, weil sie "intelligente" Schlüsse ziehen und Dinge machen, die wir nicht bestellt haben. Das verwirrt dan meist viel mehr. Ich weiß, ich bin damit nicht im Trend. APeters@BSS-Online.de [Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 04. Nov. 2005 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Solid-Man Mitglied CAD-Admin; Projektleiter Sondermaschinenbau
Beiträge: 895 Registriert: 25.04.2000 Win 10 Enterprise 64bit<P>Fujitsu Celsius W580 - Intel Xeon E-2174G 3.80GHz -> bis zu 4,70 GHz - 16GB DDR4-2666 ECC RAM (2x8GB) - NVIDIA P2000 5GB - SSD PCIe 512GB M.2 Highend<P>CAD SolidEdge ST9 MP15 64bit PRO.FILE 8.6 32bit<P>>30 User Sondermaschinenbau
|
erstellt am: 07. Nov. 2005 07:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Trautmann
Hallo Arne Peters, ich lieg mit deiner Meinung gleich auf und muß sagen das neue Funktionen wie das Anhängen (reparieren)von Bemaßungen ein wichtiger Schritt sind. Einen Automatismus lehne ich ab, da Automatismen immer zu Fehlern führen. Unterliegt der Mensch Automatismen so wird er träge und will in den meisten Fällen nicht mehr verstehen warum es so oder doch anders gelöst wurde. Warum erscheinen immer mehr Stellenanzeigen in denen z.B. Buchhalter gesucht werden, die "von der Pike" auf gelernt haben? Weil die meisten nicht mehr verstehen voher die Zahlen kommen und warum sie vielleicht falsch sein könnten. In der Konstruktion ist es ähnlich, ein wirklich alter Hase hat einmal zu mir gesagt: "Konstrukteur kann man nicht lernen oder studieren, als Konstrukteur wird man geboren" hört sich zwar patetisch an, ist aber die Wahrheit. Ich erfahre es jedes Jahr am eigenen Leib wer da so alles versucht diesen Weg zu gehen, und in Schlangenlinien daher eiert... Naja, Schluß damit. Von mir gibt es auf die Hörner, wenn ich solche Profile finde, und nicht nachgefragt wurde. ------------------ Gruss, Solid-Man SE V17 SP5 / Siemens P4/3,6 HT / nVidia FX1400 / 2GB at Home: SE V16 SP6 / PC AMD 2400+ / Nvidia 5600XT / 512MB [Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 07. Nov. 2005 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |