---

Moin Jungs und Mädels,

mich würde mal interesieren wie Ihr Modelltechnisch mit Toleranzen umgeht?
Bsp. Ich habe eine Traverse welche ein Nennmaß auf der alten 2D Zeichnung von 1600mm -0,2 -0,4 hat.
Wenn ich jetzt 1600mm als Nennmaß modelliere habe ich später beim Kanteneinbeziehen probleme weil ich nicht weiß wo ich mich bewege.
Wie handhabt Ihr das so??

gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hei Maserski

Bei uns (und ich kenne auch sonst keinen, der was anderes macht) wird immer auf Nennmaß konstruiert. Dafür sind ja später in der Zeichnung die Toleranzen da, damit man angeben kann ob z.B. Zylinder und Bohrung mit gleichem Durchmesser klemmen, oder sich bewegen können. Oder, ob man eben an einer Stelle Luft braucht oder nicht. Der Mechaniker, der eine Zeichnung mit 1599,8 -0,2 bekommt braucht mindestens zwei Bier, bis er sich wieder erholt hat ;-).

Grüße aus dem sonnigen (!!!) München

Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmmm, komisch

ich habe bisher immer alle Sachen mitte Toleranz gemacht, muß dazu sagen das sie an MasterCam weitergegeben worden sind. Wenn sie nicht mitte toleranz sind muß der Programmierer wieder eingreiffen, entweder per offsetfläche oder über Fräserdurchmesser.
Das gleiche haste bei se wenn du Kanten einbeziehen willst, wo bin ich weißt du nie ganz sicher....
Für mich sind Toleranzen da um der Fertigung etwas Spielraum einzuräumen und nicht da um mit Ihnen Maße zu vereinfachen....

Gibtßs noch mehr Meinungen....

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Maserski !

Sicherlich wird in der Regel mit Nennmaßen konstruiert. Aber es gibt auch Fälle, bei denen es Sinn macht, davon abzuweichen.

In einem unserer Produktbereiche stellen wir hochpräzise Formwerkzeuge her, die nicht auf Nennmaß konstruiert werden. Wir übergeben die 3D-Modelle direkt an die Fertigung zur Programmgenerierung und müssen daher auch "reale" Oberflächen bereitstellen, so daß der Programmierer nicht mit Korrekturfaktoren, Offsets oder ähnlichen Hilfen tricksen muß. Schließlich soll bei der Programmierung ja auch mit dem realen Modell gearbeitet und nicht neu "konstruiert" werden.

Die Oberflächen sind teilweise sehr komplex z.B. mit Gravuren oder Schriftzügen versehen.
Um die Modelle daher ohne großen Aufwand für die Fertigung verwenden zu können, haben wir für diesen Produktbereich ein Mittentoleranzsystem eingeführt, das nur noch symetrische +/- Toleranzen zulässt (d. h. z.B. statt 20 -0,1/-0,3 bei uns 19,8 +/-0,1). Dieses Mittentoleranzsystem wird allerdings nur für Längenmaße und nicht für Bohrungen eingesetzt.
Wir setzen dieses System jetzt ungefähr 2 Jahre ein. Am Anfang war es schon sehr gewöhnungsbedürftig aber unsere Ausschußquote in der Fertigung sowie die Anzahl der Konstruktionsfehler liegt jetzt bei fast 0 !!!!

Viele Grüße

Ernie

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Maserski,

wir arbeiten auch mit Mittentoleranz, wegen Übergabe der daten an die NC-Programmierung.
Ausschließlich bei Formelementen die mit ganz speziellen Werkzeugen geferrtigt werden (z.B. Bohrung die auf 10H6 gerieben wird) sind bei uns Nennmaße erlaubt.

Ein kleiner Nebeneffekt von Nennmaßen den glaube ich noch nicht alle erkannt haben:
Wenn ich 20 klötze auf Nennmaß 20 -0,1/-0,3 konstruiere. Diese im ASM aufeinander bau bekomme ich eine turm von 400mm. In der Realität wird auber auf 19,8 gefertigt. Das wirkliche Maß der Kötze liegt Normalverteilt irgendwo um 19,8, also durchschnittlich wiederum 19,8. daraus ergibt sich eine Turmhöhe von 396mm. Damit weicht mein ASM bereist um 4mm von der Realität ab. Damit weiter zu konstruieren würde ich nicht empfehlen.

Bei uns gibt es momentan Überlegungen auch allgemein Toleranzen und ISO-Toleranzen abzuschaffen und nur noch mit +/- zu arbeiten.
1. Es gibt immer wieder User die meinen auch bei drehteilen 10H6 machen zu dürfen (dürfen wir doch bei Bohrungen auch). 10H6 wird aber mit Standardwerkzeug gedreht... da die Standardbearbeitung immer beser wird rutschen die Toleranzen für spezialWerkzeuge auch immer weiter nach unten
2. Wird sehr oft aus Gewohnheit eine Isotolernz hingeschrieben (machen wir schon immer so) ohne über den Sinn und den Fertigungsauf nachzudenken. Deswegen unsere Überlegung: Isotoleranzen verbiten und unsere Konstrukteure müssen zumindets die nächsten vier Wochen bis sie die +/- Toleranzen im Schlaf beherschen darüber nachdenken. Das Verständnis für toleranzen prägt sich dadurch nachhaltig in die Köpfe ein.

Jürgen

------------------
54*SEV16SR8, 4*SEV17SR3

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an alle,
sehr interessantes Thema. Was mich in dem Zusammenhang interessieren würde, ob hier jemand Toleranzanalyseprogramme (TasysEdge, SigumundEdge) oder Zusatzprogramme zum Umrechnen der Modelle auf das Toleranzmittenmaß einsetzt (@Stefan, du vielleicht??).

Die Toleranzen sind für mich im 3D schon immer ein Problem gewesen (s. Jürgens Beispiel mit den Klötzen). Ein Ziel von 3D ist ja eigentlich die Prototypphasen von Produkten zu verkürzen (zumindest, wenn Vertreter darüber sprechen).
Nur, wenn ich auf Nennmaße modelliere, vernachlässige ich die durch Toleranzen entstandenen Abweichungen beim Zusammenbau - und schon ist mein noch so schönes 3D Modell für die Katz weil alles Zusammen dann doch nicht passt 
Am besten sieht man das, wenn man Teile mit großen Toleranzbereichen zusammenfügen muss.

@Juergen
Ich verstehe jetzt nicht ganz, warum ihr ISO-Toleranzen abschaffen wollt. Ich kann doch auch an einer Drehmaschine auf die in der Passmaßtabelle angegebenen Toleranzgrenzen fertigen?

------------------
Gruß
Michael

--->> Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts. <<---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Finde ich auch ein interessantes Thema. 

Mein Vorschlag:
Ein Schieber im Assembly, welcher mir bei allen Teilen in der Baugruppe die untere Toleranzgrenze modelliert. Verschiebe ich den Schieber in die Mitte, wird das Nennmass modelliert und nach rechts verschoben werden die obere Toleranzgrenze modelliert. Vorraussetzung ist, dass bereits in den Modellen die richtige Toleranz in der (Funktions-) Bemassung eingetragen ist.

So kann ich in jedem Zustand eine Kollisionsprüfung laufen lassen.

Was meint ihr dazu?

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IMHO: man kann auch an 'Featuritis' zu Grunden gehen ... was
nicht heissen soll das dieser Vorschlag illegitim waere.

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Maserski,
Schau in dein PM Fach.
gruss
networktom

------------------
You know the difference between you and God?
God never thinks He's you.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

jetzt muss ich auch noch meinen Senf dazu geben, weil ich es schon öfter gehört habe, dass viele mit der Mittentoleranz arbeiten. Meine Meinung ist, dass nach Nennmaß konstruiert werden sollte. Hab ich bis jetzt immer so gemacht und auch noch nie Probleme damit bekommen. Wenn man nach Nennmaß konstruiert, kann man in der 3D-Baugruppe sofort sehen, obs passt oder nicht. Natürlich muss man bei den Toleranzen überlegen. Aber das muss man ja so wie so machen. Wenn man jetzt überall die Mittentoleranz nimmt, dann muss man viel mehr nachdenken.

------------------
Gruß 

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Markus_30
Sorry dass  ich mich frage ob Du meinen Beitrag verstanden hast oder nicht.
Bei 20 -0,1/-0,3 ist nach meinen Verständnis das Nennmaß 20 wenn ich nun 20 +0,1/+0,3 nehme ist das Nennmaß auch 20 es sind aber beides zwei komplett unterschiedliche Maße, bei denen nichts passt... Der kleine Unterschied ist wirklich nur Senf.

@M. Hanke
Iso Toleranzen abschaffen:
1. 10H7 wird gebohrt und spezial Werkzeug (kommt auch aus dem Katalog) gerieben. 100H7 in einem Rohr kann aber mit einem standard Innendrehstahl gedreht werden. im ersten Fall braucht die CAD/CAM-Schnittstelle nur den Mittelpunkt der Bohrung und der ist ob Toleranzmittig oder mit ISO-Toleranz immer gleich, im zweiten Fall braucht die CAD/CAM aber die Kontur toleranzmittig. Der Konstrukteur kann aber zum Zeitpunkt der Konstruktion nicht sagen wie das Loch gefertigt wird. Das macht erst die Arbeitsvorbereitung und da steht die Kontruktion/Zeichnung/Model schon. Dadurch kommt esimmer wieder vor des der Konstrukteur der Meinung war spezial Werkzeug = Isotolersanz, die AV aber dreht Mittentoleranz ==> Also Model udn Zeichnung ändern.
2. Unsere Produkte leben 30 bis 50 Jahre und damit auch die Zeichnung/Modele. Heute wird 10H7 gebohrt und gerieben alos ist ISO-Toleranz zulässig. Wenn wir in 30 Jahren ein Ersatzteil liefern wird das Loch gebeamt, da sollte die Kontur dann Toleranzmittig sein. (Passiert uns auch imer wieder wenn währen der Serie nach drei Jahren eine Fertigungsmaschiene gegen eine Neue getauscht wird die dann manches kann was mit der Alten nicht ging.)
Wir haben festgestellt das ca. 4% der Isotoleranzen eigentlich +/-Toleranzen sein müsten. Eine Änderung fürs berichtigen kostet uns mit Doku,Prüfungen, Freigabe ca. 2Stunden. Nachdenken über eine ISO-Toleranz spart gegenüber Nachdenken über eine +/-Toleranz 1 Minute.
Gesamtaufwand für 100 Maße mit Toleranz:
IsoToleranzen: 4 x 2Stunden Änderung = 8Stunden
+/-Toleranz: 100 x 1Minute Nachdenken = 2Stunden
Wieso denke ich über das Abschaffen der Isotoleranzen überhaupt noch nach? Da gibt es noch heute eine Arbeitsanweisung.

Jürgen

------------------
54*SEV16SR8, 4*SEV17SR3

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Jürgen
Danke für die ausführliche Erklärung, jetzt hab ich es verstanden! 

@alle
Benutzt den keiner hier Toleranzanalyseprogramme für BGs oder zumindest eines dieser kleinen Zusatzprogramme, die das ganze Modell auf Mittenmaß / Obere / untere Toleranzgrenze umrechnen? Ok, so ein Schieberegler ist natürlich auch eine Idee, aber die Programme gibt es halt schon, den Schieberegler nicht 

------------------
Gruß
Michael

--->> Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts. <<---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP