---

Hallo an alle SE-User,

bin ich etwa der einzige SE-User weltweit der sich fragt
warum eigentlich Schweissbaugruppen in einer separaten
Umgebung bearbeitet werden? Irgendwie finde ich seit der
V9 noch immer keine Erklärung.

Warum braucht SE nun eine Extra-Baugruppe als PWD-Datei um Schweiss-
bearbeitungen zu ermöglichen? Wieso ist das nicht in jeder normalen
Baugruppe möglich?

Vom logischen Ablauf her macht das eigentlich keinen Sinn.

Man konstruiert eine BG mit einer Unter-BG drin. Nun soll
diese Unter-BG ein Schweissteil sein. Ich muss also zuerst
die einzelnen Schweissteile konstruieren und im zweiten Schritt
verschweissen. Das geht ja bekanntermassen in der PWD-Umgebung.

Bloss wie bearbeite ich nun meine Gesamtkonstruktion weiter?

Darin eingebaut ist nun ein PWD was nicht so einfach innerhalb der
BG geändert werden kann. Alle Änderungen wie z.B. Längen oder Durchmesser muss ich widerum direkt in der Unter-BG vornehmen. Um nun meine Unter-BG richtig auf die Gesamtkontrukion anzupassen habe ich immer die Unter-BG als Assembly und als PWD im Zusammenbau eingesetzt. Damit kann man zwar leben, es ist aber aufwendig und unübersichtlich in der Handhabung.   

Hat dazu vielleicht schonmal jemand einen ER geloggt? WEnn ja, unter
welcher Nummer?

Gruß

CadKD

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum das so ist? Ich weiß es auch nicht.
Du kannst aber jeden Wunsch egal ob schon mal von irgendjemand geloggt oder nicht an Deinen Reseller (also an UGS) weitergeben. Es ist absolut nicht notwendig eine Nummer von einem anderen zu wissen. Also mein Tipp kopiere den Text aus Deinem Post in eine Mail und schicke sie an deinen Reseller, der kann dir entweder den Grund sagen oder wird sich an UGS wenden...

Grüße
Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist historisch so gewachsen. Irgendwann hat man mal die Anwender befragt, was sie sich für so eine Schweissumgebung wünschen und versucht, alle Wünsche zu realisieren. Zu dem Zeitpunkt hat das den meisten so gefallen.

Mitlerweile stellt man dann im täglichen Gebrauch fest, das vieles nicht so optimal ist und erweitert dann die Assembly Umgebung mit den Baugruppenformelementen usw.

Das sollte Dich aber nicht daran hindern, einen call aufzumachen. Ich vermute, das viele und ugs selbst mit der Schweissumgebung nicht so glücklich sind. Ich selbst arbeite, wenn es irgend möglich ist auch alles im Assembly ab. Vor allem, da ich meist Schweissnähte erzeuge, die in der Schweissumgebung mangels Freiformflächenfunktionalitäten gar nicht machbar sind. Ich persönliche finde vor allem die erzwungene flache Baugruppenstruktur im pwd "unteroptimal", aber dazu gibts es schon calls. Alles kann in zukunftigen Versionen verbessert werden.

------------------
Solid Edge Hotline:
Tel: +49 9103-7975125
sehotline@kmwpc.franken.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CadKD,

ich denke, der einzige Grund warum das so ist liegt darin, dass es die Anderen auch so haben und der Vertrieb dann leichter argumentieren kann.

Ich arbeite zwar nicht mit Schweißbaugruppen, habe es mir das Teil aber auch schon angesehn. Für mich halte ich das Modul aus folgenden Gründen für unbrauchbar:

1) Ich kann nur Assemblys einfügen. Auch wenn es blöd klingt, aber ich habe Einzelteile die geschweißt werden müssen (zu einer Schachtel gekantetes Blech). Das Blechteil in eine Baugruppe zu importieren um es dann wiederum in einer Schweißbaugruppe zu importieren ist mir zu idiotisch.

2) Was für eine Schweißnaht da genau raufkommt, wissen die in der Werkstatt bei uns selber. Ich möchte auf meiner Zeichung eigentlich nur darstellen, wo ich eine Schweißnaht haben will, oder ob es an der Stelle nur geheftet ist. Vieleicht habe ich da was übersehen, aber die Klötzchen die mir da auf der Zeichnung dargestellt werden, können höchstens zur Verwirrung beitragen. Was ich haben will, sind die die guten alten Schweißraupen, wo jeder auf den ersten Blick erkennen kann, was das sein soll.

Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

ich habe meist ähnliche Probleme wie du.
Ich weiss z.B. dass in Pro/E innerhalb Assembly
schweissen möglich ist. Ich weiss nicht genau,
wer außer SE noch seine Schweissbauguppen in einem
Extra-Modul zusammenfasst.

Die Historie ist mir bestens bekannt. Gerade deshalb
frage ich mich, warum nicht schon längst etwas geändert
wurde. Schliesslich sind in der Baugruppe auch sonst
immer mehr spezielle Dinge möglich.

Mit diesem Thread wollte ich eigentlich mehr zur Diskussion
und zur Initiative anregen. Andererseits auch mal erfahren
wer denn so alles wirklich schonmal konkrete Vorschläge an
die Hotline gemacht hat. Leider sind die Bemühungen der User
offenbar geringer als angenommen. Schade, andererseits hat
natürlich nicht jeder die Zeit neben seiner Arbeit da noch
konkrete Vorschläge auszutexten und weiterzuleiten.

Ich selbst habe diesbezüglich schon seit der V9 immer wieder
Diese Ideen weitergereicht. 

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

da bin ich ja froh, daß es hier Menschen gibt welche meiner Meinung sind. Ich verwende das Schweißmodul so gut wie nicht und zwar aus den selben Gründen wie Wolfgang. Es ist einfach viel zu umständlich Schweißteile aus Einzelteilen aufbauen zumal die Dateien unnötig groß werden.
Ich ärgere mich immer wieder damit herum wenn alte Schweißmodell geändert werden müßen. Aber wir haben aus den Fehlern gelernt und in der Zwischenzeit haben wird zum Glück so gut wie nichts mehr als Schweißteil aufgebaut.
Hoffentlich tut sich auf diesem Gebiet in den nächsten Versionen etwas und es wird möglich aus einem Part oder einem Blechteil zu einer Schweißteil-Zeichnung zu gelangen.

Gruß Pommfryz

------------------
V15 SP14  /V16 SP6

[Diese Nachricht wurde von Pommfryz am 19. Aug. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo an die 5 weltweiteinzigen schweißer

ich hab schon mal was von einem "SE arbeitskreis schweißen" gehört

weiß nicht ob`s das ding noch gibt

aber so wie`s aussieht, treibt sich keiner von denen hier  rum
schade vielleicht könnt man von denen erfahren wo`s mit dem pwd hingeht
snap on

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@snap on:

hallo Leidensgenosse:

offenbar sind wir sehr wenige Schweisser
in der Welt. Ich hoffe, es sind doch nicht nur
wir fünf.

Vor einem Arbeitskreis habe ich noch nichts
gehört. Falls du Infos hast gib die bitte
weiter.

------------------
Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Arbeitskreise gibt es zu fast jedem Gebiet in Solid Edge. Dort wird zusammen mit Kunden versucht sinnvolle Konstellationen zu erreichen.
Wie man da "Mitglied" wird weiß ich leider nicht. Es kann durchaus sein, das es mit der Usergruppe zusammenhängt. Vielleicht kann Dir Dein reseller einen Kontakt zu den Arbeitskreisen verschaffen.

Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CadKD,

Du hast nicht Unrecht. Aber bei erst mal implementierten Funktionen ist es für die Entwickler nicht leicht die Technik zu ändern. Das schweißen in der Baugruppe ist bei solchen Änderungen vielleicht das kleinere Problem. Wir haben ja inzwischen neben den Baugruppenformelementen, anpassbare Teile und Rahmenfunktion, die Bodies nur in dem Assembly abbilden
Die eigentliche Aufgabe besteht eher in einer Lösung für die bestehenden Daten.

Vielleicht wird der Wunsch ja auch bei Zeiten erfüllt.

------------------
APeters@BSS-Online.de

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 18. Sep. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Schweißer,

ich finde den Grundgedanken mit einem eigenen Schweißmodul zu arbeiten nicht schlecht.

Bei uns entspricht es auch den Arbeitsabläufen in der Fertigung, zuerst die Schweißeinzelteile, nach deren Zeichnungen, anzufertigen und schweißnahtgerecht vorzubereiten.

Die Schweißeinzelteile sollten jedoch nicht erst in einer "asm" verbaut werden, um sie dann in eine "pwd" zu übertragen, sondern direkt in einer "pwd" zusammengesetzt und mit Schweißnähten versehen werden. (ein Schritt weniger)
Außerdem wäre so auch ein direktes ändern der Schweißeinzelteile aus der Schweißbaugruppe heraus möglich.
Wir fügen heute die Schweißbaugruppe im Normalfall in ein Part ein, um dann die notwendige mechanische Bearbeitung zu definieren. Also genau so, wie der Arbeitsablauf in der Werkstatt ist.
Dieses Part wird dann als Einzelteil (zb. Spindelkastengehäuse)in die Baugruppe eingebaut.
Natürlich wäre es schön, wenn die Schweißeinzelteile von jedem Punkt dieser Kette direkt verändert werden könnten, ohne die Schweißeinzelteile zu öffnen und die Baugruppen/Einzelteile aufwändig zu aktualisieren. Hier ist das vorhandene Schweißmodul sicher noch verbesserungsfähig.

Was mich allerdings wirklich stört, ist die Erzeugung der Schweißnähte selbst! Offensichtlich kennen die Programmierer nur Kehlnähte, keine V-Naht, keine HV-Naht usw.usw.
Oft ändert sich der Querschnitt im Verlauf der Schweißnaht. (Übergang Kehlnaht in HV-Naht). Hier fehlt die Möglichkeit, Projektionskurven oder Schnittkurven zu konstruieren, die als Leitlinien für derartige Übergangsschweißnähte dienen können.

Die Tatsache, dass diese Funktionalitäten bisher nicht vorhanden sind, ist voraussichtlich die Ursache dafür, dass es sowenig Beiträge zu diesem Thema gibt. Es wird sicher nicht viele Anwender geben, die das Schweißmodul praxisnah einsetzen, denn die Schweißkonstruktionen beschränken sich nun mal nicht auf Kehlnähte. Die Konstruktion anderer Nahtformen stellt bei den vorhandenen Möglichkeiten einen für eine Schweißnaht nicht gerechtfertigten Zeitaufwand da.

So sehr wir die Eigenschaften von Solid Edge in unserem Büro in anderen Bereichen schätzen, so unzufrieden sind wir mit den Möglichkeiten in diesem Modul.

Wir haben das schon vor längerer Zeit ( seit es das Modul gibt) bei unserem Reseller bemängelt, leider hat sich jedoch bisher auf dem Gebiet nichts getan. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dieses Thema in den USA generell nicht so ernst genommen wird, denn die Problematik ist z.B. bei ProE wesentlich besser gelöst.

Aber, ständiger Tropfen ....! Also dranbleiben!

------------------
SCHNEIDER Ingenieurbüro
Produktentwicklung, Maschinen- und Produktionstechnik
Werner Schneider

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Schneider-Ingenieurbüro:
Hallo Schweißer,
Die Tatsache, dass diese Funktionalitäten bisher nicht vorhanden sind, ist voraussichtlich die Ursache dafür, dass es sowenig Beiträge zu diesem Thema gibt. Es wird sicher nicht viele Anwender geben, die das Schweißmodul praxisnah einsetzen, denn die Schweißkonstruktionen beschränken sich nun mal nicht auf Kehlnähte. Die Konstruktion anderer Nahtformen stellt bei den vorhandenen Möglichkeiten einen für eine Schweißnaht nicht gerechtfertigten Zeitaufwand da.

---

genauso ist es, zumindest bei mir...

------------------
Gruß
Michael

--->> Wissen ist Macht. Nichts wissen macht auch nichts. <<---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP