---

Hallo zusammen,

kennt einer von Euch einen Weg, um bei der Auswahl der Beziehungen beim plazieren wieder standarmäßig auf 'An- und Aufsetzen' zu schalten? Die Möglichkeiten von Flash-fit sind ja ganz nett aber bei uns in 90% der Fälle der falsche Weg und meine Konstrukteure fangen immer lauter an zu maulen...

Gruß

Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab versucht das als Call zu loggen.
Zur Zeit ist das IR 1407439
Bitte logt das über Euren Support und macht die Dringlichkeit klar.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leidensgenossen,

das ist mit Abstand der größte Quatsch den
die SE-Verantwortlichen seit 1997 gemacht
haben.
Denen ist es auch nicht klar, dass
man sich zwingen muss zuerst den Flash Fit
auszuschalten. Sonst beginnt man wieder von
vorne. Ein Häckchen zum Abstellen bzw. Ändern
der Voreinstellung würde ja schon genügen.
Es ist nicht einmal möglich, in irgendeiner
INI-Datei manuell das Ding auszutricksen.

Es gibt dazu auch noch den
IR1408715. Darin wurde bemängelt, dass
es nicht möglich ist die Referenzeben
eines Teils einer Unterbaugruppe beim
Platzieren anzuwählen. Dann heisst es
nochmal von vorne beginnen und nicht vergessen
vorher An-Aufsetzen zu wählen.

Übrigens: Ich kann nur sagen, wir müssen alle
viel lauter maulen bei dem Thema.

Es gibt nur einen ER5187693, der soll in
"der nächsten Version" umgesetzt werden.
Die Leute wollen das Problem nicht wirklich
verstehen. Aus deren Sicht ist Flash Fit eine
tolle Sache. Leider nur bei fünf oder auch zehn
einfachen Teilen wie im Lehrprogramm. Danach
kommt die Praxis und die sieht meistens anders aus.
Es herrscht die Meinung vor dass dies doch nicht
so schlimm sei...

Ebenfalls ein tolles Argument war noch: "die
Betatester waren alle voll von den neuen Funktionen
des Flash fit begeistert wir können gar nicht verstehen
was sie daran so stört" Ich wollte dann nicht
auch noch fragen, welche Art von Beta-Testern das waren.

Also bitte, hängt euch alle an diese ERŽs und IRŽs
an. Da muss schnellstens etwas geschehen.

Der Zeitverlust durch diesen Zwang ist enorm.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich habe gerade mit meinem Reseller telefoniert und dafür gesorgt, dass noch eine zusätzliche Reklamation gelogt wird.

Es ist wohl unwahrscheinlich, dass dieses Problem mit einem Service-pack gelöst wird - also heißt es Zähne zusammenbeisen und warten auf V18 

Gruß

Jens

[Diese Nachricht wurde von jh_boos am 01. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Ansatz ist meiner Meinung nach wirklich gut.
Man müßte sich die Funktion nur mal in Ruhe vornehmen und die verschiedenen auftretenden Probleme analysieren und beheben, um zu einem in jeder Situation flüssigen Workflow zu kommen.
Damit könnte man für die Platzierung wirkliche Vorteile bekommen.
Der geäußerte Wunsch der Deaktivierung sollte eine kurzfristige Lösung bringen.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Ansatz an sich wird hier ja auch
nicht kritisiert. Lediglich die Tastsache,
dass hier keine Möglichkeit zur Voreinstellung
mehr gegeben ist muss schärfstens kritisiert
werden.

Die Verantwortlichen dafür haben wohl
nicht gedacht wie oft oder besser wie selten
man, so wie die Funktion z.Zt. besteht, damit
wirklich effektiv Teile einbauen kann. Diese
Überheblichkeit und der Zwang sind das was
wirklich mehr als ärgerlich daran ist.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich widerspreche Dir ja gar nicht.
Noch verteidige ich den Status Quo.
Ich denke nur, man könnte auch (Betonung auf "auch") dahingehend arbeiten, daß man versucht zusätzlich Calls zu loggen, um die Funktion zu verbessern.
Ansonsten wird Dein Wunsch erfüllt, alle nutzen diese Möglichkeit und das war's dann.

------------------
APeters@BSS-Online.de

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 01. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

und ich dachte ich bin zu ...

Ich denke hier solte der letzte aktive Befehl wieder aktiv werden ... das würde doch allen gerecht werden ... oder täusche ich mich da

Schönes WE @All

Rübe

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frisst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... so war's in V14 bis V16: entweder Mate als Grundeinstellung oder
FlashFit je nachdem welches die letzte Funktion war. War es keine
der beiden so wurde beim erneuten Platzieren Mate (Flaechen verbinden)
als Vorgabe verwandt -- das ist das was ich 0,02ct Erkenntnissen habe

modeng

[Diese Nachricht wurde von modeng am 01. Jul. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

auch ich denke ein 'freedom of choice' wäre hier der richtige Weg. Denn bekantlich führen viele Wege zum Ziel, gerade beim plazieren, und nicht jeder hat Zeit und Lust sich mit neuen Funktionen auseinander zu setzen. Ich denke sogar, die Mehrheit der User betrachtet das Programm als ein Werkzeug, ähnlich wie einen Hammer (oder eine Flex  ).

So kann es passieren, das ein gut gemeinter Ansatz im Interface schnell zu einem Berg von Arbeit und offenen Fragen ausartet. Ein weiters Beispiel ist für mich auch der neue Material-Manager - eine gute Lösung, doch erstmal eine gewaltige Umstellung.

Ich habe durchgehend positive Erfahrungen mit meinem Reseller und bin deshalb auch hier optimistisch, dass unsere Wünsche entsprechend berücksichtigt werden.

Gruß

Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP