---

Hi - mein erster beitrag also bitte nicht gleich zerreisen wenn das bereitz erklärt wurde ( habe leider nichts gefunden bei der suche)

Also:

Ich bin mitten in meiner 4 Semester Konstruktion und erstelle gerade eine Vorrichtung zum spalten von bäumen. Sowohl was auslegung als auch das hantieren mit Parts und Assamblys angeht habe ich keinerlei wirkliche probleme.

Wenn ich jetzt jedoch meine §d Zeichnung in 2D überführe stohße ich auf das problem mit dem schneiden von wellen. Laut DIN norm dart ich nicht ( und leider ist das auch Konstruktionsvorgabe ) wellen ja nicht schneiden - teilweise kann ich das zwar "pfuschen" und die schraffur entvernen aber lieber wäre es mir wenn ich eine möglichkeit hätte in einem assambly mit einem schnitt bestimmen element nicht mit zu schneiden. gibt es hierfür eine Möglichkeit und wenn ja welche ( ein howtow wäre auch schon super - leider ist meine Solid version in englisch sodas soetwas nicht ganz so intuitiv zu finden ist)

------------------
Wäre ich genial wüste ich den weg von a nach c ohne umweg - aber wer ist schon genial und was ist schon c?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

im Draft --> Schnittansicht waehlen --> Kontext: Eigenschaften
dort Register Anzeige und dann bei gewuenschtem Teil
den Haken aus dem Kaestchen Section/Schnitt entfernen.

Anm.: das mit dem Nichtschneiden von diversen Teilen hat man
mir zwar auch gesagt aber schluessig begruenden warum nicht
konnte man es nicht ... ist halt so ...

modeng

[Diese Nachricht wurde von modeng am 21. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

screenshot8.gif screenshot9.gif

m also ich kann da häckchen wegnehmen - aber irgendwie wird dann immer noch die welle geschnitten ( bohrung in volllinien ) es wird nur die schrafur entvernet - habe mal von den optionen nen screenshot gemacht - ( bis da hin war ich leider shcon vorgedrungen aber - entweder versteh ich die optionen nicht ausreichend oder....)

sprich wenn ich fillstyl entverne dann ist es nicht mehr schrafiert aber wenn ich den hackene bei section entverne dann bleibt meine tolle spindel weiterhin geschnitten 

dennoch schon mal danke für die schnelle hilfe bis hier hin

------------------
Wäre ich genial wüste ich den weg von a nach c ohne umweg - aber wer ist schon genial und was ist schon c?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmm, funktioniert bei mir (V14) einwandfrei -- nur nicht vergessen
nach den Aenderungen der Eigenschaften die Ansicht neu zeichnen lassen
(Update View, grauer duenner Rahmen..) ...

Wird *nur* Show Fill Style (in diesem Fall) deaktiviert verschwindet
nur die Schraffur und die Bohrung bliebe so wie im ScreenShot, sieht
aber von den gesetzen Option richtig aus: Section --> OFF. Am Teil
selbst (im Dateibaum) sollte auch das kleine Symbol fuer Schnitt
nicht mehr vorhanden sein.

modeng

[Diese Nachricht wurde von modeng am 21. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Modeng hat recht so simpel ist das normalweise in Solid Edge.
Wieso hast Du nur eine englische Studentenversion? Die gibt es doch auch in deutscher Sprache.

Viel Spaß mit Solid Edge
Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
Wieso hast Du nur eine englische Studentenversion?
[...]
vielleicht weil er's so haben wollte? Ich hab auch die englische
Version -- mir sind die engl. Begriffe gelaeufiger denn die
'eingedeutschten' ...

modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

m  weil leider nichts anderes verfügbar war als das und wir leider von der uni keine kooperation haben mit denen - hat einer sonst nen plan wie ich an eine aktuelle komme ( auch gern deutsch - begriflichkeiten sind dann meist klarer)

----------------------
Super das funst alles wie ihr es sagtet  bin happy

hätte dann nur noch eine sache - das editieren von drafts - sprich linien von aus parts importierten ansichten - - was muß man dafür machen - ich bekomme die nicht einzelnt gefanngen eetc.

------------------
Wäre ich genial wüste ich den weg von a nach c ohne umweg - aber wer ist schon genial und was ist schon c?

[Diese Nachricht wurde von Schafmoeoe am 21. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Schafmoeoe,

den Teilen die Information mitzugeben, ob sie später im Draft geschnitten dargestellt werden dürfen, wird es in der V17 geben.

Gruss Trekki

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@schafmoeoe:

Studentenversion kann man unter www.cad4academics.de ordern.
Was willst Du denn an den Linien ändern? Reicht es wenn Du die Ansicht markierst --> Rechte Maustaste --> in Ansicht zeichnen?

Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Schafmoemoe,
was das editieren von Linien angeht, in abgeleiteten Ansichten können die Linien nur aus- oder eingeblendet werden (Schaltfläche Würfel ohne Kanten, mit roten Kanten im Zeichnen Menü), oder durch Kanten übertragen (Fläche mit Pinsel) in verdeckte, Tangenten oder sichtbare verändert werden.
Will man mehr mit der Ansicht machen muss man diese in eine gezeichnete Ansicht umwandeln, aber Achtung dabei geht die Verbindung zum 3D-Modell verloren, Änderungen werden nicht mehr einbezogen.

Gruss Trekki

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

screenshot1.gif screenshot2.gif

m ich will eigentlich linien löschen die mich stören - hab zb ein lager element gezeichnet (ich weiß das es dafür normteilelemente gibt aber kommilitonen berichteten bereits das der schnitt des lagers dann nicht richtig dargestellt wird da die wälzkörper irgendwie geschnitten werde)
wenn ich nun das element einzelnd schneide habe ich keine probleme nur wenn ich sie in meinem gesammtassambly darstelle sind kannten zu sehen ( obwohl sie verrundet sind - ich pack mal zwei bilder bei auf denne man das sieht ( bei der einen habe ich die kreise für dir lager nachgetragen  - also nicht wundern )

oder habt ihr eine ganz anderen lösungsansatz für das problem dem ich folgen sollte

------------------
Wäre ich genial wüste ich den weg von a nach c ohne umweg - aber wer ist schon genial und was ist schon c?

[Diese Nachricht wurde von Schafmoeoe am 22. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kugellager_fake.gif

moin

hast du es schon mal dem innovativen "Schlauchlager" probiert?
habe das hier mal irgendwo gefunden ... gebe es dankbar weiter 
mach den "schlauch" innen fast so groß wie "aussen" also den "kugeldurchmesser".
das sieht im schnitt aus wie eine linie, führt trotzdem dazu, dass die schraffur von innen- und aussenring eine einzige, zusammenhängende ist.
(jedenfalls auf jeder schnittseite....)

in den zeichnungsableitungen kann es niemand von einem "richtigen" Kugellager unterscheiden.
Nur wenn du das lager selber detailliert darstellen musst - fielleicht um das schmierferhalten darzustellen, oder für simulation / vem ... dann wird das natürlich nix mit diesem modell 

p.s. dass der browser aber auch keine vehlerkorrektur anbietet ... tststs ...

(soll heissen: abgaben von hausaufgaben, klausuren, studienarbeiten machen sich immer gut, wenn man mal etwas nach der rechtschreibung schaut!)

nix für ungut und viel spaß mit se 

christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

die idee ist auf jeden fall gut - werde ich gleich mal ausprobieren. leider löst das nicht ganz die frage warum solid das überhaupt macht - sprich wenn ich das als einzelelement schneide macht es das ohne die randlinien - im gesamtassambly zeichnet er sie ein

------------------
Wäre ich genial wüste ich den weg von a nach c ohne umweg - aber wer ist schon genial und was ist schon c?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin

[...]
nur wenn ich sie in meinem gesammtassambly darstelle sind kannten zu sehen
[...]

schau wie das Lager in der Assembly eingebaut ist (Beziehungen) u.U.
wurde es durch die Beziehungen gedreht und somit kommt es zu einer
anderen Ansicht im Schnitt ...

modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Einzellager ist ein symmetrisches Rillenkugellager, vermutlich genau in der kugel geschnitten und schraffur entfernt ?
im assembly hast du zwei schrägkugellager, anscheinend ohne die kugel dargestell. dann sieht man die umlaufende Kante.
kann es sein, dass die kugel nicht nur nicht geschnitten wird, sondern für die ansicht ganz deaktiviert ist?
Mit dem "Schlauchlager" sollte auch das Schrägkugellager abbildbar sein.
Schlauchwandstärke darf natürlich nur 0,02 mm oder so betragen. sonst sieht man es natürlich 

Oops, ist deine Welle axial in das Lager eingedrungen?

Schönes WE mit SE   

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

screenshot3.gif screenshot4.gif

nein - das habe ich ja extra zu vermeiden versucht in dem ich nur den lagerkäfig per protrution gezeichnet habe ( von beiden lagern mal ein bild mit angehängt ( also von den skizzen))

kann also nicht fremd schneiden - wenn ich die lager nun scheide als einzelnes element ( part ) passiert nichts schlimmes und alles sieht so wie es soll. nur im assambly plötzlich - macht er aus den verrundetetn kannten sichtkannten was mich halt sehr wundert

------------------
Wäre ich genial wüste ich den weg von a nach c ohne umweg - aber wer ist schon genial und was ist schon c?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
kann also nicht fremd schneiden
[...]
das Part ist eine Sache -- der Einbau eine andere Sache, dort wird
nach den Normalen ausgerichtet. Dabei kann es gedreht werden
um mit dem Teil, in den es eingebaut wird achsparallel zu
sein ...

Nebenbei: im Screenshot-2 ist keine Kugel zu sehen, daher sind
auch die Kanten des Kaefigs IMHO sichtbar, der Shot-1 zeigt eine
(nicht geschnittene) Kugel, die die Kanten des Kaefigs verdeckt
-- oder hab ich einen Knick in der Optik

Sofern meine Optik noch stimmt ist die Darstellung der beiden
Lager auf der Welle korrekt, da keine Kugel vorhanden ist muss
der Schnitt auch die (hinteren) Kanten des Lagers zeigen.

Allerdings: es ist kaum im Shot4 zu erkennen -- pruef mal die
Verrundung (Skizze oberer Teil Aussenkaefig), diese sitzt ME
nicht ganz richtig, so als ob sie in den Halbreis verschoben ist
und sich daher noch eine 'scharfe' Kante ergibt, welche im Schnitt
dann angezeigt wird.
Ich wuerde die Verundung auch erst nach der Erstellung der Aus-
praegung anbringen. Wenn sie in der Skizze ist und es muss just an
der Stelle geaendert werden hast du 'leichte' Probleme ...

modeng

[Diese Nachricht wurde von modeng am 22. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok -
du hast also beide ohne kugeln modelliert, und bei dem part die fehlenden kreisbögen bereits von hand dazugezeichnet?
die kanten sind verrundet (0,2 bzw 0,3mm) also gibt es nur tangentiale übergänge, die (je nach option) nicht dargestellt werden ...
kann mir höchstens erklären, dass du bei dem assembly für die lager (oder das gesamte) die darstellung tangentialer kanten aktiviert hast ....

wenns das auch nicht ist - versuch über deine schule ein aktuelles update zu bekommen - vielleicht hilft das.

mehr fällt mir da jetzt nicht zu ein ... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Abend ...

mal nedumme Frage; warum modelliert man ein Lager auseinem Teil? und dann noch so kompliziert? Zumindest das Rillenlager würde ich aus einem Innenring, aussenring und EINER Kugel modellieren, dann im ASM zusammensetzen und mit den Kugeln bemustern ... wenn ich mich recht entsinne geht das Bemustern im ASM seit V14 ...

dann wird endlich auch das Lager richtig dargestellt, jedoch muß dann die Lage der Kugeln beim Schnitt beachtet werden.

Wenn das Lager aus einem Teil bestehen soll, würde ich ertsmal nur eine Rotationsausprägung ohne runde Kanten und Ausbrücher erstellen, danach mit einem Rotationsausschnitt in zwei Schritten die Kugellaufbahn und rechteckig den Zwischenraum freischneiden .... und die Kugeln würde ich evtl als Rotationasprägung erstellen und dann bemustern ....

Auf jeden Fall wird dann die Darstellung ziemlich genau passen ...

Gruß

Rübe

PS: die Kontur der Ausprägung ist mir zu kompliziert, dort werden Änderungen sehr schwierig

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frisst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachtrag:

Spaltvorrichtung??? wo baust du da denn Lager ein? Selbst unser Spalzautomat (ähnlich wie Binderberger SSP450 bei www.binderberger.com) hat nur in den Bändern und den Pumpen Lager. Alle Spaltgeräte die ich kenne haben Gleitlager mit Kunststoff Verschleißeinlagen.
Die Belastung der Lager wird durch die langsame Bewegung statisch ...

Stell doch mal ein Bild von deinem Entwurf rein ... werd jetzt richtig neugierig ...

Gruß

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frisst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd 

eben weil man dann kein assembly anlegen muss, mit ein paar gesetzten beziehungen lässt sich das profil auch sehr einfach anpassen, so kompliziert find ich das nicht.
ich denke, mit dem positionieren der kugeln zum schneiden hast du mehr aufwand. eine kugel muss genau in die Schnittebene gelegt werden. und dann darf sie natürlich keine schraffur bekommen.
die schraffur von innen- und aussenring ist so nur eine einzige schraffur (pro schnitt)
und da das lager meist eh nur _ein_ kaufteil ist und der innere aufbau nicht interessiert, kann es im cad genauso modelliert sein.

und spätestens wenn es ein 2RS lager ist sieht man die kugeln ja in echt auch nicht mehr .... 

wenn von elementen verdeckte kanten eingeblendet werden, erscheinen die kugeln bei dem assembly auch alle .... wenn man sie wirklich sehen will, muss man sie natürlich auch mit modellieren.

Kommt halt drauf an 

bzgl entwurf - ist bestimmt mit einer gewindespindel, motor und kupplung - da kann man so schön dran rechnen üben ....

gruß, christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

LSchale.jpg

@Bernd,

so kompliziert ist das als Roatationsauspraegung nicht (siehe Bild)
er hat sie halt nur durch diverse Beziehungen sehr komplex gemacht,
einige sind nicht unbedingt erforderlich -- aber meine ersten
Versuche sahen auch nicht viel besser aus ...
Gewiss geht auch als zwei Teile und dann per Asm zusammenbauen ...

Kantenverrundungen am fertigen Teil angebracht daher nicht sichtbar ;-)
Nur sein Problem war die Darstellung von (nicht) erwuenschten Kanten
in der Schnittdarstellung im Draft.

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo

ich glaub bernd meinte das "schlauchlager" mit kompliziert.
da sind natürlich auch einige beziehungen drin. (hab aber nicht aussenring als spiegelung des innenrings angenommen...)

und diese kleine Verrundung, nur damit keine sichtkanten dargestellt werden, die fällt bei dem "schlauchlager" natürlich auch weg...

so - nu mach ich aber wochenende....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

screenshot5.gif screenshot6.gif

Also leute erstmal vielen dann - ne menge neuer infos die ich am we mal verknoten werde 

die vermutung war richtig bezüglich der - spindel mutter parrung - ne schraubenverbindung - gleitlager kuplung schweißnaht - halt ordentlich rechnen und auslegen aber das ist nur friemelig - diese solid tücken nerven teilweise  aber was macht man nicht alles, wenn man spaß an der sache und am programm hat - ich habe  iso-ansicht und einen schitt angehänt ( hoffe man erkennt genug )

------------------
Wäre ich genial wüste ich den weg von a nach c ohne umweg - aber wer ist schon genial und was ist schon c?

[Diese Nachricht wurde von Schafmoeoe am 23. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MähMäh,

die Aufgabe mag ja fürs Rechnen gut sein ... aber als Praktiker wage ich zu behaupten, das das Ding nicht funzt ...

Ich glaube nicht das du damit genug Druck und Verschleißfestigkeit bekommst, um damit richtig zu arbeiten ...

Wenn ich sehe wie sich schon das Spaltkreuz im Automat verdreht bei Ästen und querliegenden Stücken .... und der hat immerhin 16 to Spaltkraft bei max 50 cm Weg ... max Durchmesser der Stücke ist 40 cm ...

Unser manueller Spalter vertikal hat ca. nen Meter Hub und je nach Hydraulikdruck vom Schlepper ca. 12 to Spaltkraft ... das ist aber für ungünstige Enden schon die Unterkante ...

Bitte nicht böse sein ... ich bin halt auch Praktiker ....

Gruß und ein schönes WE @All

Rübe

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frisst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin im Grundstudium ( wenn auch letztes semester ).Ich denke da ist es normal, das derartige Konstruktionen nicht unbedingt so funktionieren wie in der Wirklichkeit.

Ich bau rechnerisch damit 25KN durck auf  - In wie weit das dann beliebige baumstämme spaltet und in wie weit es den ansprüchen an eine solche maschine bezüglich Fertigung und Verwendung genügt- das steh auf einem ganz anderen blatt  .

Ist halt gut um rechnung und Verfahren klar zu machen. mehr wird da auch nicht bezweckt

------------------
Wäre ich genial wüste ich den weg von a nach c ohne umweg - aber wer ist schon genial und was ist schon c?

[Diese Nachricht wurde von Schafmoeoe am 24. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Schafmoeoe:
  ... Ich bin im Grundstudium ( wenn auch letztes semester ).Ich denke da ist es normal, das derartige Konstruktionen nicht unbedingt so funktionieren wie in der Wirklichkeit...

---

Ein Grundproblem in Deutschland,

es werden zu oft Sachen gelehrt die nicht der Wirklichkeit entsprechen. Gerade als Entwickler oder Konstrukteur sollte man sich vor einer Konstruktion grundlegend über die Anforderungen informieren. Das Produkt soll ja verkauft werden bzw. seine Funktion erfüllen.

Ein typischer Prof.-Quark der Sorte was kümmert mich die Realität.

                   

------------------
Gruss,

Solid-Man

SE V15 SP13 / Siemens P4/3,6 HT / nVidia FX1400 / 2GB
Daheim SE V16 SP4 / PC AMD 2400+ / Nvidia 5600XT / 512MB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nimmt man aber irgendwas nah an der realität, so werden firmenunterlagen kopiert und als eigenleistung abgegeben.
studenten sind auch gut in kopieren ....

manche jedenfalls - anfängerfehler:
foto von fremdzeichnung machen, die auf dem tisch liegt.
vergrößern und perspektivisch verzerrt abzeichnen und als lösung anbieten .... tststs

alles hat halt 2 seiten... und rechnen lernen sollen die studenten ja.

gruß, christian (der beide seiten kennengelernt hat)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dem stimm ich einfach mal voll zu - außerdem habe ich gegenwärtig noch gar nicht das wissen um das Fertigungsnah auszulegen.

Ich mein jeder weiß das man eine spindel auch statisch überbestimmt lagern kann - aber das geht gegenwärtig noch etwas über meinen horizont.

genauso wie jedem klar sein sollte das der verschraubete spaltkeil, so wie ich ihn nach din 2230 ausgelegt habe, so wohl eher nicht funktioniert, das ist nun mal so - und irgendwo muß man schon anfangen -
ich mein wer in der fertigung legt heut zutage noch nen getriebe von hand aus -- aber maschbauer sollten das zumindest einmal gemacht haben - schon allein damit sie die tools schätzen lernen .

------------------
Wäre ich genial wüste ich den weg von a nach c ohne umweg - aber wer ist schon genial und was ist schon c?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP