---

Hallo Forum,

mit der Arbeitsstelle, wird auch das CAD proggi gewechselt: von Inv9 --> SE.
Jetzt meine Fragen:
-Wo sind die größten Unterschiede der beiden Systeme?
-Gibts die Mechsoft o. ähnl. für SE?
-Hardwarevorraussetzung f. SE?
-Gibts ne Lernsoftware v. SE?

Das wärs mal fürs erste.

mfg bernieCAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die größten Unterschiede? SE ist besser 
Die Hardwarevoraussetzung sind sicher gleich wie bei allen 3D-CAD-Anwendungen. Solid Edge bringt in der hilfe ein Lernprogramm mit.
Mechsoft Engineering Handbook gab es auch für SE. Als aber Autodesk Mechsoft übernommen hat wurden die Verträge auf gekündigt. Nachfolgeprodukte wird es aber sicher geben.

Viel Spaß mit Solid Edge
Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
Die größten Unterschiede? SE ist besser
[...]

nicht korrekt. Es ist anders ...

klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi @all,

könnt Ihr mir bitte sagen, wo SE einfacher besser abschneidet u. mehr kann. Evtl. auch von  Anwender die früher mit  INV werkelten.

mfg bernie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo BernieCAD,
Willkommen im Club!
ich hab mal eine Liste gesehen, da waren alle Funktionen und Features drin die INV8 nur fehlerhaft, oder gar nicht darstellen kann. Sprich mit deinem SE Reseller. Vielleicht hat er so eine Liste. Falls es dir um Vergleich geht. Ansonsten würde ich dir eine Schulung empfehlen. Denn die teuerste Schulung ist KEINE Schulung! Die Lernprogramme, die bei SE dabei sind finde ich auch sehr gelungen und hilfreich.
Viel Spass mit SE.
networktom 

------------------
You know the difference between you and God?
God never thinks He's you.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi BernieCAD,

Glückwunsch zu dieser Entscheidung. Ich habe als SE Admin schon mal ne Schulung in Inventor mitgemacht, psssst. Es war grauenvoll umständlich und unübersichtlich, meiner Meinung nach. Man muss mit SE arbeiten dann wird einem klar was ein gutes 3D CAD braucht.
Der einzige ernste Rivale für SE ist immer noch SWX.

------------------
Gruss,

Solid-Man

SE V15 SP8 / Siemens P4 / 3DLabs Wildcat 880Pro / 1GB
Daheim SE V15 SP8 / PC AMD 2400+ / Nvidia 5600XT / 512MB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

die Antworten moegen alle richtig sein, doch helfen sie
wenig, da er vom Iventor kommt, also damit arbeiten kann.
Richtigerweise sollten Tipps der Art kommen welche von IV
gewohnten Arbeitsweisen beim Erstellen eines Teils sich
als unpraktisch fuer SE erwiesen haben.

Meine Erfahrungen basiern nur auf einer alten Version von
IV (6) sind also nicht mehr relevant. Nur soviel: fuer das
Erstellen eines Modells mit ca. 200 Teilen ergab sich
keine Zeitersparnis in SE. 
Sehr umstaendlich fand ich 'die gefuehrte  Auspraegung'
und nicht sehr berauschend den 2D Teil; da haette man
besser den MD Part als grafische Oberflaeche belassen
sollen.

modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SEAB.jpg IAB.jpg

Hallo!

Da kann ich mich modeng nur anschliessen. Die geführte Ausprägung ist sowas von umständlich gestaltet, dass man schnell die Lust verliert mit SE (V15) zu arbeiten.

Ausserdem bin ich regelmäßig kurz vor der Verzweiflung wenn ich Abhängigkeiten in Baugruppen platzieren will und "kollidiert mit anderen Abhängigkeiten" kommt - da wird man beinahe verrückt! Diese "Abhängigkeiten Platzieren Menü" ist wirklich fast unmöglich vernünftig zu nutzen und die Icons sind total missverständlich oder einander zu ähnlich. Und dann muß man noch bis zu 6 Schritte (-Einfügen-ich hab's echt gezählt!) durchführen um zum unbefriedeigendem Ergebnis zu kommen.

Hinzu kommt noch, dass bei tangentialer Anordnung die Abstandseingabe immer überspringt. Das ist in Inventor (7) wirklich um Welten besser!

Ansonsten finde ich persönlich die Zeichnungsableitung bei SE besser. Und beim Modellieren sind beide Systeme ähnlich komfortabel zu bedienen.

So, das war mein Senf!

Gruß, Tischbein

P.S. Habe mal zwei jpegs von den Menüs angehängt. Da muß jeder zugeben, dass die Icons bei Inventor besser und einfacher isnd...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Tischbein

hmm -- ich hatte bei der gefuehrten Auspraegung und dem 2D-Teil
den IV gemeint. Mit der gef. Auspraegung bin ich in IV effektiv
nicht klar gekommen, mag sein das dies in IV9 besser geworden
ist.
Das Gleiche in SE ist einfacher zu bewerkstelligen allerdings
koennte es etwas benutzerfreundlicher sein.

modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Bei uns gehen die rechner mit INV regelmäßig bei der Zeichnungsableitung in die Knie. Auch finde ich die schnitterstellung (Halbschnitt) in INV umständlicher. Aber auch Se hat Macken (kantendarstellungŽ, unlogische Doppelbestätigungen). Mein Senf gilt natürlich nur für V14 und INV6. V16 und INV 9 haben sich sicher verbessert, aber einfach damit arbeiten !

------------------
mfg und danke
gtbtz
Georg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

als IV 7-9 Geschädigter und SE V15 / V16 Tester:

- du kannst in SE auch mal ne 2D Zeichnung erstellen
- die Modellierfunktionen funzen meiner Erfahrung nach erheblich besser (Loft, Sweep, Verrundungen ind IV sind erheblich schlechter)
- die Baugruppenbeziehungen gefallen mir in IV besser
- die Performance im 2D ist in SE erheblich besser, zumindest auf älteren Grafikkarten

Ansonsten ist die Arbeitsweise recht ähnlich

Grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Meinolf Droste:

...
- die Performance im 2D ist in SE erheblich besser, zumindest auf älteren Grafikkarten
...

---

Die Draft performance wird doch hauptsächlish an der zeit für das Erstellen von Ansichten und Schnitten gemssen, und da hat die GraKa mit Sicherheit keinen Einfluß.
Evtl. existiert noch ein kleiner Einfluß beim Zoomen und Verschieben.

Jürgen

------------------
54* SEV15SR14, 4*SEV16SR4, 1*SEV17.00.00.45

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jürgen,

wenn du ne runde Minute hin und her zoomen musst, bis das Bild halbwegs aufgebaut ist, würdest du das sicherlich anders sehen.

Grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also Meinolf,

ich kann mich bei SE auch noch daran erinnern, dass
die 2D-Performance (damit meine ich den Bildaufbau nach dem
zoomen oder pannen) deutlich schlechter war als heute.

Das war allerdings zu Zeiten von SE V7 oder 8 und mit einem
PIII mit 450Mhz. Die Dft-Dateien waren damals so ca. 50Mb groß.

wo hast du denn konkret Probleme, oder verstehe ich was falsch?

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@CadDK

ne, in SE gibts keine Probleme mit der Grafikleistung :-)) , aber in der DIVA haben wir im 2D, zumindest im direkten Vergleich zu den Wettbewerbsprodukten, erhebliche Leistungseinbußen.

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach so,
habe ich mir fast gedacht, war aber nicht ganz sicher.

Dann ist das wohl immer noch so besch.. wie zu MDT-Zeiten?

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In der 10er Version scheint es auch auf älteren Grafikkarten besser zu sein, nur ob wir da drauf updaten oder zu einem anderen System wechseln werden? Im Moment sieht es eher nach letzterem aus.

Grüße

------------------
Grüße Meinolf

Ist es zu laut bist du zu alt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernie,

ich kenne beide Systeme und finde, dass der IV nur
im ersten Moment besser aussieht.
Bei SE habe ich das Gefühl weniger klicken zu müssen (Das gilt auch
für SWX). Beim IV kann man immer noch nicht mit der mittleren
Maustaste drehen und vieles funktioniert einfach noch nicht :

- Mittellinien in Rohren
- beliebige Geometrien bei den Detailvergrößerungen im 2D
- Die Modellierungsmöglichkeiten kommen bei weiten nicht an SE heran
- 3D Skizze nur über Arbeitspunkte
- Abspeichern von Bohrungskonfigurationen

Aber der Inventor hat eine vollständige Bibliothek mit allen
Normteilen die man so braucht. Das kann schon ein ausschlaggebender
Punkt sein. Mechsoft ist jetzt Standardmäßig mit dabei.

Gruß
Koto

[Diese Nachricht wurde von Koto am 19. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
was ich den meisten Antworten so entnehmen kann, wird SE schon fast heilig gesprochen. Un bis dahin ist meiner Meinung noch ein langer Weg.
Ich weiß es nicht, aber ich denke die meisten von uns arbeiten in der freien Wirtschaft und da muss es nach wie vor "flutchen".
Ob es SE, Inventor oder andere CAD-Programme sind, ärgern oder freuen kann man sich gelegentlich über alle.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo allmächtiger Petrus,
aus deinem Munde wäre natürlich eine Heiligsprechung eines der Systeme unantastbar.
Der Name "die Diva" für den Inventor kommt aber einer Heiligsprechung auch schon ziemlich nahe.
SolidEdge ist leider nur ein schnödes "Arbeitspferd", Hallelulja.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gunni,
arbeite seit etwa 7 Jahren mit SE und etwa 4 Jahren mit Inventor (überwiegend SE)und muss fairerweise sagen; beide Systeme haben Vor- und Nachteile. Und ganz ehrlich, ein wenig objektiever sollte man das Thema schon sehen. Ist meine Meinung.

Es tut mir leid, wenn mein Beitrag zu Einseitig rübergekommen ist.
Ich wollte damit in keinster Weise SE negativ bewerten.

Petrus
(Allmächtig bin ich leider noch nicht)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Petrus,
[...]
was ich den meisten Antworten so entnehmen kann, wird SE schon fast heilig gesprochen
[...]

... I'll toot your horn.

============

Doch alles was da so an Beitragen gekommen ist: nuetzt das dem
Frager etwas? Ich glaube eher, dass er an den DOs and DON'Ts
von SE vs INV  interessiert ist um nicht in Gruben zu fallen, die er
sich selbst gegraben hat.Da waeren natuerlich Anwender gefragt,
die beide System gut kennen ... Der Hinweis auf Schulung ist muessig,
mir ist jedenfalls noch keine untergekommen, die sich speziell an
Umsteiger von INV wendet -- umgekehrt allerdings auch nicht.
Was an SE, seiner Meinung nach (!), gut oder schlecht ist moege er
selbst entscheiden.

Hier mal ein Ueberblick der div. CADs (allerdings nur aus 2003)
http://cadence.advanstar.com/2003/0303/coverstory0303.html

Klaus

[Diese Nachricht wurde von modeng am 20. Mrz. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi BernieCAD,

um dir objektiv sagen zu können was dich mit SE erwartet, müsste man wissen was ihr damit machen wollt bzw. sollt. Nach nun bald 6 erfolgreichen Jahren als SE Admin könnt ich dir dann eine halbwegs realistische Antwort geben, den Vergleich zu IV kannst du dann selber ziehen. Wir haben kpl. Werkzeugmaschinen mit Vereinfachungen, Baugruppenfamilien, Einzelteilfamilien etc. in SE.

------------------
Gruss,

Solid-Man

SE V15 SP8 / Siemens P4 / 3DLabs Wildcat 880Pro / 1GB
Daheim SE V15 SP8 / PC AMD 2400+ / Nvidia 5600XT / 512MB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo allerseits;-)

hab nicht wirklich viel Praxis in beiden Programmen, bin aber seit einiger Zeit am Vergleichen (wenngleich im Hinbick auf unsere etwas spezielleren Anforderungen im Fensterbau). Allgemein aber hab ich folgenden Eindruck:
Der Inventor ist nicht schlecht, SE ist allerdings in manchen details etwas "feiner" durchgedacht - Bsp: wenn ich eine Fenster-Ansicht sowohl vertikal als auch horizontal unterbreche (so dass ich nur die Ecken hab), so geht das zwar in beiden Programmen (SWX z.B. kann nur entweder vertikal ODER horizontal unterbrechen, ich hab in der Ansicht also entweder die volle Höhe oder die volle Breite des Fensters), so gehen im Inventor die Zick-Zack-Linien zur Unterbrechung, die ich als zweites gezeichnet habe, durch die ersten Linien durch, ich hab also so etwas: (huh, ob das mit Strichen funktioniert?)

      | |
      | |
      | |
-----------------
-----------------
      | |
      | |
      | |

(in diesem Falle hab ich zuerst senkrechte, dann waagrechte Linien eingefügt)
Im Solid Edge allerdings schaut die Unterbrechung folgendermaßen aus:

      | |
      | |
      | |
------  --------
------  --------
      | |
      | |
      | |

Ist bissel schöner, oder?
Eine andere Sache, die die Handhabung betrifft, ist allerdings in meinen Augen beim Inventor besser:
Wo ich in einer Skizze beim Inventor mit der mittleren Maustaste hin- u. herschiebe, verdrehe ich die Skizze bei SE - was mich regelmäßig (naja, nicht ganz) in den Wahnsinn treibt, da das Verdrehen einer Skizze in meinen Augen keinen Sinn ergibt. Zurück kommt man nur, indem man dieses "Standard-Ansichten"-Fenster öffnet, dass dann offen bleibt, bis man es schliesst - ganz konsequent ist das Motte vom Sparen der Mausklicks also noch nicht umgesetzt (PS: mir ist natürlichklar, dasss man auch im SE verschieben kann, indem man Shift-Str drückt... könnt man aber auch einfacher haben).
Naja, so viel einmal ein kleiner Beitrag.
So wie ich es sehe, kannst du dir's ja eh nicht aussuchen, was du bekommst...
Viel Spaß also, Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von simsalabim:

Wo ich in einer Skizze beim Inventor mit der mittleren Maustaste hin- u. herschiebe, verdrehe ich die Skizze bei SE - was mich regelmäßig (naja, nicht ganz) in den Wahnsinn treibt, da das Verdrehen einer Skizze in meinen Augen keinen Sinn ergibt. Zurück kommt man nur, indem man dieses "Standard-Ansichten"-Fenster öffnet, dass dann offen bleibt, bis man es schliesst - ganz konsequent ist das Motte vom Sparen der Mausklicks also noch nicht umgesetzt

---

Das Verdrehen der Skizze ist für mich extrem wichtig um die richtigen Punkte auf der vorhandenen Geometrie fangen zu können.
Für das Ausrichten der Skizze gibt es standardmäßig den Butten "Skizzenansicht", dein Workaround mit dem Ansichtenfenster ist dazu gar nicht nötig.

Bye

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edger,

um wieder in die Skizzenansicht zu kommen drückt einfach STRG + H

------------------
Gruß

Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo beisammen,

erstmal tnx für die infos zu inv vs. se. inzwischen ist etwas zeit verstrichen und beiden system haben aufgeholt. z. Z. arbeite ich mit inv11, werde aber wieder auf se wechseln. bin was se anbelangt nicht mehr ganz uptodate. mich würde interessieren ob se bei den befehlen zu der assambly abhängigkeiten aufgeholt hat. da hat mich eigentlich am besten gefuxt. wie siehst aus mit normteilen, "konstruktionsassistenten" (=mechsoft) und dem se - datenmanagment?

mfg bernie

------------------
"Von Nix kimmt nix"
(=bairisch - physikalisches Grundgesetz)

Geht ned, gibts ned - sagen die, die alles wissen und nix können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

[...]
ob se bei den befehlen zu der assambly abhängigkeiten aufgeholt hat. da hat mich eigentlich am besten gefuxt.[...], "konstruktionsassistenten" (=mechsoft) und dem se - datenmanagment?
[...]

hol' Dir eine 30-Tage Testversion (V18) dann weisst Du es. Die Fragen
sind so nur von Jemandem zu beantworten der *beide* Systeme im Einsatz
hat. Normteile gibt's (und gab's)

modeng

------------------
And then one wonders why a man/woman ages so fast in this nutty business

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Normteile sind in der "neuen" V18 Classic bereits enthalten.
Konstruktionsassistent auch.... aber auf den werde ich besser nicht eingehen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
Konstruktionsassistent auch.... aber auf den werde ich besser nicht eingehen 
[...]

richtig -- da schweigt des Saengers Hoeflichkeit ...

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, auch ich möchte ein paar Einzelheiten zu den Unterschieden beleuchten. Ich gehöre zu den "glücklichen?" die beide Programme verwenden und das in relativ aktuellen Versionen SE V18 und IV 10 Pro. Einen klaren Favoriten kann ich nicht ausmachen. Da ich beide wahlweise verwenden kann, mache ich den Einsatz von der Aufgabenstellung abhängig.
Also ein paar Kommentare zu den Programmen:

Die Arbeitsweise beider Programme ist in vielen Belangen ähnlich. Bei IV ist man gezwungen, generell über Skizzen zu arbeiten bevor man irgendeinen Volumenkörper erzeugt. SE braucht auch Skizzen, aber das kommt erst innerhalb der Funktion - gefällt mir besser - geht meistens schneller. Die 2D Ableitung ist bei beiden ähnlich leistungsfähig - das Konzept von IV gefällt mir besser. 

Vorteile SolidEdge:
Flächenbearbeitung und Freiform, komplexe Ausprägungen, Funktionen für Kunststoffteile, Rahmengenerator (gibts in IV 11 jetzt auch), bessere Erstellung von Bauteilfamilien, Blechmodul, besseres Rendermodul, besserer Export

Vorteile Inventor:
Normteilbibliothek, Prägungen und Aufkleber - in SE so nicht möglich, Bewegungssimulation in der Baugruppenumgebung (SE ist da sehr starr) und einfache Belastungsanalysen. Einfachere Erstellung von Baugruppen, leichter zu erlernen, bessere Benutzerführung

Also nehme ich für Designmodelle eher SE und für den Maschinenbau eher IV. Auch gemischte Modelle sind schon entstanden die Weiterbearbeitung ist dann in SE passiert (Datenmiration aus IV).

Fazit - Dürfte ich nur eins der Programme behalten, müßte ich lange drüber nachdenken und es von der hauptsächlichen Aufgabenstellung abhängig machen.

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D 
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hast Du SE Classic? Dann hast Du auch Normteile und FEMAP-Express zur Verfügung.

Lars

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Thread is ja uralt. Wollte BernieCAD nicht am 12. Mrz. 2005 auf SE wechseln?

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BernieCAD hat ihn ja gestern wieder selbst neu aufgerollt  .

Zitat:

---

Original erstellt von BernieCAD:
Hallo beisammen,

erstmal tnx für die infos zu inv vs. se. inzwischen ist etwas zeit verstrichen und beiden system haben aufgeholt. z. Z. arbeite ich mit inv11, werde aber wieder auf se wechseln. bin was se anbelangt nicht mehr ganz uptodate. mich würde interessieren ob se bei den befehlen zu der assambly abhängigkeiten aufgeholt hat. da hat mich eigentlich am besten gefuxt. wie siehst aus mit normteilen, "konstruktionsassistenten" (=mechsoft) und dem se - datenmanagment?

mfg bernie

---

------------------
Gruß,

Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@arne

macht ja nix ... wir entwickeln uns doch alle weiter ... und die Software auch

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D 
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

hat aber lange gedauertbis die Antworten zu ihm durchsickerten:

Frage am: 12. Mrz. 2005 16:32
bedankt am: 21. Jul. 2006 23:23

und werkelt immer noch mit INV -- warum auch nicht

modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SE mit IV zu vergleichen ist ja wohl ein schlechter Scherz.
Ich kenne IV und SE. Im IV10 gab es noch nicht einmal die Möglich ein Modell mit der mittleren Maustaste zu drehen. Bei SE kann ich ohne irgendwelche Linien zu projizieren z. B. Bohrungen auf Linienmittelpunkten oder Eigenpunkte platzieren.
Beim IV muss alles projiziert werden und mit Flächen kann IV überhaupt nicht. SE ist länger auf dem Markt und wesentlich professioneller und es ist unwahrscheinlich, dass Autodesk den Entwicklungsvorsprung von UGS bzw. das Know-how von NX aufholen kann. Viele Geometrien und Funktionen sind momentan im IV überhaupt noch nicht möglich.
IV sieht nur am Anfang gut aus und wenn man mal richtig was machen will funktioniert nichts. (Ich rede hier nicht vom Klötzchenbauen)

[Diese Nachricht wurde von Bubba Zanetti am 24. Jul. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kenne beide Systeme-wir arbeiten mit sehr großen Baugruppen und der IV Funktioniert einfach nicht mehr ab mehreren 1000 Bauteilen.
Wenn man ein großer Kunde ist von SE hat man sehr viel Einfluß auf die Weiterentwicklung des Programms. (Beta Tests)
Dies sind für uns die wichtigsten Punkte.

------------------
fem

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP