---

@CreaTec

Du schreibst:
"Was leider nicht geht:
Wenn ich eine Hilfsansicht erstelle, kann ich davon leider keinen Schnitt erstellen."

Einfach deine "Hilfsansicht" mit dem Schnitt-Befehl erzeugen. Die "Schnittlinie" geht hierbei nicht durch das Bauteil sondern verläuft ausserhalb (vor) von ihm. Danach Schnitt im Schnitt definieren, das geht nämlich :-)

@downhillschrott
An was soll SE die Positionsnummern denn sonst hinhängen wenn nicht an eine Geometriekante? Ich denke dass das alle 3D-CAD-Programm so machen oder gibts da andere Lösungen?

Dass man abgehängte Mittellinien nicht mehr anhängen kann ist natürlich unschön, deshalb möglichst keine Maße auf Mittelinien absetzen. Beim Durchmesserbemaßen lieber die zwei Geometriekanten fangen.
Hast du gewusst dass man die Mittellinien der Teilkreisfunktion, nachdem sie abgehängt wurden, wieder nachträglich anhängen kann (habe ich neulich entdeckt).

Dass Linien nicht gezeichnet/angezeigt werden tritt bei uns nicht auf.

Natürlich kann man die Funktionalität eines CAD immer verbessern. Auch ich würde mir für die Zukunft von SE wünschen: lieber ausgereifte, stabile, anwenderfreundliche, praxistaugliche Funktionen, als immer mehr neue Features, wenn man seitens UGS, wie du so schön sagst, schon so auf die "Klick- und Mauswegeoptimierung" in der Produktbewerbung abziehlt.

Was ist sonst noch am Draft-Modul auszusetzen?

Ein Lichtblick für die Zukunft, irgend wann wird das Draft-Modul mal überflüssig, dann wird nur noch nach dem 3D-Modell gefertigt (Die DIN-Normen fürs normgerechte Zeichnen am Zeichenbrett kannst du dann nur noch im Technikmuseum einsehen).

Grüsse
Gunni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... oder 'benutzerdefinierte Ansicht' beliebig waehlen und dann
Schnitt durch dasTeil, geht auch ...

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von gunni:
@CreaTec

Du schreibst:
"Was leider nicht geht:
Wenn ich eine Hilfsansicht erstelle, kann ich davon leider keinen Schnitt erstellen."

Einfach deine "Hilfsansicht" mit dem Schnitt-Befehl erzeugen. Die "Schnittlinie" geht hierbei nicht durch das Bauteil sondern verläuft ausserhalb (vor) von ihm. Danach Schnitt im Schnitt definieren, das geht nämlich :-)

---

Danke Gunni für den Workaround.
Nichtsdestotrotz wäre es mir lieber, wenn man auf solche Workaround verzichten könnte, und es einfach in SE funktioniert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"An was soll SE die Positionsnummern denn sonst hinhängen wenn nicht an eine Geometriekante?"

Wie er es intern verwertet ist mir egal. Aber der Anwender sollte einen Pfeil, Punkt was auch immer in der Fläche setzen können.

Warum? Ganz einfach: Man hat zB. einen Schnitt mit verschiedenen Positionsnummern, dann gehen zB 3 Positionsnummern auf ein und dieselbe Kante.. wie zum Kuckuck soll da noch irgendwer wissen welcher Teil welcher ist? Soll ich x-Ansichten machen, damit ich Pos.nummern setzen kann? Das ist übrigens (angeblich) bereits gemeldet.

Zu den Normen: Egal ob DIN, ISO oder sonstwas. Und auch wenn ich selber über Normen schimpfe.. sie haben einen Sinn: Das wir vereinheitlichte Zeichnungen haben, wo JEDER der davon halbwegs eine Ahnung hat diese Zeichnung versteht. Leider ist es eben mit Draft nicht immer möglich unmißverständliche Zeichnungen zu erstellen. Und genau darum gehts. Mir gehts nicht darum ob ich eine 100%ig normgerechte Darstellung habe. Aber sie muß unmißverständlich sein. Wenn ich nach Tschechien eine Zeichnung schicke, kann ich nicht seitenweise Textfiles mit Erklärungen der Zeichnungen mitschicken.

"Ein Lichtblick für die Zukunft, irgend wann wird das Draft-Modul mal überflüssig, dann wird nur noch nach dem 3D-Modell gefertigt"

Gefertigt? Nichtmal das. Konstruiert bzw. archiviert schon garnicht. In unserer Firma zB. werden praktisch nur Einzelkonstruktionen gemacht. Gefertigt wird außer Haus. Da bedarf es erstens vieler 2D Zeichnungen zur Kontrolle im Haus und beim Kunden.. die fragen mich ob ich blöde bin wenn ich denen Parts und den Viewer schicke. Weiters kann ich nicht parts zu Fertigern schicken, die dann nichtmal das File lesen können, weil sie entweder SE garnicht oder die Vxx-1 installiert haben. Ganz zu schweigen davon, daß Lohnfertiger (zumindest die mir bekannten) immer nach 2D Zeichnungen fertigen und kontrollieren und 3D Modelle evtl. zusätzlich dazu nehmen.

Also diese Meinung ist IMHO etwas für Indoorfertiger aber nicht wenn etwas außer Haus gehen soll.

"Auch ich würde mir für die Zukunft von SE wünschen: lieber ausgereifte, stabile, anwenderfreundliche, praxistaugliche Funktionen, als immer mehr neue Features"

Genau darum geht es mir ja.. ich will keine neuen Features, einfach nur ein 2D Programm wo ich ohne 100 Klicks zu machen Symbole von Bemaßungen ändern kann, fixierte Mittellinien habe, eine anständige Größenanpassung der Bemaßungen von "In Ansicht zeichnen" und den normalen, keine Fehler bei "Unterbrochenen Ansichten" zusammen mit Bemaßen zu Mittellinien, Stücklistenerstellung die über mehrere Blätter aufgeteilt werden kann (das wäre allerdings ein neues Feature), Bemaßungen von 3D Ansichten funktionieren nur in der ISO, abgeleitete Ansichten von Schnitten werden nur als Schnitte angezeigt, dann die leidigen Pos.nummern, "Zeichnen in Ansicht" läßt keine Verknüpfungen zu anderen Ansichten zu, etc.

Es darf nicht sein, daß ich im CAD Programm Medusa2000i von ca. 1998 (glaub ich) gestoppt schneller bin im setzen von BESSEREN Bemaßungen als im Draft wobei ich im alten Programm nichtmal eingeschult bin.

Bitte nicht falsch verstehen: Ich arbeite gerne mit SE, Part ist absolut spitze für meine Anwendungen, mit Assembly bin ich auch zufrieden. Bis zum Draft gibts ne sehr gut für SE. Fürs Draft aber geb ich nur noch ein ungenügend bis gerade noch genügend her.

Ein Frage hab ich: gibt es eine Möglichkeit sämtliche Anpassungen von Bemaßungstilen über Legendeneingeschaften, Stücklistenvorlagen etc in einem File abzulegen, das ich dann von Rechner zu Rechner exportiere?

------------------ www.downhillschrott.com www.downhill-board.com

[Diese Nachricht wurde von downhillschrott am 02. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ihr,

Eure Diskussion ist sehr gut ... wieder was für mich gelernt.

Mir fehlt ja Eure Erfahrung ... aber bei den  Sachen die ich bisher für mich gemacht habe, habe ich dann eine ISO/3D-Ansicht für die Pos. Nummern genommen.
Dann ist ziemlich klar an welches Teil es geht. Ausserdem gibt es doch noch die Möglichkeit eine Ansicht aus dem ASM zu holen. Wenn ich beim Konstruieren Ansichten habe, kann ich die ja auch für die Pos. Nummern nutzen. Ein Manko sehe ich alerdings auch; eine Liste mit Pos. Nummern zu erstellen geht automatisiert nicht.

Ansonsten arbeiten wir im 2D auch nicht immer DIN gerecht. Z. B. bemassen wir eben so, wie es für die CNC Fertigung am Besten ist. Oft sind einfachere Bezeichnungen wie die DIN möglich, oder auch die Abstände der Maße ... es soll ja Leute geben die sich daran hochziehen können ;-)

Ich meine das in vielen Fällen DFT ausreicht, ausser bei "Norm-Fetischisten", den Rest kann man doch mit "Workarounds" regeln ... ich muß mich im Kreisverkehr ja auch daran gewöhnen erst recht herum zu fahren auch wenn ich eigentlich direkt nach links will.

Und einfacher als ein 2D ist SE m. E. allemal. Was ich mir die letzten Wochen an Hilfsansichten und Winkeln erzeugt habe um irgendwelche Bohrungsverschneidungen zu bekommen ... das macht SE (und auch die anderen 3D) nebenbei. Vergesst nicht was tw. für ein Aufwand im 2D getrieben werden muß um eine wirklichkeitsgetrue Darstellung zu bekommen. Das fällt erst dannwieder auf, wenn ihr mal wieder rein 2D arbeiten würdet.

Bis bald

Rübe

Mir fehlt eigentlich

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das frisst er nicht!
Würde der Städter wissen was er frist,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Beispiel.zip

Da hat Rübe vollkommen recht.

Zitat:

---

Original erstellt von Rüben-Rudi:
... das macht SE (und auch die anderen 3D) nebenbei. Vergesst nicht was tw. für ein Aufwand im 2D getrieben werden muß um eine wirklichkeitsgetrue Darstellung zu bekommen. ...

---

Bei uns in der Firma haben wir es inzwischen geschafft die Hand-, 2D- und DIN-Fraktion etwas ruhig zu stellen.  Ein großteil unserer Produkte die wir heute verkaufen, wurde vor mehr als 25 Jahren entwickelt. Da gab es noch kein CAD sondern nur Papier. Die Zeiten waren noch besser, kein Zeitdruck, tech. Zeichner waren noch unfehlbare Helden der Konstruktion, deren niedergebrachtes Wissen weltweit von jedermann gelesen werden konnte.
Da Sie durch kein CAD eingeschränkt wurden, gab es nur 100prozentige Zeichnungen (korrekte Darstellung, saubere Bemaßung, ...)...

Ich habe mal ein Beispiel einer solchen Zeichnung angehängt. Aus Datenschutzgründen hab ich den Schriftkopf weggelassen, damit fehlt der Verweis auf die Oberflächen und Freimaßtoleranz. Sonst steht da nix drin. Die Zeichnung ist vom 29.10.1975.
Wer es schafft nach dieser Zeichnung ein Teil zu produzieren, dass genauso aussieht wie das letzte Ersatzteil, dass bei uns im Lager liegt, kann sich bei unserem Einkauf melden.
Unsere Erfahrung: 3 Zulieferer, drei verschieden Teile und keines passt. Schuld sind nicht die Zulieferer sondern die Zeichnung. Es fehlen Maße, Ansichten sind falsch oder wiedersprechen sich, ...
Der Leser der Zeichnung hat einen erheblichen Interpretationsfreiraum.
Ich will die Schuld am Desaster aber auch nicht auf dem tech. zeichner sitzen lassen, der kann nichts dafür:
Mit 2D-Zeichnungen kann man komplexe 3D-Gebilde einfach nicht sauber darstellen.
Schicke ich einem Zulieferer jedoch ein 3D-Model, in dem die zu bearbeitenden Flächen je nach Toleranz farbig gekennzeichnet sind bekomme ich ein Teil dass so aussieht wie ich es will.

Wir machen es uns teilweise einfach (noch nicht immer aber immer öfter): Wenn der Zulieferer kein SE in der aktuellen version hat, schaut er wie er mit STEP oder Iges klarkommt, oder es liefert ein anderer.

Wenn wir trotzdem eine Zeichnung machen, stimmen zumindest die Ansichten. Diese Verbesserung kombiniert mit einem 3D-Model und dem SE-Viewer löst fast alle Probleme.

Nur zur Info nochmals meinen Standpunkt:
Draft ist nicht optimal und könnte an vielen Stellen verbessert werden, unser Ziel aber ist es ohne Zeichnung zu fertigen (einen nicht unerheblichen Teil machen wir schon ohne Zeichnung), deshalb halten wir uns bei Draft zurück.

Jürgen

------------------
50* SEV14SR14, 4* SEV15SR5, 2*SEV16.00.00.57

[Diese Nachricht wurde von Jürgen Niesner am 03. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... doch 1975 gab es schon CAD nur lief es auf den 'Grossrechnern'
z.B.: IBM, ControlData, Plotter waren Trommel oder Flachbett. Der
Preis war naturgemaess jenseits von Gut und Boese. Das erste CAD auf
dem PC kam 1982 von Autodesk: AutoCad, Preis so um die 13.000,00 DM
Netto/Lizenz wenn ich mich recht erinnere.

Der Vorteil einer physischen Zeichnung, wenn sie denn auf Langzeit-
stabilen Folien gedruckt wurde, ist: sie kann unabhaengig von irgend-
welchen Dateiformaten auch nach X-Jahren noch gelesen werden. Und dies
ist durchaus in einigen Bereichen ein Kriterium und gilt entsprechend
auch fuer schriftliche Dokumentationen.
Das Problem wurde von Voest-Alpine schon vor einiger Zeit addressiert:
"Wer garantiert das wir die Daten in 30 Jahren noch verarbeiten koennen?
Und wenn das nur per Konvertierung moeglich ist, was schon in sich ein
(Mengen) Problem ist, kann uns dann garantiert werden, das auch nicht ein
Wert dabei veraendert wird?"

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich will mich nur kurz in die Diskussion über die Funktionalität des Draft einhängen: Ich denke es hängt in erster Linie davon ab, wie kompliziert die EInzelteile sind, die gefertigt werden müssen. Wir sind ein Anlagenbauer und unser Schwerpunkt liegt klar auf den Assemblies, und hier liegen die Stärken von SE (oder jedem andern 3D-CAD). Wenn ich nur daran denke, was für eine Qual die Zusammenbauten im AutoCAD waren, vorallen da wir häufig etwas ändern (Gruß an den Chef !)...

@downhillschroot:

'Ein Frage hab ich: gibt es eine Möglichkeit sämtliche Anpassungen von Bemaßungstilen über Legendeneingeschaften, Stücklistenvorlagen etc in einem File abzulegen, das ich dann von Rechner zu Rechner exportiere?'

Ja, ändere einfach die normal.dft oder verwende eine geänderte Datei als Vorlage für eine Neue. Dies lässt sich auch leicht von einem Rechner auf den Anderen transportieren. Eine Funktion ählich des Buttons 'organisieren' bei den Teilflächen-Formatvorlagen habe ich noch nicht gefunden.

Gruß

Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

3D_Dimension.jpg

@Downhillschrott

Dann wollen wir mal hoffen dass UGS hier mitliest und deine Wünsche erhört.

Könnte ein Grund für die teilweise etwas umständliche Bedienung und mangelnde Funktionalität von Draft sein dass die Programmierer desselben einfach nicht jahrelange Konstruktions/Zeichnungsableitungspraxises haben wie Ihr und sie es einfach nicht besser wissen?

@Jürgen Niesner

Frage: Wie macht ihr das mit den Toleranzen, den Form- und Lagetoleranzen und den Oberflächenangaben, wenn ihr ohne Zeichnung fertigt?

Ist Euch Edgern eigentlich bewusst dass wir unsere Bauteile im Laufe ihrer Entstehung zwei mal vermassen.
Ein mal in der Profilumgebung von Part und das zweite mal bei der Zeichnungserstellung.
Wäre die Erstellung von 2D-Zeichnungen für die Fertigung überflüssig, so könnte man die Anzahl der Mausklicks, die im Produktentstehungsprozess erforderlich sind, erheblich reduzieren.

Die 2D-Zeichnung wäre überflüssig wenn ich im 3D-Modell alle erfordelichen Angaben, die für die Fertigung notwendig sind, eintragen könnte. Maße und Toleranzen geht ja jetzt schon. Fehlen würden noch Oberflächenangeaben und die Form- und Lagetoleranzen.
Ergänzung: Geht in V15 alles schon rudimentär (siehe Bild).
Das alles müsste aber noch Benutzerfreundlich und wirklich Alltagstauglich gemacht werden.

Dem externen Fertiger würde ich dann mein 3D-File schicken. Dieser kann sich das Teil dann über einen Viewer ansehen und alle erforderlichen Informationen abfragen.
Das wäre doch eine Geschäftsidee für ein Start-Up.
Oder kommt so was mit Solid Edge V17?

Grüsse
Gunni

[Diese Nachricht wurde von gunni am 04. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Gunni

das Thema Toleranzen, Oberflächen, usw. haben wir über Werknormen für die enzelnen Teilegruppen geregelt. Ich habe mal ein Beispiel angehängt (V15 Viewer wird benötigt). Aus der Beispielbaugruppe werden bei uns alle verbindungsleitungen ohne Zeichnung gefertigt.
Zu diesen Luftschlangen eine zeichnung zu erstellen ist was fürs Straflager!
Es gibt eine Werknorm für Leitungen, in der stehen dann die Werte für Oberflächen (nur die Enden werden bearbeitet), Lage, usw. drin.

Bei Dreh- und Frästeilen sagen wir einfach wenn es keine Zeichnung gibt gelten mittlere Freimaßtoleranzen.

Deine Idee mit den Skizzen hatten wir auch schon, nur leider ist auf den PCs in der Fertigung nur der Viewer drauf, und der Viewer zeigt mir keine Skizzen an...

Jürgen

------------------
39* SEV14SR14, 15* SEV15SR6, 2*SEV16.00.00.57

[Diese Nachricht wurde von Jürgen Niesner am 05. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

ich haett' da momentan nur eine Kleinigkeit: das sich jede Ebene/Layer als 'nicht
zu drucken' deklarieren laesst. Das immer ueber ACAD zu loesen ist etwas muehsam

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Morgen Jürgen,

könnte es sein das Du deinen beschriebenen Anhang vergessen hast??

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Downhillschrott,

zum Thema Normen möchte ich auch mal etwas sagen:

Eine Norm wird in der Technik häufig erst erstellt nachdem sich
bei einer Vielzahl von Anwendern eine einheitliche oder ähnliche
Arbeitsweise, ähnliche Geräte oder sonstige Möglichkeiten der Stan-
dardisierung im tägliche Arbeitsalltag feststellen lassen.

Somit ist eine Norm eigentlich immer die Reproduktion vergangenen
Wissens. Was will ich damit sagen? Ganz einfach: z.B. haben wir mit
CAD doch heute ganz neue Möglichkeiten um solche Dinge wie deine Kör-
perfläche mit der Pos-Fahne dran ganz und gar anders darzustellen.
Man kann z.B. mit Explosionen einen Zusammenbau viel besser darstellen
als im Schnitt. Die Pos-Fahnen hängen nun zwar immer noch an den Körperkanten, jedoch ist das fast immer unmissverständlich zu machen.

Ich habe zu meinen 3D-Anfängen mich ebenfalls gewundert dass die Kanten und nicht die Flächen der Teile zu sleektieren sind. Jedoch geht die Arbeit so noch viel schneller. Wenn eine Norm eben nur noch
aktuell ist, aber eigentlich in der Technik nicht mehr angewandt wird, dann ist sie eben von der DIN zurückzuziehen. Dieser Vorgang wird jedoch immer zeitlich den tatsächlichen Erfordernissen hinterher-
hinken.

Es gibt z.B. seit V15 ja auch die Möglichkeit Zeichnungsansichten farbig darzustellen. Dies steht auch in keiner Norm. Dennoch kann
man gerade in unserer Zeit auch technisch weniger versierten Arbeitern solche Zeichnungen vorsetzen und die werden mehr verstehen
als jeder alte Hase. Wobei natürlich die alten Hasen auch immer etwas
dazu lernen müssen. Aber wo wären wir denn wenn alles so bleiben würde wie es ist? Dann könnten wir wohl noch die Riemen unserer Transmissionen ölen.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

102494_Driverspindel_kpl_test.pdf

Zu Verdeutlichung habe ich noch eine Datei angehängt.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

fahrzeug.pdf

ich hänge zur Untermauerung was CadKD geschreiben hat ein weiteres Beispiel einer Endmontagezeichnung eines schnittigen vierrädrigen Fahrzeugs dran.
Von "hand" hätte ich die Ansichten nicht pinseln wollen.
Und sie sind immer automatisch auf dem neuesten Stand...

Grüsse
Gunni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@gunni:
Wie hast du es geschafft, dass bei einer Postionstextblase, die Anzahl dahinter erscheint?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Textblase.pdf

Hallo,

ich bin zwar nicht gunni und ich habs auch nicht dahinter, sondern davor geschrieben.
Trotzdem meine Lösung, denke gunni hat es auch so gemacht, oder?

Gruß
WackerM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

anzahl.jpg

ja,
wir machen es mit der Anzahl der Vorkommnsisse auch so wie WackerM (siehe Bild).

Das ganze ist bei uns standardmäßig in der Nofrmal.dft definiert.
D.h. jede Positionsnummer erhält standardmäßig die Teilezahl hintenan.
Willst du die Teilezahl an einer Position nicht haben dann einfach den Suffix löschen (rechte Maustaste, alles markieren und die Löschen-Taste drücken)

Grüsse Gunni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für den tollen Tipp.

Noch eine Frage:
Ist eine Bedingungsabfrage möglich?
Auf gut deutsch:
Zeige mir als Suffix die Stückzahl an, aber nur wenn das Teil mehr als einmal vorkommt.

Wahrscheinlich nicht ganz einfach. Das wäre jedoch sehr geschickt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi @ all,

nachdem es in diesem Thread irgendwie um die Dinge geht die einem am Draft-Modul stören, will ich hier auch mal Luft ablassen:

Was mich an Draft furchtbar nervt ist nicht die Zeichnungsdarstellung;  damit bin ich eigentlich recht zufrieden. Es ist vielmehr die Ergonomie der Software. Besonders Zoomen und Panen empfinde ich als grausam (ich benutze keine Spacemouse). Ich frage mich da echt, warum man den Zugang zu diesen beiden wichtigen Funktionen so erschwert hat. Es währe IMHO viel praktischer das Zoomen auf das Mausrad und das Panen auf die mittlere Maustaste zu legen (wie etwa bei ACAD). So eine Verbesserung würde meine Produktivität weit mehr steigern als irgendwelcher Schnick-Schnack in der Zeichnungsdarstellung.

Viele Grüsse
Stefan Hartl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,Moin,
@ Stafan H
ich benutze nach einer Eingewöhnung die Funktion "Größe verändern". Rechte und Linke Maustaste haben unterschiedliche funktionen je nach Betätigungsart. (icon neben "Ausschnitt verschieben")
Für letzten Zomm gibt es auch eine Icon. Das ist aber nicht in der Standardleiste.

gruß

Jörg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tastatur.jpg Maus.jpg

Moin,

@ Stefan Hartl

in der Hilfe sind die SE-Tastaturkürzel gelistet (Bild: Tastatur).
Ich habe mir Toolboxen mit den häufig verwendeten Befehlen erstellt( Bild: Maus):
   - Extras/Anpassen
   - Schaltflächen rausziehen.
Die Möglichkeit die Jörg beschrieben hat, kann individuell angepaßt werden ( Bild: Maus).
Die Spacemouse kann ich ich nur empfehlen, es entlastet die "Maushand" ungemein, wenn man den ganzen Tag rumklicken muß.

Gruß
Horst

[Diese Nachricht wurde von HorstD am 06. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1051671_000_TRAFO_VERDRAHTUNG_KPL_SGB_PROJEKT.zip

Zitat:

---

Original erstellt von Maserski:
...könnte es sein das Du deinen beschriebenen Anhang vergessen hast??...

---

Sorry, mein Fehler ....

Jürgen

------------------
35* SEV14SR14, 19* SEV15SR6, 2*SEV16.00.00.57

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Jörg, Horst:

Danke für die Tipps. Mir ist schon klar, dass ich für Zoom und Pan Tastenkombinationen vergeben und mir die Symbolleisten an meine Bedürfnisse anpassen kann. Ich habe z. B. den Befehl "Grösse verändern" auf die Kombination Strg+Y gelegt. Auf meiner Y-Taste ist schon fast keine Farbe mehr, so oft wird die gedrückt.

Mich wundert nur, dass die CAD-Vetriebler immer die Anzahl der nötigen Mausklicks als Benchmarkkriterium verwenden und gerade für die am häufigsten verwendeten Funktionen (Zoom und Pan) muss man mindestens 2 Tasten drücken oder auf irgendwelche Icons klicken (Stichwort Mausweg). Ich bin mir sicher, dass im Draft mehr als 50% meiner Maus- und Tastatureingaben für Zoomen und Panen draufgehen. Mir persönlich wäre es lieber UGS würde mehr Zeit für die Verbesserung des Workflows verwenden, anstatt ständig neue Funktionen zu bringen, die man 'eh kaum braucht.

Viele Grüsse
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,
wenn Ihr schon am dampfablassen seit, hätt ich auch noch einen alten leidigen Punkt.
Ich muss seit wir versuchen unserem Medusa den Rücken zu kehren zum SE zusätzlich auf eine zweite Software zrückgreifen wenn es darum geht ein "paar Striche im 2D" zu ziehen, nämlich bei den Pneumatikplänen.
Wir müssen Kunden Zeichnungssätze in SE liefern  und so erstellen wir P.pläne in Festo-fluiddraw und holen sie über DXF ins draft.
Im Draft ist da einiges im argen.
z.B.

- Stülifunktion für Symbole fehlt
- für Symbole kann ich Eigenschaften definieren mit denen hinterher nix anzufangen ist.
- wenn ich Symbole einbette werden Drafts Riesengroß (bei nur Geometrie sind gar keine Atribute mehr vorhanden).
-Raster fehlt
-Ausrichten an Raster oder Objekt fehlt
-frei zu definierte Linienendenform fehlt.
-Texte in ansichtgezeichneten Symbolen werden auf dem Arbeitsblatt scaliert.

...

klar gibt es geeignete Software dafür, aber wenn ich schon ein System einsetze, das es mit jedem 2D Programm aufnehmen kann ( OTon-Reseller) dann will ich für Pneumatikpläne nicht wieder den Tuschestift nehmen.

------------------
Gruß Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,

den Punkt Raster kannst Du schon mal aus Deiner Wunschliste rausnehmen.
Der Rest? - Wir werden sehen! 

------------------
Gruß

Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
den Punkt Raster kannst Du schon mal aus Deiner Wunschliste rausnehmen.
[...]

und warum?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... naja, es ist halt kein Wunsch mehr!

------------------
Gruß

Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Markus

ach so -- es war naemlich etwas mehrdeutig ...

@Jürgen
[...]
Texte in ansichtgezeichneten Symbolen werden auf dem Arbeitsblatt skaliert.
[...]

das ist 'works as designed' und wuerde auch im 2D z.B. ACAD nicht anders
aussehen, sofern im 'Model Space' gezeichnet wird *und* die Ansicht
dann nicht 1:1 ist. In SE entspricht 'In Ansicht zeichen' dem ACAD
ModelSpace und der unterliegt der gewaehlten Skalierung der Ansicht

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Markus

Sorry - stehe grad auf der Leitung. V16 oder hab ich in 15 was übersehen?

@modeng

Ein Schalter wäre nicht schlecht der die Textgrösse optional wie  Grafik behandelt.
sonst muss auf der Arbeitsblattebene gearbeitet werden, was auch nicht besonders toll ist.

------------------
Gruß Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... schoen waer's geht sicher nicht, da alles was 'in Ansicht' enthalten
ist der Skalierung unterliegt -- auch die Grafik. Ein Rechteck 10x10
ist bei Ansicht 2:1 = 20 x 20 und bei 1:2 5 x 5 das Mass bleibt bei 10 x 10! Nur wenn 'Ansicht' 1:1 dann ist 'in Ansicht' = Ansicht.

Aber man kann es anpassen -- allerdings manuell: ein Text mit Schriftgroesse 3,5 mm muesste bei Ansicht = 2:1 mit Skalierungsfaktor
0.5 versehen werden damit er in der Ansicht = 3.5 mm ('wahre' Groesse) ist. Umgekehrt bei 1:2 muss der gleiche Text einen Skalierungsfaktor von 2 bekommen also 7,0 mm 'in Ansicht' sein.

Aus diesem Grund sagt ACAD ja: im 'ModelSpace' nur zeichnen, alles
andere nur im 'View'

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaube ich bin etwas mißverstanden worden, daher nochmals:

1) Die Zeichnungsableitung im Draft ist genial. Natürlich will ich nicht mehr in Medusa sämtliche Ansichten einzeln zeichnen müssen, genausowenig will ich das am Zeichenbrett mit allen Fehlermöglichkeiten.

2) Ich hätte das Wort "Norm" nicht erwähnen sollen. Ich will es anders nennen: Allgemein übliche unmißverständliche Zeichnungen. 

Ein Programm, daß für sich in Anspruch stellt, es mit JEDEM 2D CAD Programm aufnehmen zu können, MUSS sämtliche 2D Optinen zufriedenstellend implementiert haben, und NICHT entweder garnicht können oder nur über umständliche Workarounds und Klickorgien. Weiters muss die Dokumentation in einem Umfang vorhanden sein, der in etwa die Grundlegenden Funktionen abdeckt.. ist euch schon aufgefallen, daß das Wort Maßstab in allen möglichen Schreibweisen in der Hilfe nicht vorkommt?? LOL

Auch wenn einige die Möglichkeit haben 3D Teile zu Ihren Fertigern zu exportieren MUSS in unserer Firma IMMER aus Dokumentationsgründen - sowohl intern als auch extern - eine gültige 2D Zeichnung vorliegen. Und die DARF dann nicht irgendwelche sichtbaren Workarounds, Umgehungen, Einfärbelungen, etc.  drinnen haben, die nur der versteht der ein Solid Edge am Laufen hat.. weil es eben dort nicht anders geht.

Intern kann ich mir helfen, solange ich in einem Jahr die Zeichung noch lesen kann. Aber Zeichnungen die außer Haus gehen, müssen allgemeingültigen Regeln unterworfen werden, oder ich schreibe wirklich eine Zeichnungsleserklärung dazu..  )

Nochmals: Solid Edge besitzt eindeutige Vorzüge und ich will es nicht mehr hergeben. Aber ein anständiges 2D Programm und dazu eine Dokumenation in Normalumfang (egal ob pdf, Papier oder sonstwas, von einer ausführlichen Doku kann ich wahrscheinlich eh nur träumen) wäre enorm hilfreich und würde mir einige Stunden pro Woche sparen.

------------------

www.downhillschrott.com

www.downhill-board.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Anschließend gleich eine Frage:

Wenn ich Bemassungen auf einen unsichtbaren Layer verschieben will, wie mach ich das? Ich kann mich nicht genau erinnern, die Theorie: Ich erstelle einen Layer, und klicke dann auf das Element und dann auf den layer und verstecke den Layer dann. Wenn ich jetzt auf das Element (die Bemassung) klicke und dann auf den Layer sollte das Element doch auf den Layer liegen?? Tut es aber nicht.. egal ob der Layer jetzt aktiv ist oder nicht..

Draft gibt mir auch keine Möglichkeit einfach in einem Maßstab zu zeichnen! Das muß man sich mal vorstellen!! Das soll ein CAD Programm sein!?! Besser als die meisten 2D CAD Programme ?? Lächerlich. Ich kann zwar eine Ansicht in einem Maßstab erstellen, diesen dann sogar nachträglich ändern was sehr gutn funktioniert.. aber (siehe oben) die Bemaßungen müssen dann praktisch alle neu gesetzt werden, da diese entweder nicht mehr sichtbar sind, oder unmögliche Positionen besitzen. Editieren kann ichs nicht, da muß ich wieder in Ansicht zeichnen.. da sehe ich die Maße dann aber wieder in der Originalgröße. -> Unbrauchbar. Wer da eine nette Lösung weiß, ich wäre dafür sehr dankbar. 

------------------
www.downhillschrott.com
www.downhill-board.com

[Diese Nachricht wurde von downhillschrott am 09. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo downhillschrott,

ist eigentlich ganz einfach. Objekt (Maß, Linie u.a.) anklicken in der Edgebar aus dem Pulldownmenu mit den Layern den Layer auswählen. Solid Edge fragt dann ob das markierte Objekt in den gewählten Layer verschoben werden soll. Mit "ja" bestätigen, fertig.

Gruß Trekki

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, das wars..  da bin ich wirklich auf der Leitung gestanden.. warum die das auch in der Hilfe dann wieder mal falsch beschreiben.. 

------------------
www.downhillschrott.com
www.downhill-board.com

[Diese Nachricht wurde von downhillschrott am 09. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Image1.jpg

Moin,

werden denn die Masse alle oder zum Teil 'in Ansicht' erstellt, wenn dem
so ist kommt man naturgemaess in Schwierigkeiten -- das ist in z.B. ACAD
nicht anders. IMHO: 'in Ansicht' sollte nur das abgeleitete Objekt und
ggf. (Mittel-)Linien enthalten alles Andere in der 'ueblichen' Ansicht erstellen.
Jedenfalls hatte ich mit dieser Vorgehensweise noch keine Probleme, wenn der
Masstab geaendert werden musste.

Anhaengendes Bild: jedes Quadrat wurde 'in Ansicht' gezeichnet und laesst sich
ohne Probleme beliebig im Masstab ueber 'Eigenschaften von Ansicht' veraendern

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dann bekomm ich aber Probleme, wenn ich Elemente verschiebe oder drehe.. denn wenn sie in der Ansicht nicht über Maße fixiert sind, können sie ja beliebig verändert werden. Dadurch ist es mit praktisch nicht mehr möglich ein Bauteil zu drehen, zu spiegeln etc, weil Draft mir dann die Geometrie verändert, weil ich ja mit veränderbaren Linienlängen zeichne, die für Draft nicht fixiert sind. Wenn ich jetzt aber Maße in der Ansicht setze, unterliegen diese ebenfalls der Maßstabsveränderung und ändern dadurch Postiion und Aussehen in einem praktisch nicht beeinflußbaren Maße.

Draft setzt mich also vor Probleme, die absolut nichts mit Zeichnen zu tun haben. ich benutze 99% meiner Gehirnressourcen dazu, dem CAD zu sagen wie ich das gerne hätte, welchen Workaround ich jetzt benötige, welchen Trick hier, welche Methode da.. >:-|

Ich habe praktisch nur die Möglichkiet jeden Entwurf in 3D zu erstellen, selbst wenn ich eigentlich nur eine 2D Darstellung benötigen würde. Ich bin gerade extremst verärgert, weil Draft mir gerade wieder 4 Stunden gekostet hat.

Das ist in ACAD sehr wohl anders, ich habe jahrelang in ACAD R12 bis 2000 gearbeitet.

------------------
www.downhillschrott.com[/URL]
www.downhill-board.com[/URL]

[Diese Nachricht wurde von downhillschrott am 09. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Image1.jpg

Moin,

hmm, also die Quadrate kann man beliebig spiegeln, drehen oder
verschieben ohne dass sich an ihrer form etwas aendert. Was ACAD
angeht habe ich das auch schon ein paar jaehrchen gemacht. Die
Massangabe ist im ModelSpace (1:1) gemacht ergo ist sie bei
1:10 nur noch ein Fleck (ACAD Bild) und nur im View korrekt (1:10)
Liesse sich nur durch Schrift * 10 loesen

Falls mit Linien die Masslinien gemeint sind, dann ist das OK, die
bleiben in ACAD dort wo sie waren und werden nicht mit bewegt.
Da ist der Ansatz von ACAD ein anderer -- kennen sie doch keine
Ableitung eines 3D-Teils.

Mag ja sein das ich ohne Beispiel das ganze Problem nicht sehe oder
nicht sehen will ...

Klaus

[Diese Nachricht wurde von modeng am 09. Aug. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wegen Acad: Genau das war an sich gemeint. Die Maßlinien bleiben da wo sie sind. Die Schriftgröße liese sich ja auch im Draft einfach anpassen, das wärs nicht.

Zum drehen/Spiegeln etc: Einfach Sachen gehen ohne Probleme. Aber wenn ich eine Maßskizze einer Maschine erstellen will, zB um zu wissen, paßt die in die Halle? Dann drehe ich zB eine "Werkzeugaufspannplatte" (einfaches Rechteck mit einer Form drauf) um 30°. Plötzlich stimt die Breite der Platte nicht mehr, statt zB 1100mm ist sie 1267,45blabla. aus welchen GRünden auch immer. Dann stelle ich fest, es fehlen ein paar Linien. Das angesprochene Grafikkartenproblem von Draft, daß - so vermute ich - Consumergrafikarten betrifft, weil (ich glaube es war User gunni) ein anderer dieses Problem auf einer FireGL nicht nachvollziehen kann. Das heißt ich benötige für Draft einen OpenGL Karte, selbst wenn der 3D Teil auf meiner Karte problemlos funktioniert? LOL LOL

Dann versuche ich die Platte wieder auf 1100 zu bemaßen, dann haut er mir die Konstruktion auseinander. OK, arbeiten wir halt mit Verknüpfungen, damit er das nicht mehr zerstört. Das hätte ich nicht tun sollen. Erstens: Wird der Rechner der an sich in 3D selbst mit kompletten Anlagein im Assemly und öffnen mehrerer Parts null Probleme hat, dermaßen langsam, daß ich beim Setzen eines Maßes warten muß, bis Draft sämtliche Verknüpfungen gecheckt hat. Drehen ist dann kaum mehr möglich, denn er verliert dann selbstverständlich alle Verknüpfungen die horizontal/vertikal gesetzt sind, und verleiert daher auch die Form der Konstruktion. Dann kann ich das Maß wieder nicht setzen, weil SE ANGEBLICH ein Problem mit einer/mehreren Verknüfpungen hat.

Bitte ich zeichne seit 2 Jahren mehr oder weniger problemlos in SE 3D und den zeichnungsableitungen in Draft. Sehr gut möglich, daß ich die Konstruktion nicht sauber gemacht habe. Aber das muß man siche vorstellen: Als Anwender, der seit 2 Jahren in SE 3D zeichnet, stolpere ich über eine einfache Skizze im Draft? Bitte, ich habe anderes zu tun als mir zu überlegen wie ich ein CAD Programm bedienen soll, solch einfache Sachen müssen nach 2 Jahren arbeiten einfach intuitiv gehen.

Somit habe ich die Wahl zwischen Arbeiten ohne die an sich sehr guten Verknüpfungen von SE weil diese din Draft nicht funktionieren, oder ich arbeite mit Verknüpfungen, dann kann ich nicht mehr machen *bös modus an* als die meisten Reseller herzeigen wenn sie Draft anpreisen *bös modus aus*  weil " komliziertere" Sachen nicht mehr funktionieren und Draft sich in seinem (oder in dem des Users) Verknüpfungschaos verliert.

Daher hab ich im SE drei Möglichkeiten: Ich mach das komplett in 3D und dann eine 2D Ableitung. Ok. Funktioniert ja prima, aber wegen einer Skizze diesen Aufwand treiben? Oder ich mach das nur im Draft. Das würde an sich komplett ausreichen, dafür ist Draft IMHO aber nicht geeignet aufgrund der zahlreichen Problemchen die vielleicht alle irgendwie umschifft werden können (oder auch nicht) und dem Bedienungsaufwand. Oder ich nehm ein CAD Programm eines Drittherstellers für solche Sachen oder gleich das Zeichenbrett. Das kanns ja nicht sein, oder?

------------------

www.downhillschrott.com

www.downhill-board.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Downhillschrott,

warum machst du die Maschine und ihre Position in der Halle nicht
gleich in 3D? Die Abstände lassen sich sofort messen, Winkel ändern
und die höhe kann ja auch gleich berücksichtigt werden. SE ist ein
3D-CAD. Genau da liegen die Stärken. Warum also nicht konsepuent die Stärken nutzen? Die Zeichnungsableitung zu einer solchen Aufgabe ist
ja auch kein Hexenwerk.

Ich hatte mal früher eine ähnlich Arbeitsweise vor wie du. Ich wollte
Hintergründe für Siebdruckfilme in 2D erstellen. Es zeigte sich aber rasch, dass es besser funktionierte, wenn das ganze Gebilde als 3D-Baugruppe modelliert wurde.

Der Aufwand um einmalig so etwas in 3D zu modellieren mag zu Beginn etwas höher sein. Jedoch ist die Zeitersparnis hinterher ein Vielfaches höher. Das Ganze kann man ja dann bei Bedarf einfach kopieren und als neue Vorlage für ein anderes Anlagenlayout wieder-
verwenden.

Die neue Zero-D-Technologie(oder so ähnlich) in V16 kann da übrigens
fast das Gleiche.

Es gibt fast nichts was in 3D nicht noch besser machbar ist als in
2D. Wichtig ist dabei nur, sich endlich selbst von der hinderlichen Denkweise zu befreien die in 2D jahrelang gebräuchlich war.

Gruß

CadKD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Downhillschrott,

zu Deinen Problemen:

möglicherweise hast Du im Draft die Schwierigkeiten, das SE Dir Deine Geometrie beim Drehen "zereisst" deshalb, weil die Option "Beziehungen erhalten" nicht gesetzt ist (ist nämlich in der Standard Draft Vorlage nicht so eingestellt)
Und dann ev. auch noch die Beziehungen anzeigen lassen, das hilft.
Dann sollte das Skizzieren im Draft in der selben Art und Weise
möglichen sein, wie im 3D (sogar noch besser, da Du die Layer verwenden kannst).

Eine andere Lösungsmöglichkeit wäre es, ab der V15, einfach in der Baugruppe bzw. im Part eine normale Skizze zu erstellen (wohlgemerkt nur 2D).
Es braucht ja nun keinen Körper mehr für eine Zeichnungsableitung, man kann ja auch Kurven, Ebenen, Flächen und Skizzen in der Draft darstellen.
Das hat dann den Vorteil, das Du die Skizzen eventuell anschließend sofort für eine 3D Erweiterung verwenden kannst (assoziativ versteht sich).

Und zu guter letzt die obligatorische gut Nachricht:
"Alles wird in der V16 noch viel besser!"
Aber ohne Spass, gerade im 2D Bereich hat die V16 sehr viel gute, lang ersehnte Verbesserungen in der Hinterhand - frag doch mal Deinen Reseller (SE-Betreuer) (grins)!

hoffentlich konnte das etwas helfen,

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

...warum liegen in Solid Edge die Stärken beim Skizzieren eher im 3D-Modus...!?
Ich denke weil man da die Referenzebenen hat, an die man die Maße "anhängen" kann. D.h. man kann die Skizze irgendwo "fixieren" und man hat einen Ursprung.
Ich würde mir die Referenzebenen auch im Draft-Modus wünschen (natürlich nur 2D).

Gruss

------------------
SE V14 SP11,
Compaq Evo 8000, 1GB RAM, 2x 2Ghz Pentium Xeon, Ati Fire GL2, Win XP Pro. SP1

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

"Deine Geometrie beim Drehen "zereisst" deshalb, weil die Option "Beziehungen erhalten" nicht gesetzt ist (ist nämlich in der Standard Draft Vorlage nicht so eingestellt)"

Also so ein Anfänger bin ich echt nicht, hatte ja eine gute Schulung  Würdest Du meinen Schulungsleiter kennen, würdest Du das wissen..  LOL

@CadDK: Ich machs eh in 3D. Aber nicht weils besser ist, sondern weil es Se nicht anders kann. Der Aufwand ist höher. Weil wir Praktisch immer Einzelstücke, Maßanfertigungen für die Kundn bauen, haben wir auch keinen Vorteil das es "beim ersten Mal halt länger" dauert.. es dauert immer länger, weil praktisch jedesmal "das erste Mal" ist. 

Jedesmal verwendete Teile, wie Zäune, Schaltschränke, Hydraulikaggregate, etc. kann ich mir im 2D auch als Symbole herlegen. Die Einbausituation in der Halle ist im 2D mit ein paar Strichen erledigt. Der Vorteil im 3D besteht für uns nur darin: Ich kann dem Kunden auch ein buntes Bild zeigen.  Das werden wir jetzt versuchen zu nützen, damit wir vom Mehraufwand etwas haben.

Und warum ich Abstände, Winkel und Höhe in einer 2D Skizze nicht berücksichtigen kann weiß ich jetzt nicht, aber vielleicht verstehe ich da was falsch.

Aber darum gehts eigentlich nicht: Es geht darum, daß SE behauptet mit Draft/Layout ein 2D Programm zu haben, das besser ist als reine 2D CAD Programme. Das ist irreführend. Es ist als CAD Programm FÜR SICH (ohne 3D Umgebung) eigentlich nicht zu gebrauchen.

------------------

www.downhillschrott.com

www.downhill-board.com

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP