---

Tach zusammen,

der nächste Stolperstein.......

Ich habe hier ein DFT welchem ein PWD zugrunde liegt, in diesem PWD wiederum liegt ein ASM welches aus einem PWD einigen Einzelteilen und ein paar UnterasmŽs besteht die mit Baugruppenformelementen versehen sind.
Es ist nun nicht möglich das DFT auf einen aktuellen stand zu versetzen, sobald man das direkt untergeornete PWD öffnet wird es aktuallisiert, egal ob man das Fenster maximert und minimiert, die Datei öffnet seicher und schliesst egal was sie wird nicht aktuell........

Die Krönung von seiten EDS finde ich dann das sie schon von der V16 sprechen und sie Vorstellen ohne überhaupt mal ne fehlerfreie V15 auf die Beine gestellt zu haben

Vielleicht sollten sich mal ein paar Anwender zusammentun und ne Protestwelle mit hilfe von E-Mails an EDS starten....

In diesem Sinne einen schönen Feierabend

Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... hmm, mir scheint SE sollte sich nicht in neuen Features ergehen,
sondern das Produkt etwas 'stabilisieren' ...

Wie hiess der alte Gimmik: "Was ist in neu in Vxxx? neue Fehler!"
Hier koennte es der Patch 4 sein ...

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo modeng,

da bin ich voll deiner Meinung, erst mal eine richtig zum laufen bringen und dann weiter sehen...

Was meinst du mit Patch 4 könnte schuld sein....

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Maserski

es koennte sein, dass der Patch 4 Verursacher des Fehlers ist. Vor
Kurzen gabs doch mal die Anfrage von Harald Stratmann bezueglich
V15 und Meg-Solid berichtete, dass sie von SP4 auf Sp2 zurueckge-
gangen waren weil einiges nicht mehr lief

Sinngemaess gilt mein Spruch natuerlich auch fuer Patches

modeng

[Diese Nachricht wurde von modeng am 24. Jun. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch wir quälen uns seit der Umstellung auf V15/SP4 mit Drafts herum,
welche sich nicht mehr aktualisieren lassen (d.h. die dicken grauen Rahmen/Ecken gehen nicht weg).
Wie bei Euch sind auch unsere Daten einwandfrei, es werden hauptsächlich *.par-Dateien angemeckert welche in der Part-Umgebung verknüpft eingefügt wurden.

@Stephan
Hast Du Euer Problem (welches m.M. nach identisch mit unserem ist) schon Eurem Reseller mitgeteilt?
Wenn ja teile mir doch bitte die IR-Nummer mit.

Martin

------------------
SE V15-SP4; keine Zusatzmodule
P4 3,0GHz; 1024MB; nVidia quadro 4 980xgl; Win2000 SP3

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

ist bei unserem Reseller in bearbeitung, er hat mir gestern gesagt das er das Problem melden möchte, sobal ich mehr weiß teil ich dir die nummer mit.
Das Problem hat wohl etwas mit den verknüpfungen direkt zu tun, weil wenn wir die verknüpften Baugruppenformelemente rauslöschen ist das Problem weg.....warten wir es mal ab....

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

das Problem scheint alle Module von SE zu betreffen, ich hab auch so ein par welches in ein par eingefügt wurde, hab es mal versucht in einem ASM in "Geschnittene Darstellung" darzustellen, nix wars Teil ausgeblendet..............
:heu l:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
Wenn es um die momentanen Probleme mit SE geht muss ich doch mal eine
Lanze fuer die Programmierer brechen, die sich mit der Wartung etc.
befassen (muessen) Branchenjargon: backroom boys (and girls)

alle Fusionen resp. Verkaeufe von Unternehmen, egal ob das nun friedlich
oder feindlich (bei Uebernahmen) war, sind fuer beide Unternehmen nicht
foerderlich. Es gibt neue Konzepte, Strukturen etc. und das Personal
wird meist ausgeduennt bzw. einige verlassen ddie Unternehmen. Hier
scheint mir vielleicht die tiefere Ursache fuer die zu beobachtende
zunehmende Instabilitaet von SE zu liegen. Wenn man sich so die Historie
von SE von den Anfaengen bis heute ansieht und durch wieviele Haende
es schon gegegangen ist, ware es interessant einmal zu wissen wie hoch
die Fluktuation in dem Bereich ist/war die fuer das SE  zustaendig ist.

Gehen Mitarbeiter, so geht auch Know-How und die, die neu hineinkommen
sitzen zwischen Baum und Borke: auf der einen Seite muessen sie sich in
das ihnen unbekannte Coding der Programme einarbeiten, muessen die
Struktur der Module untereinander erstmal verstehen etc. und sollen
sich dann noch mit den Anforderungen fuer Neuerungen, die die von ihnen
betrueten Programme betreffen, befassen. Das kann auf Dauer nicht gut gehen.
Vieles an der Programmlogik ist nicht in Papierform vorhanden sondern nur
in den Koepfen der Entwickler -- nur die haben das Unternehmen verlassen
(muessen).

Noch eins kommt hinzu: sobald ein (Teil)Projekt abgeschlossen ist,
geht es nur noch darum dies zu pflegen und meist es auch von diversen
'Macken' zu befreien. Da dies kaum 'Ruhm und Ehre' einbringt, seilen
sich die, die es erstellt haben, flugs in neue Projekte ab und leiden
ploetzlich an 'Gedaechtnisschwund' wenn es Fragen zu ihren 'Elaboraten'
gibt.

Summa summarum: der Aerger ist verstaendlich doch nicht den Sack schlagen
wenn man den Esel meint und der Fisch stinkt bekanntlich vom Kopfe her ...

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo modeng,

ich stimme Dir in deinen Aussagen ja zu, aber einen ausführlichen Test hätte bestimmt manchen Fehler zum Vrschein gebracht.

Schönes we Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
ausführlichen Test hätte bestimmt manchen Fehler zum Vrschein
[...]
die Frage habe ich mir auch manchmal gestellt, wenn ich so lese
was da alles an, zum Teil sehr offensichtlichen Fehlern aufgetaucht
ist: "was bzw. wie haben die blos getetstet" oder ist es 'Bananensoftware': gruen gepflueckt reift beim Kunden?
Eines sei noch bedacht: die arbeiten zum Teil unter einem
immensen Zeitdruck was der Qualitaet abtraeglich ist. Und ob sie
Zeit dafuer haben die Patches richtig auszutesten duerfte mehr
als fraglich sein, auch da wird's heissen Termin, Termin ...

Es gibt auch noch eine 'Regel' die besagt, dass die Komplexitaet
eines Programms ueber die Zeit zunimmt bis sie schlussendlich
die Faehigkeiten dessen uebersteigt der es warten muss.

Klaus

[Diese Nachricht wurde von modeng am 25. Jun. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch wenn ich normalerweise selten meinen Unmut über SE preisgebe,
aber seitdem die Versionsnummer zweistellig geworden ist haben wir nur noch Probleme mit UpDates, welche teilweise erst mit SP6 oder höher bereinigt wurden.
Ich persönlich bin es leid, jedesmal unserem Reseller ausführlich mitzuteilen, welche Grundfunktionalitäten wieder nicht funktionieren. Für eine Fehlerbeschreibung mit gewünschtem Beispiel fehlt mir einfach die Zeit.
Keiner meckert hier über Programmierer, aber wenn man von Kunden Beispieldaten zur Fehlerbehebung erhält, könnte man diese ja auch zum Testen einer neuen Version benutzen (oder lieg ich da falsch?).

Und zum Thema Termindruck, neue Funktionen etc. um neue Kunden zu erreichen: Wir zahlen eine Wartungsgebühr, und diese sollte in einem realen Verhältnis bzgl. Wartung/Neuentwicklung aufgeteilt werden. Wir haben viele neue Funktionen nie gebraucht und werden sie auch nicht brauchen, aber wenn man eine firmenspezifische Arbeitsweise hat (und die hat wohl jeder SE-Benutzer) dann sollte diese auch nach einem Versionswechsel abbildbar sein.

Gruss Martin

------------------
SE V15-SP4; keine Zusatzmodule
P4 3,0GHz; 1024MB; nVidia quadro 4 980xgl; Win2000 SP3

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach zusammen,

mein Resseller ist schon gestresst über unsere Anrufe, mußte im Freitag erstmal nen ASM schicken mit 140 MB um einen Fehler genau lokalisieren zu können......

Die Frage die mich beschäftigt ist vielmehr, was wäre bloß wenn EDS Autos bauen würde, bei 120 nen Rad verloren, weil der Entwickler überfordert war.....

Nix für ungut, aber vielleicht sollte man Solid Egde ein bißchen mehr aufteilen, wir benötigen bestimmte neuerungen auch nicht mussen aber mit daraus resultierenden Fehlern leben, schön ist das nicht....

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

[...]
Die Frage die mich beschäftigt ist vielmehr, was wäre bloß wenn
EDS Autos bauen würde,
[...]

dann waeren sie nicht besser und nicht schlechter als die, die
wir jetzt haben.Vergleicht man Programmierung und im weitesten Sinne Maschinenbau
so vergleicht man Aepfel mit Birnen.

Klaus

[Diese Nachricht wurde von modeng am 28. Jun. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo modeng,

da gebe ich Dir ja recht, Äpfel und Birnen lassen sich schlecht vergleichen, ich wollte aber darauf hinaus das man seine Arbeit ordenlich zu machen und spätestens da ist es egal um was es für eine Tätigkeit geht.....

Ich finde halt schlecht programmierte Software sowie verlorenen Räder indiskutabel, weil ich nun mal für ein Produkt Geld bezahlt habe, ob viel oder wenig, da erwarte ich halt ein gutes Produkt wo jemand seine Arbeit richtig gemacht hat, sonst kauft man halt das nächste mal etwas anderes.....

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

das ist richtig. Nur bei Software und anderen Dingen
ist das mit der Fehlerfreiheit so eine Sache, ein Test
kann zwar das Vorhandensein von Fehlern nachweisen aber
nicht das keine vorhanden sind

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi SEler,

jetzt muss ich auch mal was los werden.

Wie vielleicht einige von euch wissen gehöre ich zu den Beta-Testern für SE. Da kennt man natürlich auch einen Teil der anderen BetaTester. Was mir auffällt ist, dass anscheinend die BetaTester zwar auch Probleme haben, aber nicht so massiv. Testen wir falsch?

War sagt das SE seit es zweistellige Versionsnummern trägt immer schlechter wird und nur unbrauchbare Funktionen drin sind, sollte mal versuchen mit einer V9 zu arbeiten:
1. Auf Ausbrüche möchte ich nicht mehr verzichten
2. Da merkt man erst wieviele andere kleinigkeiten in den Versionen drin sind, die man nutzt ohne es zu merken.
3. Das von V9 bis V15 die Performance im Draft (Ansichten erstellen und aktualisieren) um den Faktor 10 nach oben geschraubt wurde merkt man dann auch. Unter V9 hat in unserem Testzenario ein SE-user 10 Stunden in der Woche Drafts upgedated, heute sind es für die gleichen Zeichnungen weniger als 3 Stunden (wieso nicht 1Stunden siehe unter *1). Für die sieben Stunden Zeiteinsparung nehmen wir in Kauf 2 Stunden in der Woche Aktualisierungsproblme (Parts Neuberechnen, ...) zu lösen.

*1 Für den Faktor 10 wurden hunderte Ansichten per Makro aktualsiert. Das Makro hat praktisch keine Pausen (Reaktionszeit des Users auf Sanduhr ist weg, User ist gerade in der Raucherpause, User holt Kaffe, ...) zwischen den Aktualsierungsvorgängen. Auch hat sich der User früher überlegt ob er aktualisiert oder ob er erst noch eine weitere Änderung abwartet, heute wird öfter aktualisiert, geht ja deutlich schneller.

Zum Schluss noch ein paar Zahlen:
V8: 263 Eintragungen nach produktiv Start (mit SR5) im MR TraggingTool
V9: 178 Eintragungen nach produktiv Start (mit SR4) im MR TraggingTool
V10Beta: 83 Eintragungen während des BetaTestes im MR TraggingTool
V10: 106 Eintragungen nach produktiv Start (mit SR2) im MR TraggingTool
V12Beta: 107 Eintragungen während des BetaTestes im MR TraggingTool
V12: 88 Eintragungen nach produktiv Start (mit SR2) im MR TraggingTool
V14: 105 Eintragungen nach produktiv Start (mit SR6, wegen Verfügbarkeit Voyagerprodukte) im MR TraggingTool
V15Beta: 131 Eintragungen während des BetaTestes im MR TraggingTool
V15 noch nicht produktiv, da Voyagerprodukte erst letzte Woche für V15 freigegeben wurden: 23 Eintragungen im MR TraggingTool
V16Beta: bis jetzt 103 Eintragungen im MR TraggingTool

Eintragung = Problem, Bug, Anwenderfehler, Verbesserungswunsch, ...

Was lese ich daraus ab:
1. Die Abnehmende Anzahl der Einträge führe ich auf folgende Punkte zurück: SE hat weniger Fehler, ist Anwenderfreundlicher, wir schulen besser
2. Unsere Anwender haben gelernt mit SolidEdge zu arbeiten, nicht gegen SolidEdge
3. Auch mit einem späten produktiv Start nicht weniger Probleme, da MR spezifische Probleme (wegen unsere Workflows, Erwartungen an SE, ...) nur wir finden können (V14 <==>V10/V12).
4. Auf eigenes Testen können wir nicht verzichten
5. Nicht nur schimpfen (muss manchmal sein, mach ich dann auch) sondern konstruktive Zusammenarbeit (ordentliche Fehlerbeschreibungen mit Testszenario) bringt uns am schnellsten weiter
6. langsam aber sicher werde ich besser im Fehler suchen (Erfahrung aus 4 BetaTests in Huntsvill)

Die Automobilindustrie testet zum teil auch nicht besser. Wieso muss ich sonst bei meiner A-Klasse alle 20.000km den Seitenstabilisator vorne wechseln lassen, alle 70.000km die Gummilager der Hinterachse austauschen und alle 100.000km das Lenkgetriebe erneuern. Das sind nur die wirklich dicken Dinger, wo es um Sicherheit geht.

Jürgen

------------------
50* SEV14SR13, 4* SEV15SR4, 1*SEV16.00.00.36

[Diese Nachricht wurde von Jürgen Niesner am 28. Jun. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jürgen,
natürlich teile ich in vielen Punkten auch Deine Meinung, aber wenn man schon Auszüge aus meinen Beitrag zitiert dann richtig.

...War sagt das SE seit es zweistellige Versionsnummern trägt immer schlechter wird...
Ich bin der Meinung, und das habe ich auch geschrieben, dass der Wechsel auf eine höhere Version immer schleppender vonstatten geht; auch wir benutzen sehr gerne die neuen Funktionen von SE.

...und nur unbrauchbare Funktionen drin sind...
Also das habe ich nun wirklich nicht geschrieben sondern ausdrücklich dargelegt, dass wir für unsere Belange viele neue Funktionen (z.B. Freiformflächen) nicht nutzen können.

Wir haben uns bei verschiedenen Veranstaltungen schon kennengelernt und ich weiss dass Du ein echter SE-***** bist; Niemand würde einem Beta-Tester vorwerfen, schlecht oder falsch zu testen. Nur sähe ein Test der unsere Arbeitsweise abbildet doch sicherlich anders aus. Daher 'meckert' nun mal jeder die mangelhaften Funktionen an, die er regelmäßig benutzt.

Das Problem mit den nichtaktuellen Drafts (welches von Stephan beschrieben wurde) lässt sich nicht mit öffnen, speichern, schliessen nicht beheben; die Drafts zeigen weiterhin einen nichtaktuellen Stand an. Und ich habe oft (ganz schön oft) geöffnet, gespeichert, geschossen.

Somit wünsche ich nun allen einen produktiven Arbeitstag,

Gruss Martin

------------------
SE V15-SP4; keine Zusatzmodule
P4 3,0GHz; 1024MB; nVidia quadro 4 980xgl; Win2000 SP3

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hoppala,

das SE-***** sollte eigentlich SE***** werden; nicht dass jetzt Jemand glaubt ich würde hier Leute beschimpfen statt zu loben.

Gruss Martin

------------------
SE V15-SP4; keine Zusatzmodule
P4 3,0GHz; 1024MB; nVidia quadro 4 980xgl; Win2000 SP3

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also spinn ich,
wieso darf man das Wort c r a c k
nicht schreiben?

Martin

------------------
SE V15-SP4; keine Zusatzmodule
P4 3,0GHz; 1024MB; nVidia quadro 4 980xgl; Win2000 SP3

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... weil da irgendeiner meinte er muesste die Beitrage zensieren und
hat dies in das Programm eingebaut. Dein Wort wird auch fuer eine
Droge gebraucht, vermutlich daher wurde es 'suppressed' -- wenn dem
so ist: fuer was haelt man uns eigentlich??

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach auch zusammen

@ Modeng
Ich glaub das bezieht sich nicht auf Drogen sondern eher auf die Raubkopierer....

Zum Thema zurück:

Fest steht jetzt nach ausgibigen Test "Baugruppenformelemente" sind definitiv nicht zu verwenden, verursachen eine unmenge an Fehlern.

Den Vergleich den Jürgen anstrebt mit dem Austausch von Verschleisteilen ei einem Auto und Fehlern in einer Software hinkt meiner Meinung nach etwas hinterher.
Was bei Deiner A-Klasse ein richtiger Fehler war, ist wohl der nichtbestandene Elch-Test....gut ich geb zu Verschleißteile die nur 20000 Kilometer halten sin dauch nich toll.

Das die Beta-Tester nicht alle Möglichkeiten bis ins kleinste Detail austesten können ist ja klar, wenn dann aber eine Funktion wie "Baugruppenformelement" dann gar nicht funktioniert dann frage ich mich natürlich was so ein Test soll, es sei denn den Beta-Testern stand die Funtion nicht zur verfügung.
Desweiteren haben wir duch nicht zu Aktuallieserende DFT eine Menge zusatzarbeit weil ich die Daten über SMAP nicht freigeben kann und ich jetzt die betroffenden Zeichnung für unsere Fertigung manuell ausdrucken darf.........Hab ja sonst nix zu tun

Gruß Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

Da die Teststrategie sowie die Methodik nicht bekannt sind kann dazu
nichts gesagt werden und fuer das gibt es diverse Literatur. Nur soviel
einen Test samt Methodik und Strategie incl. Testfaelle vorzubereiten
und durchzufuehren ist keine triviale Aufgabe.

Auf Grund der hier vorgetragenen Fehler, ob nun Anwender- oder Programm-
fehler sei erstmal dahingestellt, stellt sich doch die Frage ob die
Teststrategie richtig ist weil sie offenbar die 'einfachen' Dinge
nicht oder nicht ausreichend beruecksichtigt.
Treten Fehler beim Anwender auf, so ist dieser meist gehalten, zur
Analyse die Dokumente (.par/.asm etc) mit einzureichen. Diese sollten
nach Abschluss samt Dokumentation archiviert werden, so wuerde man
mit der Zeit ein grosses Archiv an (Praxis)Testfaellen haben, die man
gegen eine neue Version bzw. eine gepatchte laufen lassen kann. Dies
wuerde neben Fehlern auch gleich Inkompatibilitaeten zu Tage treten
lassen.
Wird ein vom Anwender gemeldeter Fehler als 'Benutzerfehler' klassifiziert
so sollte auch dies dokumentiert werden. Tritt dieser Fehler haeufiger
auf so ist dies ein Indikator dafuer, das ggf. die Dokumentation bzw.
an der Funktionalitaet etwas angepasst werden sollte.

Mein dringenster Wunsch waere: macht endlich bessere Fehlermeldungen !!!!
dies spart effektiv Zeit und Frust.
Bei allen Fehlermeldungen sehe ich vor dem geistigen Auge die weitere
haemische Meldung: "Raten Sie mal wo" resp. "Raten Sie mal warum"
Zum Teil werden diese auch ueberlagert: bei Holes wird die Meldung:
"Zero manifold body.." (eine Schwaeche des parametric Modelers) durch
'Operation failed' ueberlagert. Die 'richtige' Fehlerursache kommt
nur zu Tage wenn statt des 'Holes' ein 'Cutout' gleicher Groesse
an die Stelle gesetzt wird (V14 Sp6)

modeng

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Martin
Sorry das ich Dich nicht sauber zitiert habe. ich wollte nicht Dich zitieren, sondern ganz allgemein eine rethorische Frage stellen in der ich bei der Wahl ungünstig gelegen bin. Werde versuchen in zukunft etwas genauer zu sein.

@all
Testszenarien beim BetaTest:
* Die UGS internen Testszenarien sind mir nicht bekannt.
* Ich selbst versuche in den fünf Tagen vier Dinge zu tun
   1. alle neuen Funktionen durchzuspielen
   2. unseren Art und Weise (Modell erstellen, Baugruppe, Zeichnungen zu erstellen, dann Änderungen) wie wir es bisher gemacht haben durchzuspielen
   3. die neuen Funktionen an unseren Modellen, Baugruppen, Zeichnungen zu testen, evtl. unsere Arbeitsweise die unter 2 getestet wurde an die neue Version anzupassen
   4. alle mir bekannten Probleme aus vorangegangenen Versionen nochmals prüfen

Meine Testszenarien habe ich nirgendwo dokumentiert, sondern entstehen erst während des Tests, wie es mir in den Sinn kommt (chaotische Zufallstests). Das entspricht meiner Meinung nach auch am bestem dem Tagesgeschäft, da dieses auch nicht vorhersehbar ist und ständigen Veränderungen unterworfen ist.
Für wenige best. Tests habe ich gezielt Dateien zum Testen dabei, manchmal hab ich mir dann auch ein paar Stichpunkte notiert was ich machen möchte. Mehr Doku und Vorbereitung produziert nur unnötig Papier und Aufwand aber keine besseren Ergebnise (mehr gefundene Bugs) beim Testen.

@all
Trotz meiner durchaus positiven Einstellung gegenüber SE, nervt mich der "Schrott" momentan auch ziehmlich. Bin gerade dabei den Wechsle von V14 auf V15 vorzubereiten, und finde die Bugs schneller als ich sie loggen kann.
Aber was soll's, wo gehobelt wird gibt's Späne, manchmal auch etwas mehr oder dort wo man es nicht erwartet, z.B. bei meiner A-Klasse.

Jürgen

------------------
50* SEV14SR13, 4* SEV15SR4, 1*SEV16.00.00.36

[Diese Nachricht wurde von Jürgen Niesner am 30. Jun. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP