hallo rolf, ich bins nochmal
hast du uns da was nicht mitgeteilt?
ich lese da in einem obigen beitrag was von anforderungen an das zukünftige system.
kannst du das noch ein bischen konkretisieren.
ich kann dir aber jetzt schon sagen, dass dir kein 3d-programm die perfekte 2d zeichnung generiert.
muss es das überhaupt?
was willst du? eine schöne 2d-zeichnung, die einer DIN-norm entspricht, die noch aus der zeit der reissbretter stammt, oder willst du dir lästige zeichnungspinnerei mit dem ganzen pflegen der ansichten ersparen und den daraus resultierenden zeitvorteil mitnehmen?. von den ganzen anderen vorteilen will ich jetzt gar nicht sprechen, wie iso-ansichten, explosionsdarstellungen, schöne präsentationsbildchen und dem automatischen generieren der stücklisten.
du kannst den vorteil von 3d nur dann voll nutzen, wenn du dich mit dem ergebnis der zeichnungsablelitung zufriedengibst, die dir das programm liefert. das ist der schwachpukt bei allen heutigen 3d-programmen. die ist bei umfangreichen baugruppen nie perfekt. die ganze nachträglich angebrachte kosmetik macht nur arbeit und hält auf.
braucht ihr von euren 14.000 teile zusammenbauten denn eine exakte darstellung? (habt ihr sie denn jemals in 2d von hand erstellt?) reicht es nicht, wenn auf der zeichnung alle teile zu erkennen sind, diese mit einer positionsnummer versehen sind und dann auch noch in der stückliste aufgeführt werden?
wobei ich finde, dass SE ganz ansehnliche zeichnungen generiert.
im einzelteil, da wo es auf eine exakte darstellung ankommt, gibt es nichts zu beklagen.
folgendes macht in SE bei der zeichnugsableitung probleme:
gewindedarstellung in ansichten. das programm kann die verdekten kanten der gewindelinien nicht berechnen. die gewindelineien gehen dann halt auch durch die mutter. sieht halt nicht schön aus. wobei die gewindeliniendarstellung im schnitt sehr gut ist.zylindrische teile werden mitgeschnitten. du musst von hand die teile auswählen, die nicht geschnitten werden sollen. das macht auch nur arbeit.
ausbrüche sind auch nur mit tricks zu erzeugen. am besten machst du dann gleich einen neuen schnitt. die undo-funktion wirkt sich nicht auf alle aktionen/befehle aus, was sehr tückisch sein kann.
wir bearbeiten normalerweise baugruppen bis 1300 teile.
dies ist dann aber auch ohne die anwendung von irgendwelchen tricks (vereinfachte teile, anzeigekonfigurationen usw.) ohne weiteres möglich, der konstrukteur kann sich voll auf seine arbeit konzentrieren und braucht sich keine gedanken darüber zu machen, wie er denn sein projekt zu ende bekommt.
ein beispiel ist eine baugruppe mit 170 verschiedenen teilen, die insgesamt 1315 mal vorkommen.
das laden der 3d-baugruppe über das netz dauert auf einem P2-450MHZ, 512MB-Ram, ca. 30sec.
das anschliessende aktivieren dieser dauert dann nochmal ca. 2 min
das öffnen der zeichnung dauert 2,5 min, wobei die zeichnung 28MB gross ist.
das erstellen einer ansicht mittels snaphot-option, schlechteste anzeigequalität, dauert ca. 45sec.
diese funktion ist extra für grosse zusammenbauten da, wobei du aber abstriche bei der exaktheit der darstellung in kauf nehmen musst. (alles unter V11 service pack 1)
als anmerkung: die baugruppe wurde an einem P4-1,4GHZ/512MB RAM rechner erstellt.
ich kann dir auch noch sagen, dass bei uns die umstellung auf einen neuen server in punkto performance eine menge gebracht hat, was das öffnen und speichern von grossen baugruppen anbelangt.
die hardware-umgebung muss halt auch stimmen.
mit deinen 14.000 teilen kannst du denke ich heute noch jedes system in die knie zwingen, wenn du dir vorher nicht über den modellaufbau gedanken machst, die beste hardware verwendest, die derzeit auf dem markt ist. du musst dann auch alle features wirklich nutzen, die dir das system zur steigerung der performance zur verfügung stellt.
frage doch mal bei den "grossen" nach, wie sie ihre kompletten zusammenbauten erzeugen.
ich habe gehört, dass bei einem deutschen dieselmotorenhersteller dann auch nachtschichten und "engagierte" mitarbeiter mit viel phantasie erforderlich sind.
von einem anderen fahrzeughersteller weiss ich, dass die heute ihr komplettes fahrzeug noch nicht komplett in den rechner reinbekommen. die geben sich mit den unterbaugruppen zufrieden. fall sie irgendwelche einbauuntersuchungen machen, holen die sich nur die teile rein, die sie gerade brauchen. (wohlgemerkt alle beide setzen die "high-end" systeme ein)
grüsse gunni, der dir hoffentlich nicht deine illusionen bezüglich 3D genommen hat ;-)
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
