---

Hallo Community,

ich weiß, daß dieses Thema hier schon öfter diskutiert wurde, ich möchte aber trotzdem nochmal ein paar Fragen stellen, da bei uns zur Zeit eine Entscheidungsfindung ansteht:

1. Welche gravierenden Unterschiede gibt es eigentlich noch zw. Solid Edge und Solid Works?
2. Warum hat Solid Works eine deutlich größere Verbreitung als Solid Edge?
3. Ist das reine 2D Zeichnen (was sich leider nicht ganz vermeiden lässt) bei beiden Programmen gleich gut?

Bei Solid Edge bin ich zur Zeit am testen und muß sagen, daß es mir eigentlich sehr gut gefällt.
Wir konstruieren Elektomotoren von Klein bis Groß und die kpl. Palette an Leistungselektronik.

Ich hoffe Ihr könnt mir ein wenig weiterhelfen bzw. ein paar Tipps geben, wie`s mit den aktuellen Versionen steht.

Natürlich werde ich dieses Posting auch ins Solid Works-Forum stellen.

Vielen Dank!

CAD-Freddy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CAD-Freddy,

Solid-Edge und SW sind sich sehr ähnlich wie du wohl bemerkt hast. Einer der wichtigsten Unterschiede ist wohl, das man in SW auch im Assembly die kpl. Palette der Bearbeitungsmöglichkeiten hat, ohne wie bei SE erst ein Assembly und dann ein PartWeldment zu erzeugen.

Der 2D-Teil ist bei SW im Begriff aufzuholen.

Wichtigster Punkt dürfte wohl sein, das es bei SE keine Spielereien Richtung Modellierkern gibt und ein grosser Bruder existiert der den gleichen verwendet (UG).
Bei SW heißt es jetzt das der Modellierkern gewechselt wird Richtung ACIS -> Ist das gut? -> Nein denn Dassault Systems hat nach Erwerb dieses Kernes nun drastische Preiserhöhugen angekündigt, welche den Marktdino Autodesk zwingen einen eigenen Kern zu entwickeln. Das wird meiner Ansicht nach so nicht gelingen, wird aber der Verbreitung des Acis-Kernes das Wasser abgegraben. Und wenn was kaum benutzt wird so wird es auch nicht Weiterentwickelt.

Naja man könnt noch lange diskutieren aber dann schreibe ich Morgen noch...
SE hat mich bisher nicht entäuscht, und hält was es verspricht.

Gruß

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Solid-Man,

vielen Dank für Deine Antwort.
Eben wgn. der ähnlichen Funktionalität sind solche Punkte für uns auch Entscheidungskriterien.
Ich persönlich tendiere im Moment zu SolidEdge; ich finde es ist einfach ein "rundes" Programm. Ausserdem sehe ich auch den Vorteil, dass der gleiche Kern im großen Bruder steckt. Das gibt aus heutiger Sicht eine gewisse Sichterheit, dass bei SolidEdge in naher Zukunft nicht am Kern rumgefummelt wird.
Für uns sind eine ordentliche 2D-Umgebung, ein gut funktionierendes Blechtool, Perfomance bei großen Baugruppen und einfache Visualisierungstool sehr wichtig. Diese Dinge finde ich bei SolidEdge rundum gelungen.

Was ich aber nicht verstehe, dass SolidEdge "augenscheinlich" weniger verbreitet ist, als SolidWorks.
Wie kann ich den Verbreitungsgrad beider Programme in Erfahrung bringen?
Gibt es hier "unabhängige" Untersuchungen, auf die man zurückgreifen kann?

Schöne Grüße

CAD-Freddy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi CAD-Freddy,

du fragst nach den Installationszahlen, aber ich denke Dieses ist im Falle SE oder SW nebensächlich. Es gibt auch sehr schlechte CAD's die sich durch das entsprechende Marketing weltweit explosionsartig über Jahre verkauft haben.
SW wurde mit einem erheblichen Aufwand an Promotion, aber dann auch erfolgreich verkauft, weil "dat Dingen is ja nu nich schlecht".

Aber Fakt ist hier das SE in den ersten Acis Versionen noch keine so überragende Figur abgab, und man somit bevor es zu Unigraphics kam eine nicht ganz so guten Ruf hatte.

Letztlich entscheidend ist, das SE derzeit ausser den ohnehin guten grundfunktionen das beste Blechmodul beinhaltet und die Entwicklungssprünge sehr zielgerichtet sind und nicht nur dazu dienen anderen Anbietern hinter zu rennen.

Aber wer weiß ob meine Entscheidung für unser Unternehmen richtig war?
Das Einzige was auf jeden Fall richig war, ist keinen CAD Elefanten wie Pro-E gekauft zu haben.

Gruß

Solid-Man

PS: Verbreitungszahlen gibt es immer wieder in der Fachpresse

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 21. Januar 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CAD-Freddy, hallo SolidMan,

Zitat:

---

Original erstellt von Solid-Man:
Wichtigster Punkt dürfte wohl sein, das es bei SE keine Spielereien Richtung Modellierkern gibt und ein grosser Bruder existiert der den gleichen verwendet (UG).
Bei SW heißt es jetzt das der Modellierkern gewechselt wird Richtung ACIS -> Ist das gut

---

Ich halte mich im Allgemeinen, was SolidWorks angeht, für sehr gut informiert, aber das ist mir neu. Hast du eine zuverlässige Quelle, aus der dieses Gerücht auch solide Nahrung her bezieht? Ich persönlich halte das für eine *#@*#-Parole, die immer wieder ausgegeben wird.

Das Dassault Spatial gekauft hat ist eine verhältnismäßig alte Neuigkeit und wurde schon intensiv diskutiert in z.B. folgenden Themen:

• Dassault hat/will Spacial (ACIS) kaufen ( http://www.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/000035.shtml )
  
• Solidworks stirbt aus????? ( http://www.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/000338.shtml )
  

Ich hoffe du kannst deine Quelle nennen, ansonsten verbuche ist das wieder unter der Hysterie-Rubrik.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle Solidworks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
EMail: Stefan.Berlitz@solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo cad-freddy,
wir sind vor einem 3/4 jahr auf SE umgestiegen. einsetzen tun wir es für das selbe, was ihr wohl damit tun wollt. elektromotoren (groß bis klein) und leistungselektroniken. bisher haben wir die entscheidung nicht bereut. die einarbeitungszeit ist relativ kurz. die performance bei großen baugruppen ist auch ausreichend. wir haben z.b. eine Leistungselektronik gemacht (ca.1000 Teile), und uns nicht um irgend welche performanceprobleme kümmern müssen (keine vereinfachten teile, keine ansichtskonfigurationen). es wurde immer mit dem kompletten assembly gearbeitet. was bei uns das wichtigste ist, wir brauchen möglichst schnell einigermaßen ansehnliche fertigungszeichnungen. diese bekommst du mit SE.

ich kann solid-man in seiner aussage auch nur zustimmen, keinen cad-dino genommen zu haben. (bedenke aber, bei SE steht UG zur seite)

was mich wundert ist, dass in diesem forum noch nicht die V11 mit der integrierten dokumentenverwaltung zur sprache gekommen ist (insight).
habt ihr für sowas kein bedarf? oder habt ihr da schon ein anderes produkt im einsatz?
also, ich würde sagen, falls die dokumentenverwaltung in der v11 einigermaßen zuverlässig funktioniert, dann ist das doch ein gewichtiges entscheidungskriterium. ohne dokumentenverwaltung ist in meinen augen 3d nicht konsequent zu machen.

ich würde auch sagen, dass die weitere verbreitung von SW wohl am aggresiverem marketing liegt. das verhalten der vertriebsleute scheint sich wohl auch auf die benutzer zu übertragen. siehe obenstehenden beitrag ;-)

wer eins und eins zusammenzählen kann, dem ist doch klar, dass SW zum ACIS kern überwechseln wird. da können die noch soviel dementieren wie sie wollen.

gruß gunni

(hoffentlich überfallen uns jetzt hier im Forum nicht scharenweise die SW-user und verlangen gegendarstellungen, ich fands bis jetzt hier eigentlich ganz gemütlich und sachlich)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von StefanBerlitz:
...Ich hoffe du kannst deine Quelle nennen, ansonsten verbuche ist das wieder unter der Hysterie-Rubrik.
...

---

Hallo an Alle und auch an Stefan Berlitz,

ich werde meine Meinung in diesem Forum preisgeben ob es Allen passt oder nicht ist mir schnurz egal. Da ich SE Anwender bin und nicht SW kenne ich mich mit der Hysterie-Rubrik nicht aus was ist das, muss wohl am CAD Programm liegen.

Ein entsprechendes Ermittlungsverfahren zum offenlegen der Quellen ist schon bei Herrn Kohl erfolgreich gescheitert.

Ich wünsche Allen mit einer freien Meinung,

einen schönen Tag

Solid-Man

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 22. Januar 2002 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

es war nicht meine Absicht so aggressiv anzukommen, nehme das aber selbstverständlich zur Kenntnis, dass ich offensichtlich den falschen Ton getroffen habe. Mir geht es dabei tatsächlich nur um die Fakten.

Wenn die Darlegungen zum Thema Kernelwechsel bei SolidWorks in die Rubrik freie Meinungsäußerung und Grundrechenarten fällt bitte ich mein Auftreten zu entschuldigen, selbstverständlich hat jeder ein Recht auf seine Meinung.

Ciao,
Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freddy,

a) gravierende Unterschiede zwischen SE und SW gibt es nicht, wenn einer was Gutes bringt, dann holt es der andere in der nächsten Version auf. Auch Inventor ist stark am Aufholen.

Funktionalität ist beim CAD auch nicht so wichtig, soweit man normalen Maschinenbau beitreibt. Anders wenn Freiformflächen, spezielle Blechfunktionen, Helixfunktionen wegen der Form der Produkte einen dazu treiben, das CAD genauer zu untersuchen.
Ansonsten sind auch die sonst so oft geliebten Benchmarks ziemlich sinnlos.

b) SolidWorks hat mit einem guten Marketing vor allem die Schnellentscheider, sprich flexiblere Firmen erreicht.
Bei SE hat Intergraph oder UGS diese Klientel nicht ausreichend umworben, obwohl das Produkt als CAD für alle ausgelegt war.
Ausserdem hat Intergraph mit EMS und UGS/PLM-Solutions mit UG noch ein grosses CAD, das für Konkurrenz im eigenen Haus sorgt.

c) Leider sind meine SW-Kenntnisse nicht mehr aktuell. Vor zwei Jahren war der 2D-Teil von SW schlicht nicht vorhanden.
Man sollte Konstruktion ohne 2D anstreben, muss aber ab und zu einen Schaltplan, R&I-Schema oder eine Schweissnaht darstellen.
SE hatte beim reinen 2D-Zeichnen bis V8 Schwächen in der Performance.
Wer das 3D dann nur als Malprogramm verwendet, hatte ein Problem. War auch gut so.
SW hat damals empfohlen, Visio als 2D-Funktion zu nehmen (?).
Prüf die 2D-Funktion von SE, in dem Du viele Elemente (Constraints ausschalten) durch Kopieren erzeugst.
Und SW? Können die jetzt im Zeichnungsteil einigermassen schnell eine Schweissnaht darstellen?
Das würde ich prüfen.

Man kann mit beiden leben. Mit SE machst Du nichts falsch.

Ausser PLM-Solutions cancelt SE zugunsten UG/IDEAS.
Oder SW verliert den Parasolid-Kern zugunsten ACIS.
Alles Gerüchte und Glaskugelbesichtigung.

Lass was hören, wie Du Dich entscheidest.

CU
Ralf Schwarz

------------------
Ralf Schwarz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ich möchte hier keine Meinung kundtun, sondern nur ein paar Tatsachen berichtigen!

SolidWorks im 2D Bereich:
SWX ist kein 2D Programm - was aber nicht heißt, daß man keine Werkstattgerechte 2D Ableitung von seinen 3D-Modellen (auf sehr schnelle und einfache Art erzeugen kann)! - Mit allen notwendigen Beschriftungen!
2D Geometrieen können auch in SWX ohne Probleme sehr schnell gezeichnet werden!
SWX verwendet für die Schaltplanerzeugung Visio von Microsoft - damit kann man in der SWX 2D Umgebung Schaltpläne aller Art erzeugen (Pneumatik, Elektro, Hydraulik,.....) - haufenweise Symbolik, super Funktionalität zum Erstellen und Ändern (genug Werbung für MS  ).

Blech:
Die Blechfunktionalität war tatsächlich bis zur Version 2001 von SWX der von SE unterlegen! Hier kann ich jetzt nur sagen: Sie war! Würde jedem empfehlen VERGLEICHEN!

Vorteile von SWX:
- Ganz klar im Bereich Teilefamilien, Baugruppenfamilien (sehr wichtig gerade im Maschinen und Werkzeugbau!)
- Möglichkeiten in der Baugruppenerstellung, BG-Änderung, Performance!
- Benutzerführung: einfachere Bedienung,  schnellerer Abschluß von Befehlen (Angelehnt an die Bedürfnisse der Anwender - der Anwender muß sich nicht so sehr nach der Software richten!)

Sonst gebe ich den Vorrednern recht - einzelne Funktionen können in den Programmen variieren - mal Vorteile dort - mal Vorteile da!

Gruß
Mike

------------------
Mathis Michael
Vertrieb, Support
Planet! Software
www.cad.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP