---

Hallo Edge'r,

ich bin geplättet, habe am Freitag probiert eine Verstellhülse, bisher Handzeichnung, in SE zu modelieren. Ergebnis: Fehlanzeige!

Das Bauteil enthält eine Schraubennut Steigung 100mm; Drehung 90°; Breite 6mm; AD=34mm; ID=20mm.
Das heißt: Der Fräser 6mm taucht in das Werkstück und erzeugt durch drehen und Vorschub eine schraubenförmige Nut die einen Verstellstift D6mm bewegt.

Man bekommt es nicht hin die Nut zu erzeugen. Wenn man unter 45° D6mm bohrt fehlt immer irgend ein Stück, oder steht über etc.

Das ist eine dringende Aufgabe für dei SE Entwickler!!!!!
Z.B. Schraubenfunktion mit Ebenenausrichtung 0° ermöglichen.

Gruß

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Solid-Man,

ich verstehe Dein Problem und dann doch wieder nicht.

a) gefräste Schraubennut auf einer Welle D=34
- Feature negative Helix mit rechteckigem Profil am Ende
- dann entsteht am Anfang und Ende nur eine Fläche
- und dann mit einer negativen Rotationsausprägung das Halbrund noch rausholen, Bohrung wäre fuzzlig zu positionieren.

b) Bohren unter Winkel
ist in SE und UG etwas fuzzlig, da immer von der Fläche ausgegangen wird => man muss in Abhängigkeit vom Bohrdurchmesser und Winkel auf einer Fläche höher ansetzen. Superparametrisch wäre, nicht einfach 100 oder so zu nehmen, sondern sich den Ebenenabstand ausrechnen zu lassen.

CU

------------------
Ralf Schwarz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ralf.schwarz,

habe ich auch probiert, aber die Kontrollbohrung unter 45° quer zur Schraubennut zeigt den Fehler der entstandenen Fläche. Da eine Rechteckhelix den unterschiedlichen Steigungswinkel nicht berücksichtigt (D34 und D20). Ebenso zeigt ein Schnitt durch die Nut das es nicht stimmen kann.

Oder mache ich noch was falsch.

Gruß

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Solid-Man,

sorry, aber ich habe Deinen Eintrag mindestens dreimal gelesen und bin mir immer noch unsicher, um was es geht. Du machst es einem nicht leicht. Verständlicher wäre besser. =:-)

Also ich interpretiere:
Du hast kein Problem mit der Bedienung der Helix und hast das Handbuch/Hilfe gelesen.
Die Helix wird so wie gewünscht erzeugt, stimmt aber mathematisch nicht. Korrekt?

Das ist ein altes SE-Problem seit dem Umstieg auf Parasolid V5. Die Helix (Eine komplexe Freiformfläche) ist grob instabil.
Ein Problem, das Hersteller von Schraubengebilden ärgert, aber meist niemand sonst auffällt.
Ich habe mit dem Entwicklungsteamleader Eric Mawby mal darüber gesprochen.
Aus Performancegründen haben die CAD-Leute die Funktion zu weit vereinfacht.
Dazu hat das SE-Team seit V7 oder V8 eine Genauigkeitsvariable, die man als User ändern kann.
Schau einfach mal in der Variablentabelle nach, nachdem du die Helix gemacht hast. Der Variablenname ist sprechend, findet man.

Den genauen Namen kann ich Dir leider nicht sagen, ich mache seit fast einem Jahr kein SE mehr.

Viel Glück und lass uns wissen, ob es so klappt.
CU

------------------
Ralf Schwarz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ralf.schwarz,

ich habe weiter probiert, aber die Kontrollbohrung unter 45° quer zur Schraubennut zeigt immer noch den Fehler. Ebenso entstehen Fehlerflächen am Anfang der Nut. Das mit der Rechteckhelix habe ich gedreht und gewendet, oben, unten, hinten, vorne über Winkel etc. etc.; wahrscheinlich habe ich einen grundlegenden Verständnisfehler.
Kannst du mir ein Beispiel schicken?

Gruß

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na

wär es nicht das Beste das Teil mal herinzustellen, damit man das mal im 3D für Dich zu lösen probieren kann.
Den Sachverhalt in Worten zu verstehen ist doch noch weitaus komplizierter als ne Zeichnung richtig zu interprätieren...

------------------
internette grüße

@i

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Huelse1.zip

Hallo,

jetzt gibt es Futter für die Spezialisten.
Anbei die Zeichung des Schraubennut-Bauteiles.

Ich hoffe auf eine Lösung...

Bis bald

Solid-Man    

(Hoffentlich ist die lösung nicht zu simpel...)

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 17. September 2001 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 17. September 2001 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 17. September 2001 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Huelse1_1.zip

Hallo Solid-Man,

ehrlich gesagt hatte mich die verbale Beschreibung des Problems vor allem verwirrt. Nachdem ich einen Blick auf deine Zeichnung geworfen und ein bisschen in SE gebastelt habe, ist mir das ein bisschen klarer geworden.
Mal so ausgedrückt: das Problem ist, dass man in SE nur einen SchraubenFLÄCHENausschnitt machen kann, jedoch leider keinen SchraubenKÖRPERausschnitt (wenn ich da falsch liege, dann korrigiere mich bitte!)

Ich habe mal versucht das Teil in SE zu erstellen. Die Grundform ist einigermaßen klar (sind die 34mm fertigungstechnisch bedingt??).
Als nächsten Schritt habe ich zwei 6mm-Bohrungen am Anfang und Ende der Nut gesetzt. Wenn man jetzt einen Schraubenflächenausschnitt vornimmt (egal ob das Profil parallel oder senkrecht zur Achse liegt) gibt es einen unschönen Übergang von der Bohrung zur Nut (und logischerweise stimmt das Maß der Nut auch nicht).
Ich habe versucht, die Sache zu lösen indem ich das Schraubenprofil gekippt habe. Du lagst mit deinem 45°-Versuch dabei allerdings nicht ganz richtig, ich habe den Winkel 43,303807° ausgerechnet  . Und ich finde, das Ergebnis sieht zumindest nicht schlecht aus (ich hänge das Part an diese Antwort an).

Schon möglich, dass das Teil so immer noch nicht ganz stimmt, aber mir fällt leider auch keine bessere Möglichkeit ein, es mit meiner Version (V7) zu erzeugen (Übergangsausschnitt oder geführter Ausschnitt funktionieren auch nur mit Skizzen, nicht mit Körpern). Vielleicht hilft ja V11... 

Jochen

[Diese Nachricht wurde von JapW am 23. September 2001 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP