---

Hallo Leute,

wir sind dabei ein 3D-CAD auszuwählen und haben dazu SolidEdge in die engere Auswahl genommen.
Jetzt habe ich von einem Anwender die Aussage, daß es in SE nicht möglich sei DIN-gerechte 2D-Ableitungen (Zeichnungen) zu erstellen, vor allem im Bereich Bemaßungen (Bohrungstabellen).
Wie ist eure Erfahrung zu diesem Thema.

Danke und Tschüs.

------------------
P. Camehl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo P.,

ich versteh das ganze nicht, was soll an der Bohrungstabelle denn nicht DIN gerecht sein?
Also wir haben sie hier im Einsatz, ein Teil der Zeichnungen geht zu Zulieferern, es hat sich noch nie jemand beklagt das wäre nicht DIN gerecht! Und die Teile die sie uns liefern sind auch OK.

Alles in allem war das Ergebnis unseres Tests das von allen in Frage kommenden 3D Modellern Solid Edge den besten 2D Teil hat auch gerade was die Normen angeht, mag sein das die anderen zugelegt haben, Solid Edge ist aber auch nicht stehen geblieben.

Ein Tip, selber probieren, es ist zwar sehr gut die anderen nach Ihren Erfahrungen zu fragen, aber so pauschale Antworten wie das ist nicht DIN oder das geht nicht helfen Dir nicht weiter.

Also meine Aussage: Die Bohrungstabelle in Solid Edge ist ne tolle Sache.

Timmy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Camehl,
also wir verwenden die Bohrungstabelle auch regelmaßig.
Bis jetzt keine Probleme.
Das mit den DIN-gerechten Zeichnungen ist doch so, die meisten CAD-Programme kommen doch aus den USA und da nehmen sie es einfach nicht so genau.
Kommt die DIN nicht vom Zeichenbrett, was ist mit einer DIN für 3D?
Von dem Gedanken, daß du in 3D genauso DIN-gerechte Zeichnungen erstellen kannst wie in 2D kannst du dich glaub ich schnell veabschieden. Du kannst bei den 3D Programmen einfach nicht alles Manipulieren so wie du wills, sondern du mußt einfach den Weg gehen, den das Programm dir vorgibt.
Die Zeichnungsableitung ist bei allen 3D-Programmen die Schwachstelle.
Trotzdem finde ich kommen bei SE ganz ansehnliche Zeichnungen raus.
(und wir arbeiten auch noch mit 2D)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo beisammen,
<Kommt die DIN nicht vom Zeichenbrett, was ist mit einer DIN für 3D?

ich denke auch, dass viele der in den DIN-Normen zu Zeichnungen gemachten Vorgaben mal abgeschnitten gehören. Sinn mancher Vorgabe war es eigentlich nur, dem Zeichner das Leben zu vereinfachen. Was müssen die 3D-Programme aber für Klimmzüge machen, um Dinge darzustellen, die So nicht existieren (diverse Regeln zu Gewinden,...). Mal ehrlich, wieviele 2D-Zeichnungen sind zwar DIN-gerecht gezeichnet, aber schlichtweg unlesbar, da mit "Informationen" zugemüllt (Schnittverläufe um tausend Ecken?,...) Meine Erfahrung:
Lieber z.B. mehrere Schnitte, Gewindebezeichnungen anstelle Darstellung mit Gewindelinien (gibt es in DIN auch, wenige wissen/akzeptieren es), mehr Ansichten, Explosionsdarstellungen,...

A.Oertel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

auch wenn es sich wie Polemik eines 3D-Menschen anhört:
Ich habe die Erfahrung gemacht, das "Das System kann nicht DIN" oft heisst "Ich mag kein 3D-System" oder "Ich will kein neues System".

Oft habe ich die Erfahrung gemacht, dass die Leute die DIN gar nicht genau selbst kennen.
Beispiel: Muss/Darf bei Querschnitten, die eindeutig als rund dargestellt sein, ein Durchmesserzeichen an der Bemassung sein?

Fragem, die sich mir stellt: Ist das wichtig und zielführend?
Die Information muss beim Empfänger verständlich ankommen. Dazu war die DIN mal da. Ansonsten artet das oft in Paragraphenreiterei aus.
Man kann nicht immer nach Handbuch Autofahren, Fliegen, Konstruieren, Leben ...
Da sind uns die Amis oft einen Schritt voraus.

CU
Ralf Schwarz

------------------
Ralf Schwarz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute bin aus dem Urlaub zurück und mische wieder mit.

Die Qualität der Zeichungen, wenn man sich mit dem Programm beschäftigt, ist in Solid-Edge vollkommend ausreichend.
Man muß allerdings auch ein Wandel im Bereich der Daten sehen, welche an einen Unterlieferanten oder die Werkstatt weitergegeben werden. Bei uns im Hause sind Farbausdrucke von Details, Ein A0 voll mit verschiedenen 3D Ansichten viel viel beliebter wie eine DIN-Zeichung.
Unsere Blechlieferanten arbeiten nach der Bereitstellung von 3D Ansichten fast fehlerfrei (grosse Schutzhauben).

Aber wie gesagt eine Zeichung in SE mit allen Infos die notwendig sind ist absolut kein Problem. 

Gruß

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Der ganze draft-Teil ist die grosse Schwäche bei SE, hier ein paar Problempunkte:

- verdeckte Linien, Zentrumslinien usw. werden beim Ausdrucken falsch skaliert dargestellt. Eine verdeckte, kleine Kante wird dann mit einem Strich und einem Leerschlag dargestellt. Ein Loch mit einem oder zwei Strichen => diese Details sind nicht mehr interpretierbar.

- Wenn bei Löchern automatisch die Zentrumslinien gesetzt werden, bekomm alle Loecher die gleichen Linien. Der Effekt ist, dass bei kleinen Löchern die Zentrumslinie mehr als doppelt so gross ist als das Loch. Das umgekehrte dann bei grossen Loechern. => unbrauchbar

- Allgemein läuft das Programm im draft-Bereich sehr langsam, eine komplexere Zusammenstellung braucht fast 1 Stunde bis alle Daten geladen sind (800 MHz, 1 GB-RAM, asm mit 5000 Elementen)

- Die Koordinaten-Vermasssung wird sehr langsam wenn zu viele Masse auf einen Ursprung gelegt werden. Des weiteren werden bei eng aneinander liegenden Linien die Abkröpfungen rechtwinklig statt schräge gezeichnet => Die Masse können nicht mehr den einzelnen Linien zugeordnet werden.

- Einen Teilschnitt/Ausbruch ist nicht möglich. Ich muss da den Umweg über einen kompletten Schnitt machen.

- Ein Gussteil oder ein Spritzgussteil mit Facetten und Radien können in SE nicht vermasst werden, da eine Vermassung auf eine theoretische Ecke nur mit viel Zusatzaufwand möglich ist. => SE vermasst grundsätzlich auf Endpunkte oder Linien

Grundsätzlich ist SE ein gutes Programm, wo für den Preis viel geboten wird. Nur der draft-Bereich ist die absolute Schwachstelle.

Für eine Auswahl von einem System sollte diesem Punkt mehr Beachtung geschenkt werden.

herzliche Gruesse
Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marcel Klinger
Hallo camehl ,

"- Die Koordinaten-Vermasssung wird sehr langsam wenn zu viele Masse auf einen Ursprung gelegt werden. Des weiteren werden bei eng aneinander liegenden Linien die Abkröpfungen rechtwinklig statt schräge gezeichnet => Die Masse können nicht mehr den einzelnen Linien zugeordnet werden."

dies stimmt nicht, da die Abkröpfung bearbeitet werden kann (von rechtwinklig zu schräg)und einen Leistungsabfall bei vielen Maßen hatten wir auch noch nicht.

Die anderen Punkte von Marcel Klinger sind sonst soweit richtig nur wenn man andere Midrange Systeme ansieht wird die Leistungskurve nicht steigen aber auch nicht entscheidend fallen.
Einen wirklich guten 2D Teil hat CATIA, klasse Sache, wenn einem ca. 45.000 Mark (Software)+ HighEnd Hardware nicht zuviel ist.
Bei Pro-E wirds trotz hohem Preis auch schon wieder recht umständlich.

Nun denn, jeder Cad-Admin muss die Entscheidung für sein Unternehmen vorbereiten und dann das Projekt durchziehen. Nur es sollte einem finaziell Luft zum Atmen bleiben da immer noch etwas hinzu kommt.
Bei uns wird der Prozess von Anfang der Auswahl bis Projektende nun  rund 2 Jahre gedauert haben.

Noch Eines was auch sehr wichtig ist, die Neuigkeiten von V10 sind besonders für Maschinenbauer wie uns sehr interresant, was mir in meiner Entscheidung recht gibt und sich vor allem mit den Aussagen von UGS am Anfang des Projektes decken, nämlich diesen Bereich kontinuierlich auszubauen.

Gruß

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Zitat:

---

dies stimmt nicht, da die Abkröpfung bearbeitet werden kann (von rechtwinklig zu schräg)und einen Leistungsabfall bei vielen Maßen hatten wir auch noch nicht.

---

Der Leistungsabfall war in der V7 vorhanden, V9 ist i.O.
Die Masse muss ich im nachhinein manuell abkröpfen, es wäre schön, wenn ich dies in der Schriftart vordefinieren könnte.

Zitat:

---

Original

Noch Eines was auch sehr wichtig ist, die Neuigkeiten von V10 sind besonders für Maschinenbauer wie uns sehr interresant, was mir in meiner Entscheidung recht gibt und sich vor allem mit den Aussagen von UGS am Anfang des Projektes decken, nämlich diesen Bereich kontinuierlich auszubauen.

---

Wenn dies so ist, dann nehme ich dies gerne an. Meine Feststellung ist, dass die Energie in neue Features gesteckt wird und nicht in die 2D-Umgebung. Die genannten Schwächen sind schon seit V6 vorhanden und bekannt.

herzliche Gruesse
Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marcel Klinger,
Hallo an alle,

meine Aussage bezüglich der Verbesserungen bezieht sich auf die neuen Features und nicht auf den 2D Teil, sorry war nicht ganz eindeutig.
Im 2D-Teil von V10 gibt es mit der Möglichkeit der einfachen Fasenbemassung sowie dem Ausrichten von Pos-Nr. nur geringe Fortschritte, obwohl die Zeichungsableitung schneller erscheint wie bisher, der hierzu neu gestaltete Assistent ist OK.

Bis bald,

Solid-Man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute,

vergesst eine wesentliche Verbesserung im Draft nicht.
Die Bohrungstabelle, hier wurde eine ganze Menge gemacht gerade was das Bemassen der unterschiedlichen Bohrungstypen betrifft.

Ich finde die Bohrungstabelle ist eine sehr gute Ergänzung zur Koordinatenbemassung.

@Marcel: Eventuell kannst Du Dir einen Teil der Koordinatenvermassung sparen wenn Du die Bohrungen über die Koordinatentabelle bemasst.

Gruß
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP