---

Test.jpg

Ich habe schon gesehen das dass Thema schon ein paar mal hier behandelt wurde, aber irgendwie komme ich auf keine wirkliche Lösung.
Wenn ihr euch mein angehangenes Bild anschaut, sieht man deutlich das es aussieht wir unterbelichtet. Nun habe ich versucht verschiedene Lichtquellen in die Szene zu ziehen, alles ohne Erfolg. Dieses Problem besteht bei mir ansich immer beim rendern.

Hat jemand einen Tipp für einen Rendering Idioten wie man relativ einfach mehr Licht ins Spiel bringt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh das ist zäh, da man die Lichtquellen auch nur vernünftig im "nicht rendering" platzieren kann. Ich empfehle, das Bild nachträglich etwas in einem Grafikprogramm mit den bekannten methoden aufzuhellen -

Gruß

hellbouncer

------------------
~#~#=bounce in hell=#~#~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Rendering von COCREATE ist Müll. Ich habe damit schon Stunden&Tage verbracht. Die Ergebnisse sind meistens nur Zufall.
Ich habe dann den Schwenk auf das freie Blender [URL=http://www.blender.org][/URL]gemacht. Kost nix, ist saumäßig schwierig in der Eingewöhnung (Benutzeroberfläche), aber die Ergebnisse sind sehr gut.
Dazu kann man seinen Kram auch noch animieren, wenn man will.

Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wollte es nicht so drastisch sagen, aber ich gebe dir vollkommen recht. Leider in der Praxis untauglich.

Das mit dem Blender ist ein guter Tip. Das schau ich mir gleich mal an.

Gruß

hellbouncer

------------------
~#~#=bounce in hell=#~#~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kurz noch eine Frage zu blender....welches Austauschformat benutzt Du zum OSM Modelle in Blender zu bekommen?

Gruß

hellbouncer

------------------
~#~#=bounce in hell=#~#~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zwischenablage01.png Zwischenablage02.png Zwischenablage03.png

Das ist ein bischen aufwändig, aber nach kurzer Zeit geht es sehr gut:
1. In Modelling als *.STL speichern.
2. Im Programm Accutrans3d  http://www.micromouse.ca/  als Lightwave large Object speichern
3. In BLENDER öffnen

Ich habe die einzelnen Schritte als Screens angehängt. Accutrans ist imho in der frei erhältlichen Version völlig ausreichend für die Konvertierung.

Roman

Tante Edit sagt: Diesen Aufwand muß man nur Betrieben, wenn man eine Baugruppe imprtieren will. Bei einem Einzelteil reicht es STL aus dem CoCreate rauszuschreiben und direkt in BLENDER zu öffnen. Bei Baugruppen funktioniert das leider nicht vernünftig.

[Diese Nachricht wurde von Roman am 19. Okt. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roman:
 
Das Rendering von COCREATE ist Müll. Ich habe damit schon Stunden&Tage verbracht. Die Ergebnisse sind meistens nur Zufall.

---

Guten Tag,

wenn ich schaue, welche Modeling-Version Du so verwendest da relativiert sich Deine Aussage doch ein wenig.
Ich habe auch schon Stunden damit verbracht. Die Ergebnisse waren auch immer Zufall.
Allerdings habe ich vom Rendering keine Ahnung.
Würde es aber nicht auf die CCM16-Rendering-Software schieben.

Gruß CAD97

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist in der 17 kein deut besser

------------------
~#~#=bounce in hell=#~#~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo.

vieleicht hilft diesert Tip.

In der Renderingliste auf "Auktuelle Szene" gehen, dann
das  + vor der Beleuchtung öffnen und dann "Umgebunglicht"
markieren, rechte Maus und dann "editieren".
So kann man die intensität größer oder kleiner stellen.
Das geht auch mit anderen Vorgaben wie Sonnenlicht, Schatten usw.

Einfach mal probieren.
Ich hatte damit schon einige gute Ergebnisse.

So kann man z.B. auch die Größe von Pflastersteinen verändern.

------------------
MB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, meine dargestellte Modeling-Version ist nicht korrekt. Aktuell verwenden wir v16.50 produktiv und v17 im Test.
Das ändert nix an meiner Aussage seit v14 hat sich da nur unwesentlich was getan.

Und du kannst deine Zufallsergebnisse ruhig auf das Rendering schieben. Arbeitet doch mal mit einem professionellen Rendering-Programm:
3D-Studio, Maya, Wavefront, ...., Blender.
Das sieht man dann die Unterschiede. Die Ergebnisse sind wiederholbar, die Tutorials und Onlinehilfen sind brauchbar und die Bedienung ist konsistent.

Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Arbeitet doch mal mit einem professionellen Rendering-Programm:[/i]

---

Hmm.. und koennen diese Rendering Programme auch dynamisch explizit modellieren? Oder Zeichnungen erstellen..  und CAM output erzeugen.. ??

Mit dem kleinen Golf die Kids in den Kiga zu kutschieren ist deutlich prakischer als mit der ReiseLimousine 600erBenz. Auch zum Einkaufen nemm ich lieber das Gölf'sche. Zugegeben: BEIDE in der Garage stehen zu haben ist sehr angenehm. Aber wer alles kann sich das leisten?

Ist der Vergleich angekommen?  Modeling WILL kein Rendering Programm sein!

------------------
● Seamonkey Firefox Thunderbird ● OSD Hilfeseite (de) / help page (en) ● NotePad++ ●

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da hast du prinzipiell recht. Aber wenn man ein Modul anbietet, muss man auch die Kritik/Kommentare aushalten. Und das von mir oben erwähnte Blender kostet übrigens nix (nur Einarbeitungszeit) und Modellieren kann man damit auch

Roman

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich gebe hier grundsätzlich Roman recht. Wenn man schon eine Funktion einbaut, sollte selbige auch vernünftig funktionieren. (und es gibt ja durchaus Programme, die sich CAD-Software schimpfen und das Rendering Tool durchaus brauchbar ist)

Ich finde hier wird zu oft oben drauf gehauen, wenn es Kritik an OSM gibt....wo diese Kritik ja wichtig für die Weiterentwicklung von OSM ist

hellbouncer

------------------
~#~#=bounce in hell=#~#~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

habe eine kurze, dringende Frage und da dieser Thread grad aktuell ist, möchte ich erstmal keinen neuen aufmachen:

Ich habe ein ziemlich großes, komplexes Modell (Halle 70x48x22m mit Keller inkl. klomplexer Anlagenteile, Dateigröße akt. ca. 85MB).

Tastet Modeling beim Rendern alles ab oder nur das, was man quasi sieht.
Ich habe das Modell jetzt so gedreht gehabt, dass man den Keller inkl. Anlagenteile nicht sieht. Macht es einen Unterschied beim Rendern, ob ich alles unter +/-0,0m rauslösche oder nicht?

Nächste Frage:
Macht es einen Unterschied von der Schnelligkeit und vor allem Machbarkeit, ob ich im Modeling selber vorrendere und dann einen Screenshot mache, oder über Menü Datei - In Datei rendern?

Ich hoffe, mir kann grad einer auf der Schnelle helfen.
Vielen Dank schonmal vorab.

Wenn ihr es für sinnvoller haltet, einen extra Thread aufzumachen, dann bitte kurze PM an mich, dann lösche ich meinen Beitrag wieder.

Verzeiht mir, aber für eine gründliche Suche habe ich grad keine Zeit.
Ihr wisst ja, wie das manchmal sein kann, ich hätte da gerne was, am Liebsten gestern. 

Knuddeligen Gruß 

------------------
Das Leben ist kurz, weniger wegen der kurzen Zeit, die es dauert, sondern weil uns von dieser kurzen Zeit fast keine bleibt, es zu genießen! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Knuddel,

ist zwar keine direkte Antwort auf deine Frage, aber schau dir mal den Thread an.

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/003692.shtml#000003

Besonders mit den Einstellungen die ich in meiner letzten Antwort geschrieben habe,
hab ich die besten Erfahrungen bezüglich Renderingzeit gemacht.

------------------
Grüße Matthias

[Diese Nachricht wurde von ledock am 22. Okt. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von hellbouncer:
Ich finde hier wird zu oft oben drauf gehauen, wenn es Kritik an OSM gibt....wo diese Kritik ja wichtig für die Weiterentwicklung von OSM ist

---

Zitat:

---

Original erstellt von Romain:
Das Rendering von COCREATE ist Müll

---

Ich würde mal sagen: hier ist auch genauso heftig auf CoCreate Modeling drauf gehauen worden??  nech?   - Mir ging es drum das etwas zu relativieren.  Und wenn ich mir da die vielen tollen Bilder in den CoCreate Modellier Wettbewerben ansehe / ins Gedächnis rufe dann (meine Meinung    ) ist das Rendering nicht Müll.

[edit] habe doch noch nen link gefunden[/edit]

[Diese Nachricht wurde von der_Wolfgang am 22. Okt. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich behaupte mal, daß nur ein geringer Anteil der Bilder mit CoCreate-Rendering gemacht wurde, sondern mit anderen Programmen. In der Kategorie PE waren damals fast alle Vorschläge gerendert, es gibt jedoch kein Rendering in der PE.

Ich bin aber froh, daß es endlich ein Rendering-Modul gibt, welches auch bedienbar ist. Sicherlich gibt es bessere Programme dafür und sicherlich gibt es auch CADs mit besseren Rendering-Funktionen. Für richtig gute Bilder sollte man jedoch auch in entsprechende Software investieren.

Trotzdem bin ich auch der Meinung, daß sich CoCreate selbst gewisse Ansprüche stellen sollte und sich dem Wettbewerb anpassen muß. Das gilt auch für andere Module wie z.B. FEM, Simulation, Animation.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von highway45:

Trotzdem bin ich auch der Meinung, daß sich CoCreate selbst gewisse Ansprüche stellen sollte und sich dem Wettbewerb anpassen muß. Das gilt auch für andere Module wie z.B. FEM, Simulation, Animation.

---

Dem kann ich nur beipflichten. Wie kann es sein dass sich z.B bei Advanced Design (ich denke seit 3 Releases) so gut wie nichts tut, und man dieses Modul nur einschalten darf wenn man es unbedingt raucht, da man sich sonst ganze Baugruppen "zerstören" kann. (wurde alles dem Support gemeldet)
Für einfache Dinge funktioniert das Modul ja ganz gut aber wehe es wird etwas komplexer, dann kommt man nur noch mit tricksen und Kopfständen zu einem bedingt akzeptablen Ergebnis. 

So jetzt aber genug geschipft 

Grüße Fred

[Diese Nachricht wurde von netvista am 23. Okt. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

I second that!!!

------------------
~#~#=bounce in hell=#~#~

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Knuddel25

>Ich habe ein ziemlich großes, komplexes Modell (Halle 70x48x22m mit Keller inkl. klomplexer Anlagenteile, Dateigröße akt. ca. 85MB).
>Tastet Modeling beim Rendern alles ab oder nur das, was man quasi sieht.
>Ich habe das Modell jetzt so gedreht gehabt, dass man den Keller inkl. Anlagenteile nicht sieht. >Macht es einen Unterschied beim Rendern, ob ich alles unter +/-0,0m rauslösche oder nicht?

Meine Erfahrung:
Modeling berechnet alle eingeblendeten und im Darstellungsfenster sichtbaren Teile.
Das bedeutet:
Ein Detailausschnitt wird schneller berechnet.
Wenn Teile (Baugruppen) ausgeblendet werden, dann wir schneller berechnet.
Es ist nicht notwendig Teile (Baugruppen) zu loeschen.
Eventuell ueber Konfigurationen ausblenden kann sehr hilfreich sein.

>Nächste Frage:
>Macht es einen Unterschied von der Schnelligkeit und vor allem Machbarkeit, ob ich im Modeling >selber vorrendere und dann einen Screenshot mache, oder über Menü Datei - In Datei rendern?

Meine Erfahrung:
Bei In Datei rendern kannst Du die Groesse des Bildes angeben.
Je groesser, deste mehr Rechenzeit.
Rendern mit Darstellungsfenstergroesse in eine Datei dauert vermutlich minimal laenger als
Rendern auf den Bildschirm (Datei oeffnen, Daten schreiben, Datei schliessen).

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP