---

Hallo zusammen,

bin nach wie vor der Meinung das diese Diskussion über das für wieder , die sich hier einige schlaue Köpfe liefern 

besser in eine Entwicklung beherrschbarer Atomkraft investiert werden sollte !

Es wird kein Ende der Atomkraft geben , soviel ist mal sicher ! Dazu ist die Spezies Mensch erstens viel zu neugierig

und zweitens viel zu kreativ.

Diese selbst auferlegten modischen , moralischen Bremsen , werden uns mit Sicherheit nicht weiterhelfen.

Schlauen und kreativen Köpfen die Möglichkeit zu geben forschen und entwickeln zu können schon !

Auch das erste Rad der Erde muss beängstigend auf alle die gewirkt haben , die nicht geahnt haben das es sich drehen kann !

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Theoretisch würde es reichen, wir würden die Umlaufbahn der Erde etwas nach aussen schieben.

Meine Lösung des Klimaanlagen-Problems ist wieder pragmatisch: Ich hab eine Kellerbude.

Zu den Leuten im Bundestag und aufwärts, so blöd sind die mit ihrer Nach-mir-die-Stintflut-Denkweiste vielleicht nicht, ich geh mal davon aus, die meisten kriegen mehr Kohle als die "richtigen" Fachleute.

(Edit: Rechtschreibung

------------------
-

[Diese Nachricht wurde von murphy2 am 21. Jul. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von StefanTX:
Meine damalige Entscheidung hatte nicht so ideologische Gründe wie die vom Leo - sondern war eher aus einer Bier/Sektlaune heraus (am Neujahrstag so ca.05.00Uhr)

---

Mal ein guter Neujahrsvorsatz!

Und wenn sich - wie in USA und Japan - mehr Leute eine Klimaanlage leisten, dann kriegen wir im Sommer tagsüber auch entsprechende Verbrauchsspitzen.

------------------
Gert Dieter 

Logistik ohne Logik ist ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also es wird hier immer wiede gesagt das PV-Anlagen ideal fuer die Spitzenlasten um die Mittagszeit sind.

dann bitte ich mal diesen Bericht durchzulesen.

in dem Text der Bilderstrecke wird ganz klar dargelegt das die PV-Anlage eigendlich sogar ein Nachteil bei der Stromeinspeisung darstellt das sie nicht geregelt werden koennen und so Schwankungen im Netz verursachen. Um diese Schwankungen auszugleichen muss man extra andere gut regelbare Kraftwerke betrieben werden muessen.

Weiterhin ist im Bericht zu lesen das 22% des Strombedarfs aus Kernenergie erzeugt wird und 17% aus erneuerbaren Quellen (PV-Anlagen sogar nur 1%). will man die Kernenergie komplett durch diese Stromerzeugung ersetzen muss man also diese Anlagen mehr als verdoppeln. Wuerde man die Stromerzeugung durch fossile Kraftwerke erhoehen wuerde sich auch im gleichen masse der CO2 Ausstoss erhoehen.

Vor allem braucht aber der Ausbau einer Stromversorgung ohne Kernkraft seine Zeit und ist nicht von jetzt auf gleich durchzufuehren, deshalb ist ein sofortiges Abschalten von Kernkraftwerken, wie es einige fordern, absolut unmoeglich.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

und Speicherkapazitäten gibt es massenhaft, zumindest in der nahen Zukunft. Wenn durch die Klimaerwärmung die Alpengletscher und die Pole geschmolzen sind und der Meeresspiegel der Nordostsee bis zur Donau reicht, können wir das Meerwasser die dann leeren Alpenabflüsse (Iller, Lech, Isar, Inn, Salzach) hochpumpen. Die Wasserkraftwerke welche die gestauten Wassermassen wieder zu Strom umwandeln sich schon da. Nur dumm für jene die kein Bayrisch können, die bekommen nasse Füße denn die lassen wir nicht rein.

------------------
Gruß
Nepumuk 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

ich verfolge den Fred nun schon länger und muss jetzt auch mal meinen Senf dazugeben.

Wie viel. dem einen oder anderen bekannt, hab ich auch ne PV Anlage und das nun seit 9 Jahren oder so. Meine damalige Entscheidung hatte nicht so ideologische Gründe wie die vom Leo - sondern war eher aus einer Bier/Sektlaune heraus (am Neujahrstag so ca.05.00Uhr)

Heute erzeuge ich in etwa das 2,5fache von dem Strom den ich selber benötige.

Es sollte, und ich hoffe es ist jedem klar, dass PV, Wind, Wasser ... die Stromversorgung in Deutschland nicht vollständig abdecken kann, sondern nur unterstützen.

Es gibt aber auch noch andere bisher nur teilweise bis kaum genutzte Möglichkeiten im Bereich Biomasse:
- Stroh (könnte verbrannt werden - Asche kann wieder als Dünger ausgebracht werden - weil bei der Verbrennung keine Nährstoffe verloren gehen)
- Zuckerrübenkraut - wird zur Zeit zu 90% gehäckselt und in den Boden eingearbeitet (könnte man einer Biogasanlage - ein blödes Wort weil nix mit Bio zu tun hat - zuführen)
- Stilllegungsflächen - dies könnte ebenfalls vermehrt zur Biomasse zugeführt werden
- 2-malige Ernte im Jahr - 1x Lebensmittel/Futter - 1x Biomasse
.
.
.

dies wird sicher auch nicht ganz reichen aber kann noch weiter unterstützen

Meiner Meinung muss ein vernünftiger Mix aus verschieden Energiequellen entwickelt werden.

Und das wichtigste wäre dass wir event. vernünftiger mit unseren Mitteln haushalten.

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

Deine Annahme das eine PV-Anlage besser zur Abdeckung von Tagesspitzen ist kann ich nicht nachvollziehen. Abdeckung von Spitzenbedarf heisst fuer mich das man einen hoeheren Bedarf dadurch deckt das man mehr Energie erzeugt. Wie soll das denn mit einer PV-Anlage geregelt werden? Ein PV-Anlage liefert immer nur die Energie die es aus dem Sonnenlicht erzeugen kann, es waehre nur moeglich wenn man beim Normalbetrieb Teilflaechen abdeckt und bei hoeherem Bedarf dann oeffnet. Somit sind PV-Anlagen eigendlich nur fuer die Erzeugung einer fast konstanten Grundlast geeignet.

---

Warum ausgerechnet eine PV-Anlage die Tagesspitzen zur Mittagszeit abdeckt liegt wohl auf der Hand, Mittags hast du die Größte Sonneneinstrahlung somit "erntest" du Mittags die meiste Sonne

Meiner Meinung müssen wir alle daran (jeder nach seinen Möglichkeiten) arbeiten, dass wir in Zukunft auf Atomkraft verzichten können - und das weltweit - ob wir in Deutschland 2024 oder so schon so weit sind - bezweifle ich aber wenn wir uns kein Ultimatum setzen dann wird's sicher nichts.

------------------
Viele Grüße
Stefan

--------------------------------------------------

gut dass ich nicht so bin wie andere

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von daniu:

und genau deshalb frage ich mich, warum das dann ein AKW sein sollte. Was ist mit anderen, viel älteren Kraftwerkstypen? Braunkohle alleine hat laut unterschiedlicher Quellen einen ähnlichen Anteil, wie AKWs und Kohle allgemein einen deutlich höheren. Älter und damit herkömmlicher/hergebrachter sind diese Kraftwerkstypen allemal ...

Ich persönlich denke, dass selbst Kohle besser als Atomkraft ist.

Gruß
Daniel

---

konventionel wird hier als Abgrenzung der Herkoemmlichen Kraftwerke gegenueber der Alternativen Oekologischen Kraftwerken benutzt, wie bei der Landwirtschaft.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:

aus Wikipedia:
Das Adjektiv konventionell hat neben der Bedeutung den (gesellschaftlichen) Konventionen zu entsprechen auch die von herkömmlich oder hergebracht.

---

und genau deshalb frage ich mich, warum das dann ein AKW sein sollte. Was ist mit anderen, viel älteren Kraftwerkstypen? Braunkohle alleine hat laut unterschiedlicher Quellen einen ähnlichen Anteil, wie AKWs und Kohle allgemein einen deutlich höheren. Älter und damit herkömmlicher/hergebrachter sind diese Kraftwerkstypen allemal ...

Ich persönlich denke, dass selbst Kohle besser als Atomkraft ist.

Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

NE_07_10_Titelgeschichte_S24-31.pdf

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
...Mich wuerde mal interessieren wieviel Speichervermoegen derzeit in Deutschland vorhanden sind. Also diejenigen die behaupten das es schon ausreichend viele gibt koennen mir das doch bestimmt beantworten.

---

hab nen interessanten Bericht gefunden:

EDIT:

aus Wikipedia:
Das Adjektiv konventionell hat neben der Bedeutung den (gesellschaftlichen) Konventionen zu entsprechen auch die von herkömmlich oder hergebracht.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 19. Jul. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

möchte noch was zu meiner Behauptung mit den Kosten und den entsprechenden Studien sagen:

ich sehe das Problem da, dass bei Atomkraft die Endlagerung nie weit genug mit eingerechnet werden kann. Da Atomkraft Müll erzeugt, der unendlich lange gelagert werden muss, sind die Kosten logischerweise auch unendlich. Und da braucht man keine Zahlen verwenden: Gegenüber unendlich muss jede andere Energieforum günstiger sein.

Mir persönlich stößt es übrigens ziemlich auf, dass hier AKWs als "konventionelle Kraftwerke" bezeichnet werden, oder hab ich das falsch verstanden?

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Onkel Ben:

Ich bewundere Leo für seine Geduld, mit der er hier hübsch verpackte Beleidigungen (Öko-Esoteriker und anderes) über sich ergehen lässt und versucht mit Engelszungen, auch dem letzten Dino der an einer überteuerten und völlig veralteten Technik festhält, einige neue Möglichkeiten aufzuzeigen.

Ich kann mir zwar keine PV-Anlage aufs Dach nageln, wähle mir aber meinen Stromanbieter bewusst aus, und da gibts nur Farbe Grün. Damit trage ich sicherlich mehr zum Schutz zukünftiger Generationen bei, als im Eurokrisen-Thread anderen mangelnden Einsatz für die folgenden Generationen zu unterstellen (sic!).

Respekt, 10 Points for Austria.

gruß, Ben

---

also wenn mein Beitrag als Beleidigung aufgefasst wird dann bitte ich um entschuldigung das war nicht meine Absicht. Ich habe nur eine Schlussfolgerung aus seiner Aussage getroffen.

BTW. die Dino haben laenger gelebt als die Menschen bis jetzt und sind nicht durch ihr eigenes Verschulden ausgestorben.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

[Diese Nachricht wurde von Canadabear am 19. Jul. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
Also anscheinend ist Leo gegen neu- und weiterentwicklungen
*schnipp*

---

Ich bewundere Leo für seine Geduld, mit der er hier hübsch verpackte Beleidigungen (Öko-Esoteriker und anderes) über sich ergehen lässt und versucht mit Engelszungen, auch dem letzten Dino der an einer überteuerten und völlig veralteten Technik festhält, einige neue Möglichkeiten aufzuzeigen.

Ich kann mir zwar keine PV-Anlage aufs Dach nageln, wähle mir aber meinen Stromanbieter bewusst aus, und da gibts nur Farbe Grün. Damit trage ich sicherlich mehr zum Schutz zukünftiger Generationen bei, als im Eurokrisen-Thread anderen mangelnden Einsatz für die folgenden Generationen zu unterstellen (sic!).

Respekt, 10 Points for Austria.

gruß, Ben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also anscheinend ist Leo gegen neu- und weiterentwicklungen

Zitat:
- Ich würde Wasserstoff nicht propagieren. Das ist doch nur eine Flucht nach vorne ins  Ungewisse (wofür es wiederum jede Menge Ausreden gibt, es nicht zu tun - Sicherheit, Wirkungsgrad, Kosten, usw.). Ist derzeit keine "gemähte Wiese".

wie war denn der Wirkungsgrad der ersten PV-Anlagen. Die ersten waren doch so das man einer 100W Birne auf ein Modul richten musste in 10 cm abstand damit ein kleiner Modelmotor laufen konnte.

Deine Annahme das eine PV-Anlage besser zur Abdeckung von Tagesspitzen ist kann ich nicht nachvollziehen. Abdeckung von Spitzenbedarf heisst fuer mich das man einen hoeheren Bedarf dadurch deckt das man mehr Energie erzeugt. Wie soll das denn mit einer PV-Anlage geregelt werden? Ein PV-Anlage liefert immer nur die Energie die es aus dem Sonnenlicht erzeugen kann, es waehre nur moeglich wenn man beim Normalbetrieb Teilflaechen abdeckt und bei hoeherem Bedarf dann oeffnet. Somit sind PV-Anlagen eigendlich nur fuer die Erzeugung einer fast konstanten Grundlast geeignet.

Mich wuerde mal interessieren wieviel Speichervermoegen derzeit in Deutschland vorhanden sind. Also diejenigen die behaupten das es schon ausreichend viele gibt koennen mir das doch bestimmt beantworten.

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Wenn ich jetzt noch rausfinde, was da kinnematisch beim Nothalt passiert ist und es sich in der Praxis durchsetzt, könnte sich das innerhalb weniger Jahre auf den gesamten Markt von 2500 Einheiten/Jahr in Europa ausbreiten.

Das macht dann schon alle 160 Jahre ein AKW weniger.

Also lass dir endlich mal was einfallen oder mach deinen PC aus. Hilft beides. 

Grüße,

Gollum

------------------

'Wir leben in Zeiten epochaler Veränderungen.' - Angela Merkel, 2011

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
@metz,
@A_Balou,

man merkt, dass es den beiden Herren im Tseter-Furom langweilig geworden ist... 

Nein, ich werde meinen PC nicht abschaffen, ich habe noch vieles mitzuteilen... 

Clinton 

---

mit der heissen Luft könnte man doch eine kleine Turbine antreiben, die den Strom für deinen Compi liefert, dann währt ihr ein in sich geschlossenes System 

------------------
ralfi 
                             Selbes Getränk, neue Flasche.           

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
Also, wenn ich jetzt gleich meinen PC für 8000 Jahre abschalte...,
dann könnte ich auch einige Kraftwerke einsparen... 
Clinton

---

Dann kannst ihn auch mir schenken, die restlichen 3 Monate brauchsten dann ja auch nicht mehr

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
Also, wenn ich jetzt gleich meinen PC für 8000 Jahre abschalte...,
dann könnte ich auch einige Kraftwerke einsparen... 

Clinton

---

Und das würdest für uns wirklich tun?

SCNR!

------------------
Gruß Harald
____________________
Ama et fac quod vis!

Im Wald zwei Wegen boten sich mir dar, und ich nahm den, der weniger betreten war.  Robert Frost

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gratulation - ein Schritt in die richtige Richtung! 

------------------
Gert Dieter 

Logistik ohne Logik ist ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Wieder nur gemoser - Hab mal was positiver beizutragen; Laut den Messergebnissen vom gestrigen Versuch, verbraucht der neue Antriebsstrang unserer Anlagen 15-20% weniger Strom.  

Bei den 50 Einheiten die wir im Jahr absetzen, kann, dank meiner grandiösen Ingenieursleistung, in 8000 Jahren ein 50MW AKW eingespart werden.  

Wenn der sich jetzt beim Nothalt nicht in Einzelteile zerlegt hätte...

Grüße,

Gollum

------------------

'Wir leben in Zeiten epochaler Veränderungen.' - Angela Merkel, 2011

[Diese Nachricht wurde von Ing. Gollum am 19. Jul. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was geht weiter ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP