3D-Buntgucker. (Plauderecke/Heisse Eisen)


	Xometry verstärkt sein Angebot für die Blechbearbeitung: Mehr Fertigungsoptionen und bessere Sofort-Angebote, eine Pressemitteilung Meldungen abonnieren
Autor	Thema: 3D-Buntgucker. (8073 mal gelesen)
Patrick Weber Mitglied Konstruktionstechniker, Admin Beiträge: 55 Registriert: 20.11.2006	erstellt am: 12. Sep. 2011 10:49 <-- editieren / zitieren --> Der Themenstarter erfreut sich an den Reaktionen auf seinen Troll-Post. Code: \\| \|\|/ (o o) ,~~~ooO~~(_)~~~~~~~~~, \| Please \| \| don't feed the \| \| TROLL! \| '~~~~~~~~~~~~~~ooO~~~' . \|__\|__\| . \| \| \| \| . ooO Ooo ------------------ Grüße aus Sachsen pw Karl Marx ist tot, Einstein ist tot, und mir ist auch schon ganz schlecht! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Thomas Harmening Plauderprofi V.I.P. h.c. Arbeiter ツ Beiträge: 3015 Registriert: 06.07.2001 \|ænn\| We work in the dark. We do what we can. We give what we have. Our doubt is our passion and our passion is our task. The rest is the madness of art.	erstellt am: 12. Sep. 2011 10:08 <-- editieren / zitieren --> der Clinton will wieder zurück zum Lochstreifen... dabei kann man die Information einer ganzen Anlage schon länger in der Hand halten ;-) Aber was sagt eigentlich der Themenstarter dazu... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
ThorstenStueker Moderator Werkzeugkonstrukteur Beiträge: 138 Registriert: 06.01.2010	erstellt am: 12. Sep. 2011 01:05 <-- editieren / zitieren --> Also derjenige, der 3D nicht als siniger als 2D empfindet hindichtlich der Wirtschaftlichkeit, der Übersichtlichkeit, der Fähigkeit, Machbarkeiten zu untersuchen, Festigkeiten zu berechnen und themodynamische und viele weitere Vorgänge zu untersuchen, der hat im Maschinenbau wohl nicht meh viel verloren. Zumindest in meinem Büro nicht und bei vielen meiner Kollegen sicherlich auch nicht. Die Zeiten, in denen in der Werkstatt zu Ende gedacht worden ist, sind - gottlog - vorbei, da man - im Gegensatz zur 2D-Konstruktion - alles zu Ende denken muss und so weit ausdetaillieren muss, dass die Konstruktion auch wirklich fetig ist. Die Zeiten, in denen man alles mit 2D machen konnte, sind - wirtschaftlich - vorbei. Ich behaupte, dass in 2D weder eine Maschine noch ein Spritzgusswerkzeug oder auch ein Kunststoffteil mit Zeichnungssatz schneller zu zeichnen ist, als in 3D. 2D ist dabei - eigentlich - nur noch Abfallprodukt und wird durch die Software generiert und noch vermaßt. Alle Weiteren Dinge passieren bei mir - ausschliesslich - in 3D. Und das nicht, weil ich nicht zeichnen kann, als ich begonnen habe, technische Zeichnungen zu fertiugen, wurde noch mit Tusche am Brett gestanden. Das ist heute nciht mehr finenzierbar. Auch 2D ist unfinanzierbar. Risiken und unwägbarkeiten sind eine Seite, dass Muss, dass jeder Beteiligte jedes Zeichnungsdetail sehen muss, um die Konstruktion zu verstehen, die andere Seite. Wer heute noch 2D als System zur Produktion einsetzt, ist aus meiner Sicht wirtschaftlich mutig. Sicherlich gibt es Einsatzgebiete, in denen das noch geht, aber auch hier hat sich 3D als deutlich leistungsfähiger erwiesen. Ich für meinen Teil hätte kein Problem damit, die Zeichnungen in 2D zu erstellen. Es bezahlt mir bloss keiner. Mein Problem ist eher, dass ich oftmals mit 2D-Zeichnungen aus "alten Zeiten" konsrontiert werde, die mit den tatsächlichen Teilen nur wenig zu tun haben. Das stresst sehr und muss nicht sein. Weg mit 2D aus dieser Konstruktionswelt will ich aber auch nicht sagen, es ist ein wichtiger Kommunikator für Oberflächen, Fertigungsmaße (beispielsweise erodiertiefen, Hauptmaße, Oberflächen, Schweißkonstruktionen). ------------------ ICH soll mich gut benehmen??? Ich bin aufgewachsen mit Tarzan, der nackig durch den Dschungel rannte... Poppeye der jeden grundlos zusammengeschlagen hat Asterix und Obelix, die uniformierte bis zur unkenntlichkeit verdroschen haben... Aschenputtel,die ständig von zuhause abgehaun ist... Der Pinocchio,der log... Und Aladin war ein Dieb.... LG Ingenieurbüro für Kunststofftechnik und Formenbau Thorsten Stüker tstueker@aol.com http://www.thorstenstueker.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Ing. Gollum Plauderprofi V.I.P. h.c. Sondermaschinenbau Beiträge: 2698 Registriert: 11.03.2005 Win7 64-Bit SWX 2013 Ansys 13 Labview 2012	erstellt am: 11. Sep. 2011 17:35 <-- editieren / zitieren --> Die Leute die ich kenn, die zu doof sind ne Zeichnung zu lesen, sind erst recht zu doof um überhaupt mit einem CAD, egal ob 2D oder 3D, umzugehen. Für den Konstruktuer ist 2D sowieso ein Umweg. Er hat die Maschine dreidimensional vor dem geistigen Auge... Wieso sollte er diese nicht direkt auch so am PC abbilden? Kollionsprüfung, Passprobleme, komplexe Einbausituation, Abwicklungen, etc. pp. alles Dinge die bei einem 2D-CAD viel Zeit und häufig auch physikalische Prototypen verlanden, bei 3D aber so von der Hand gehen. Aber 3D-CAD ist natürlich totaler Mist... Grüße, Gollum ------------------ 'Das Problem mit den Beiträgen auf cad.de ist, dass man nie weiß ob sie wahr sind.' - Heinrich Seidel Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Börga Mitglied Dipl.-Ing. Maschinenbau/Konstruktionstechnik Beiträge: 1426 Registriert: 09.07.2003 System? Rapidograph, Rasierklinge, Radienschablone,...	erstellt am: 11. Sep. 2011 14:23 <-- editieren / zitieren --> Unsere Maschinen sind nunmal dreidimensional. Da kann z.B. unsere Rohrbiegemaschine nicht viel mit 2D-Zeichnungen anfangen. Und der Versand fordert auch für alle Teile ein Gewicht. Das fällt im 3D einfach so ab. Natürlich kann man das auch alles irgendwie mit 2D-Zeichnungen, manueller Programmierung und händischer Berechnung. Aber mein Chef will den Mehraufwand nicht mehr bezahlen. ------------------ Gruß Christian Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Krümmel Moderator Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit Beiträge: 254 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)	erstellt am: 11. Sep. 2011 02:49 <-- editieren / zitieren --> Hallo http://news.cad.de/index.php?option=com_content&task=view&id=676&Itemid=238 Grüße Andreas ------------------ Stillstand ist Rückschritt Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
murphy2 Mitglied - Beiträge: 1201 Registriert: 30.07.2002 C 64 Amiga 1000 mit 8.5 MB RAM und Seagate ST225 RLL formatiert Z80 mit 256 kB RAM	erstellt am: 10. Sep. 2011 20:13 <-- editieren / zitieren --> Den größeren Ärger hatte oft auch der Zeichner, der erst herausfinden muß, wie sein Teil, das er glaubte, in 3d im Kopf zu haben, in 2d aussieht. ------------------ - Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
murphy2 Mitglied - Beiträge: 1201 Registriert: 30.07.2002 C 64 Amiga 1000 mit 8.5 MB RAM und Seagate ST225 RLL formatiert Z80 mit 256 kB RAM	erstellt am: 10. Sep. 2011 18:11 <-- editieren / zitieren --> Zumindest unsere Vorfahren scheinen in 2d mehr gekonnt zu haben als so mancher heute mit 3d, FEM und Simu. ------------------ - Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Krümmel Moderator Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit Beiträge: 254 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)	erstellt am: 10. Sep. 2011 13:36 <-- editieren / zitieren --> Hallo, Zitat: Aber warum wurde 3D entwickelt? Soll ich mal ehrlich gesagt meine Meinung dazu mitteilen? 3D wurde nur deshalb entwickelt damit Du Dich darüber aufregen kannst wie dämlich diejenigen sind die Deiner Auffassung nach keine 2D Zeichnung lesen können Mann oh mann Gehts noch Grüße Andreas ------------------ Stillstand ist Rückschritt Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Thomas Harmening Plauderprofi V.I.P. h.c. Arbeiter ツ Beiträge: 3015 Registriert: 06.07.2001 \|ænn\| We work in the dark. We do what we can. We give what we have. Our doubt is our passion and our passion is our task. The rest is the madness of art.	erstellt am: 10. Sep. 2011 13:35 <-- editieren / zitieren --> Zitat: Aber warum wurde 3D entwickelt? Bauraumuntersuchungen, Kinematik, Kollisionen, Freifomgeometrien, Variantenkonstruktionen, und noch vieles mehr, echt!? man braucht kein 3D - Programm - so geil ;-) Edit: und die Nachfolge Prozesse nicht vergessen - die sind meist auch 3D [Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 12. Sep. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
highway45 Moderator Bastler mit Diplom Beiträge: 5201 Registriert: 14.12.2004 Schluß mit lustig	erstellt am: 10. Sep. 2011 13:33 <-- editieren / zitieren --> Ein Konstrukteur muß gar keine Zeichnungen lesen, sondern der Fertiger. Ob bunt oder nicht, 3d bleibt 3d. Warum wurde denn 2D-CAD entwickelt ? Weil alle zu doof sind, auf Zeichenbrettern zu zeichnen ? Warum wurde überhaupt das Rad erfunden ? Tragen ging doch auch. ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
zeinerling Mitglied Maschinenbaukonstrukteur Beiträge: 45 Registriert: 14.06.2011	erstellt am: 10. Sep. 2011 13:00 <-- editieren / zitieren --> Hallo, die Entwicklung diverser 3D Programme sind sicherlich für einen Konstrukteur sehr von Nutzen. Aber warum wurde 3D entwickelt? Soll ich mal ehrlich gesagt meine Meinung dazu mitteilen? Nur für die Leute die keine 2D Zeichnungen lesen können. Kommt noch hinzu, dass wenn alles in 3D ist, dass sich das manche Leute die weder 2D noch 3D Zeichnungen lesen können alles noch bunt gestaltet werden muss, damit sich diese Leute das überhaupt vorstellen können. Weiterhin behaupte ich, dass ein Konstrukteur der eine 2D Zeichnung lesen muss und sich das nicht in 3D vorstellen kann, hat er seinen Beruf verfehlt. MfG. Zeinerling [Diese Nachricht wurde von zeinerling am 10. Sep. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:
X

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)