---

Zitat:

---

Original erstellt von StefanBerlitz:
Ich noch mal 

Wenn ich den ursprünglichen Beitrag richtig verstanden habe geht es doch nicht um Pornografie, sondern um "Zensur" seitens des Providers.

Stellt euch vor hier im HE käme jemand auf die bescheuerte Idee ein pornografisches Bild zu verlinken, nicht mal direkt im Beitrag, sondern brav nur als Anhang mit dem unverdächtigen Namen "klickmich.jpg". Abgesehen davon, dass dieses Bild die mit Abstand höchste Klickrate bekommen würde hätten wir als Mods/Admins ein anderes Problem: das Bild muss weg, [b]weil es gegen gültiges Recht verstößt. Nun, zunächst heißt es mal: wo kein Kläger da kein Richter und wenn niemand was weitersagt und die Mods das nicht merken wird auch nicht gelöscht.

Aber jetzt kommt einer her und sagt Bescheid; sollen wir Mods die Augen zukneifen, weil wir sonst die Beiträge "zensieren"?

Treiben wir es ein wenig weiter: der Mod war gerade mal auf dem Klo und hat seine PM noch nicht gecheckt, während zu Hause der Papa seinem Sohnemann (oder die Mama ihrer Tochter oder beliebige andere Kombination) mal die ganzen lustigen Bilder aus dem HE zeigen will und dieser (glücklicherweise schon 16 jährig und somit auch in den Dinge der körperlichen Liebe nicht ganz unerfahrener) Sproß des eigenen Sexualtriebs klickt auf das Bild. ... Und dieser CAD.de Nutzer, entrüstet ob der nackten Tatsachen zeigt jetzt wiederum CAD.de an.

In dieser Situation steht Arcor (und vermutlich die vielen anderen Provider) auch. Es ist ein klarer rechtlicher Verstoß (§184 STGB) und ich würde mich als Mod (oder Provider) auch nicht der Gefahr aussetzen mit reingezogen zu werden, wenn das jemand anzeigt.

Und dabei ist das dann vollkommen irrelevant, ob die Anzeige z.B. von einem Nutzer der "befreundeten" CAD-CAM-CAE-Portale kommt oder nicht.

Ciao,
Stefan

[/B]

---

Ich stimme Dir zu, aber dann müßte, damit Arcor sicher geht, alle Inet-Seiten mit U18 Inhalt sperren(die keine Alterkontrolle haben)

Warum z.B. gehen die Cad-Hersteller nicht gegen Seiten vor die *****s für ihre Software vertreiben???

------------------
Stephan Maserski

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dig15:
Mhhh, ich bin etwas gespalten. Pornografie hin oder her. Wir verbieten unseren Kindern Bilder zu sehen, wo Erwachsene menschen "Liebe" machen. Eigentlich die schönste Sache der Welt. Voller Freude, Erfüllung und Glück. Das die Grenzen zum Ekel manchmal recht eng sind, ist wohl jedem bewusst.

---

Meinst Du das ernst?

Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich stelle mir die Frage, ob ich durch diesen Beschluss mein Arcor-Vertrag vorzeitig kündigen darf???
Weil bei Vertragsbschluss war das ja noch nicht so...

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich noch mal 

Wenn ich den ursprünglichen Beitrag richtig verstanden habe geht es doch nicht um Pornografie, sondern um "Zensur" seitens des Providers.

Stellt euch vor hier im HE käme jemand auf die bescheuerte Idee ein pornografisches Bild zu verlinken, nicht mal direkt im Beitrag, sondern brav nur als Anhang mit dem unverdächtigen Namen "klickmich.jpg". Abgesehen davon, dass dieses Bild die mit Abstand höchste Klickrate bekommen würde hätten wir als Mods/Admins ein anderes Problem: das Bild muss weg, weil es gegen gültiges Recht verstößt. Nun, zunächst heißt es mal: wo kein Kläger da kein Richter und wenn niemand was weitersagt und die Mods das nicht merken wird auch nicht gelöscht.

Aber jetzt kommt einer her und sagt Bescheid; sollen wir Mods die Augen zukneifen, weil wir sonst die Beiträge "zensieren"?

Treiben wir es ein wenig weiter: der Mod war gerade mal auf dem Klo und hat seine PM noch nicht gecheckt, während zu Hause der Papa seinem Sohnemann (oder die Mama ihrer Tochter oder beliebige andere Kombination) mal die ganzen lustigen Bilder aus dem HE zeigen will und dieser (glücklicherweise schon 16 jährig und somit auch in den Dinge der körperlichen Liebe nicht ganz unerfahrener) Sproß des eigenen Sexualtriebs klickt auf das Bild. ... Und dieser CAD.de Nutzer, entrüstet ob der nackten Tatsachen zeigt jetzt wiederum CAD.de an.

In dieser Situation steht Arcor (und vermutlich die vielen anderen Provider) auch. Es ist ein klarer rechtlicher Verstoß (§184 STGB) und ich würde mich als Mod (oder Provider) auch nicht der Gefahr aussetzen mit reingezogen zu werden, wenn das jemand anzeigt.

Und dabei ist das dann vollkommen irrelevant, ob die Anzeige z.B. von einem Nutzer der "befreundeten" CAD-CAM-CAE-Portale kommt oder nicht.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de
Stefans SolidWorks Blog

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Im Grunde geht es nur um eins  „Geld“…… die Trinkhalle an der Ecke verkauft Alc und Kippen an Kids weil er Geld verdienen will,  P2P-Netz-Nutzer kopieren Filme und Musik weil sie nicht bereit sind 20 Euro für eine CD zu bezahlen oder 30 Euro für einen Kino Besuch……..die Arcor Aktion beruht auf der Initiative eines Pornoseitenbetreibers der für sein Angebot Geld verlangt. Vor geraumer Zeit gab es einen Versuch von Videothekaren  kostenlose Internetportale zu verbieten……
http://www.chip.de/news/c1_news_27834256.html

------------------
Stephan Maserski

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dig15:
Solche gesperrten Seiten sind doch hundertfach im Netz vorhanden. Außerdem reizen doch verbotene Sachen besonders.

---

... natürlich kann man jedes verbot oder sperrung umgehen! aber ist das ein argument? dann koennen ja kopierschutze aufgehoben werden oder alkohol und zigaretten an kinder verkauft werden. und überhaupt, wofür gilt dann eigentlich das jugendschutzgesetz noch?

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hagen123:
... nein, es wurden nur die seiten gesperrt, die rechtlich gegen die bestimmungen zur verbreitung pornografischer schriften verstossen. oder die seiten, die eben rechtlich noch geklärt werden.

... so long

---

Alle U18 Seiten sind Jugendgefährdend und verstoßen so gegen Deutsches Recht.
Es wird schwer werden in einem internationalen Netz nationales Recht durchzusetzen.

------------------
Stephan Maserski

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mhhh, ich bin etwas gespalten. Pornografie hin oder her. Wir verbieten unseren Kindern Bilder zu sehen, wo Erwachsene menschen "Liebe" machen. Eigentlich die schönste Sache der Welt. Voller Freude, Erfüllung und Glück. Das die Grenzen zum Ekel manchmal recht eng sind, ist wohl jedem bewusst. Andererseits gestatten wir ihnen Videos von Unfällen, Unfallopfern, Krieg, Gewalt, Tod weiterhin frei zugänglich zu lassen? Läuft da nicht irgendwas verkehrt? Bekommen wir amerikanische Verhältnisse? Die sperrung ist doch nur ein Tropfen auf den heißen Stein. Solche gesperrten Seiten sind doch hundertfach im Netz vorhanden. Außerdem reizen doch verbotene Sachen besonders.

------------------
Viele Grüße Lutz

Glück Auf! Erwischt!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cooba:
Von mir aus kann jede pornografische Seite gesperrt werden.    
 

---

Kann ich nur unterschreiben

------------------
    bekennender Kaffeetrinker

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da hätte selbst Arcor was dagegen, denke ich mal  .

http://internet-filter-review.toptenreviews.com/internet-pornography-statistics.html

------------------
.o.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Von mir aus kann jede pornografische Seite gesperrt werden. 
Vor allem, wenn Kinder und Jugendliche die Chance haben, sie sehen zu können. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Maserski:
Hi Stefan,
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95758

Wie viele Seiten gibt es denn im Netz die nix für U18 sind........werden die jetzt alle gesperrt....

---

... nein, es wurden nur die seiten gesperrt, die rechtlich gegen die bestimmungen zur verbreitung pornografischer schriften verstossen. oder die seiten, die eben rechtlich noch geklärt werden.

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Finde ich auch auf Grund des Jugendschutzes generell nicht nachvollziehbar. Jugendliche sind nicht voll geschäftsfähig, damit dürfte der Vertrag bei einem Provider und die Nutzung eines Internetzuganges immer nur mittelbar über einen Volljährigen, der ihm damit auch den Zugang zu jugendgefährdenden Inhalten verschafft, möglich sein. Warum Letzterer bei Problemen mit jugendgefährdenden Inhalten nicht zur Verantwortung gezogen wird, ist mir schleierhaft. Der Name Internet sagt btw schon recht eindeutig dass es sich um keine Ansammlung jugendgerechter Inhalte handeln kann, Jugendschutz ist schließlich nicht weltweit einheitlich geregelt und ohne die wohl kaum machbare+wünschenswerte Kontrolle von Inhalten schon vor der weltweiten Zugänglichkeit nicht durchsetzbar.

Außerdem stößt einem zunehmend auf, dass Provider und Inhalteanbieter auf Grund von Hinweisen privater Instanzen zunehmend zu Hilfssheriffs mutieren. Allgemein anerkannte Praxis in D. ist doch wohl, dass sich die entsprechenden staatlichen Behörden um die Einhaltung von Recht und Ordnung zu kümmern haben. Wenn da jeder nach Gutdünken mitmischt, würde ich das mal glattweg als Anarchie bezeichnen.
Provider sollten in ihren AGB nicht von Internetzugang faseln dürfen, wenn sie Teile des Netzes in vorauseilendem Gehorsam zensieren und dem Kunden damit nur noch ihr "Provider-Netz" anbieten.
Eine lokale Sperrung von Seiten ist garkeine. Das ist maximal eine Hürde für die Unbedarften. Ich würde jedem zweiten 17-jährigen Arcor-Nutzer mal das Wissen zur Umgehung der sogenannten Sperre unterstellen. Wenn die Gesetzeslage es in den entsprechenden Ländern hergibt, sollte man dort wo gehostet wird auch eine entsprechende und nachhaltige Sperrung auf der dortigen gesetzlichen Grundlage erwirken.

------------------
.o.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... gulli vermeinde ich grundsaetzlich, warscheinlich bekommt man 5 trojana, einen virus und 14 newsletter zugeschickt, wenn man auf den link klickt.

... so sehe ich das

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Stefan,
http://www.heise.de/newsticker/meldung/95758

ist vom Inhalt her eigentlich gleich.

Ich stimme Dir zu das es vom Jugenschutz her richtig ist, aber Arcor unterbindet den Zugang zu den Seiten für alle, ob Ü18 oder nicht, das kommt für mich einer Zensur gleich.
Die Grundlegende frage die ich mir Stelle ist, was darf der Provider, alles das sperren was seiner Meinung nach nicht okay ist....oder was darf er nicht.......
Wo ist der Anfang und wo das Ende.

Wie viele Seiten gibt es denn im Netz die nix für U18 sind........werden die jetzt alle gesperrt....

------------------
Stephan Maserski

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ähm, wenn ARCOR versucht eine Seite auszuschließen, auf der entgegen der deutschen Rechtssprechung jeder sich ohne Altersnachweis Pornos anschauen und runterladen kann, findest du das den Hammer?

Ich finde es den Hammer, dass auf Seiten wie Gulli.com , die ja nicht nur bei dieser Art Rechtsauslegung einschlägig bekannt ist, sondern wo auch Serialz, Hackz, Warez, *****z (man achte auf die ganzen hippen Zs am Ende, bei denen nicht mal die Jünger der Szene wissen, was die eigentlich bedeuten sollen) anbietet, so etwas auch noch verdreht wird und als "Nachricht" verkauft wird. Auch Worte wie "Arcor zensiert das Internet" sind absolut nicht treffend, Arcor ist überhaupt nicht in der Lage "das Internet" (was ist denn das überhaupt) zu zensieren.

Und ja, ich finde das auch okay, wenn der besagte Anlass ein Konkurrenzunternehmen ist: es ist nicht verboten, in Deutschland pornografisches Material anzubieten oder zu konsumieren, aber es ist verboten, das Minderjährigen auch nur zugänglich zu machen. Und wenn ein Anbieter, der das im Rahmen der Gesetze tut, gegen Piraten, die denen das völlig schnuppe ist, angeht, finde ich das vollkommen in Ordnung.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de
Stefans SolidWorks Blog

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
Arcor zensiert das I-Net!!!
http://www.gulli.com/news/arcor-youporn-com-und-weitere-2007-09-10/

Youporn und weitere Portale werden von Arcor zensiert........auf Grund des Jugendschutzes ja noch nachvollziehbar, aber auf Anregung eines anderen Pornoseitenbetreibers finde ich schon Hammer.

Wie seht Ihr das???

LG

------------------
Stephan Maserski

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP