---

http://www.donau.de/SID_1336006fca92076436426d042b86a422/nachrichten/kurzzeitung/meldung.shtml?rubrik=mz&id=58207

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ganz ehrlich, da fehlen mir auch die Worte...

------------------
Greetings,
Thorsten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Find ich gut.

Was ich nicht gut finden würde:
wenn wegen eines *warschonda*-Gags der dritte Weltkrieg beginnen würde...

------------------
  Matthias                mein Win98-Problem

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...Was soll denn das für ein Vergleich sein.. ! Drehen die Jungs jetzt komplett am Rad? Aber ich sag: Lass sie doch Karikaturen zeichnen wenn sie sich Lächerlich machen wollen.

Axel

------------------
Probleme sind nur bislang unbearbeitete Aufgaben..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich denke die Islamisten sollten mehr Toleranz zeigen gegenüber den anderen Staaten  vor allem nach dem 11.09 und den Anschlägen in Madrid und London 

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Können wir die Verallgemeinerungen mal lassen?
Was haben wir Christen den schon alles auf dem Kerbholz?

Ein weiterer Artikel zum arabischem Anitsemitismus, für den, der sich mehr mit dem Thema beschäfftigen will:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

..ich muß mal sagen, ich hb bis grade eben noch nicht eine davon gesehen (habe aber neulich Berichte gehört, in denen von mehreren Bildern die rede war, die benutzt wurden um die Demos in Gang zu bringen, selbst solche die noch nicht mal abgedruckt wurden..)

Also, falls das noch wem so geht, hier ist ein link auf eins der Bilder.. und das soll jetzt der Auslöser des Jihad sein?

Axel

------------------
Probleme sind nur bislang unbearbeitete Aufgaben..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auich wenn wir Christen schon mehr auf dem Kerbholz haben, nur die Dummen machen es nach oder zahlen es mit gleicher Münze heim. Außerdem waren es nicht die Christen, sondern die katholische Kirche. Das nur am Rande. Sollte das jetzt auch wieder einen Religionskrieg vom Zaun brechen, dann gute Nacht du schöne Welt. Dann ist niemandem mehr zu helfen. Es gibt keinen heiligen Krieg, denn der Krieg an sich ist unheilich, da er aufs Gröbste gegen die Menschenwürde verstößt.
Intoleranz scheint immer noch eine der größten Geißeln der Menschheit zu sein, und leiden tun immer nur die Unschldigen.
Nur mal so zum Nachdenken: Was wäre, wenn wir (Westen) immer so reagiert hätten auf Karrikaturen und Hetzparolen in muslimischen Medien?

------------------
Grüße aus OWL
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Thomas
da kann ich Dir nur zustimmen  die und Ihr "tjihad"

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was macht denn Angie bei den Bildern?
Ist das der Auslöser der Proteste?

Nee im Ernst.
Das Christentum ist kein Weisenknabe.
Was zur Zeit der Kreuzzüge abgegangen ist, kann man mit heute sicher nicht vergleichen.
Was gibt uns Christen das Recht über andere Religionen zu urteilen? Sind wir besser als andere? Wohl kaum.
Man muß die anderen Religionen respektieren und jedem seinen Freiraum gewähren, solange er nicht gegen die Rechtsstaatlichkeit verstößt (s. Kalifenstaat in Köln).
Wenn man sich die Religionen genauer ansieht (besonders Islam, Judentum und Christentum) gibt es sehr viele Parallelen.
Alle beten einen Gott an, alle haben einen Verkünder der Lehren (Mohammed und Christus), alle haben ein Gesetzbuch (Bibel und Koran) und in Jerusalem stehen alle Religionen zusammen auf dem Tempelberg.

Deshalb die große Frage: Wieso kommen wir nicht miteinander klar?
   

------------------
Greetings,
Thorsten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

weil die eine Seite tole rant ist und die andere radikal

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

karikaturen.jpg

...für den der's noch nicht gesehen hat:

sooooo wild find ich die Bilder dann auch wieder nicht. Aber vielleicht enthalten sie ja versteckte Dinge, die nur Insider kennen!?!? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von EWcadmin:
sondern die katholische Kirche
[...]

Nur mal so zum Nachdenken: Was wäre, wenn wir (Westen) immer so reagiert hätten auf Karrikaturen und Hetzparolen in muslimischen Medien?

---

Einspruch: Irland? Katholiken gegen Anglikaner. Ist das peinlichste Beispiel, aber es auf die Katholiken beschränken funktioniert nicht. Der KKK beruft sich auch auf christliche Wurzeln und von Bush brauchen wir nicht zu reden, oder? Alles relativ aktuell und nie rein katholisch.

Zu dem 2ten Punkt:
Was geht den hier gerade für eine Empörung durch die Reihen, wenn Karikaturen nur angedroht werden?

Meine persönliche Geschmacksgrenze ist von Beidem (Mohamed Karikatur oder Holocaust Verharmlosung) überschritten und hier im Forum würde Beides gnadenlos gelöscht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dafür musst Du nicht sonderlich Insider sein. Die Bilder müssen auch keine sonderlich böswilligen Anspielungen auf Dinge ausserhalb des religiösen Lebens beinhalten. Es geht primär um die Tatsache, dass Mohammed überhaupt bildlich dargestellt wird - was der Islam schlichtweg verbietet.

------------------
.o.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin

Unsere Presse ist häufig der Meinung sie dürfe sich aufgrund der Pressefreiheit Alles erlauben. Und vergißt dabei das zur Ausübung der "Freiheit" auch jede Menge Verantwortung gehört.

Wer solche Karrikaturen veröffentlich, sollte sich vorher mit den Hintergründen beschäftigen. Z.B. mit der Verbot der bildlichen Darstellung des Propheten bzw. Gottes. Die historischen Gründe für dieses Verbot sind heute in den Hintergrund gerückt, genauso wie das Verbot des Verzehrs von Schweinefleisch (Salmonellen) und werden von Extremisten anders ausgelegt. Gerade deshalb sollte man dann auch diese Fakten berücksichtigen und u.U. Zurückhaltung üben.

Das Traurige an der Geschichte ist allerdings, das die Karrikaturen ein Volltreffer waren. Genau die extremen Gruppen, die auf´s Korn genommen wurden, laufen heute Amok und bestätigen alle Vorurteile.

Schade. Da hätten doch einige dieser Extremisten mal zeigen können, das der Isalm auch durchaus tolerante Züge hat und unser Bild zum guten Teil auf falschen Eindrücken und Vorurteilen beruht, die von Gewalt und Extremismus geprägt sind.

lg Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum Glück bricht der Vatikan keinen Krieg vom Zaun nur weil irgendwer die Jungfrau Maria auf einer Toastscheibe sieht oder ein Bild von Jesus auf einem T-Shirt abgedruckt ist...

Wie schon oben geschrieben sollte man es respektieren wenn eine Religion keine Darstellung ihrer Heiligen zuläßt.
Aus der Sicht ist der Protest verständlich.
Die damit einhergehende Gewalt und die Verwüstungen sind aber nicht zu tolerieren. Ich glaube, dass die Menschen die so "protestieren" geschickt von Leuten gelenkt und mißbraucht werden.
Und diese Menschen, die sich als religiöse Führer tarnen, müssen als das enttarnt werden was sie sind, Kriminelle.

------------------
Greetings,
Thorsten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich kann mich da an folgende Karikatur erinnern :
Jesus fällt ein Nagel aus der Hand, weil er sich die Nase zuhalten muss da der Pfarrer einen fahren gelassen hat  kenne niemanden der sich darüber aufgeregt hat

------------------
Gruß Thermo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aufgeregt haben sich mit Sicherheit viele!!!

Aber es wurden dann keine Häuser angezündet.

Mag sein, dass die oben genannten Karikaturen den Islam beleidigen, das streite ich nicht ab, aber das rechtfertigt nicht das Handeln dieser Menschen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Richtig.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bei alledem - wir haben immer nur 'unseren' Blickwinkel

Wer kann schon von sich behaupten - er kenne sich aus...

selbst die manchmal an den Tag gelegte 'Objetivität' unterliegt der subjektiven Betrachtungsweise...

Sind wir die 'Guten'? und die die 'Bösen'

wer weiss den wirklich was am 11.09 passiert ist  - oder ist alles nur eine perfekte Show?

Zu den Karrikaturen seblber:
Pressefreiheit hin oder her - die Presse hat aber auch eine Verantwortung. Sic!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Thomas G:

Aufgeregt haben sich mit Sicherheit viele!!!

Aber es wurden dann keine Häuser angezündet.

---

... die katholische kirche hat genug häuser angezündet... und wenn sie sich in letzen jahrzenten ruhig zeigt...wäscht sie das nicht von allen greueltaten frei...
hier die diskusion..wir sind tolerant und bla bla bla ...und die anderen sind die bösen..die überreagieren...na ja...ist auch nicht gerade friedvoll... was immer jemand darünter versteht..

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ich vermißt habe (vielleicht hab ich es auch nicht mitbekommen):
Ganz am Anfang hieß es, die dänische Zeitung/Regierung und die anderen, die die Karikaturen übernommen hatten, sollen sich entschuldigen.
Warum ist das nicht passiert ?
Warum muß man sich hinstellen und zurückschnauben: Pressefreiheit ?
Warum kann man spätestens dann nicht auf die Gefühle anderer Rücksicht nehmen ?

------------------
  Matthias                mein Win98-Problem

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen zusammen.

Es stimmt wohl, dass die katholische Kirche einiges auf dem Krbholz hat, aber meiner Meinung nach war das zu einer Zeit, wo die Welt nunmal von der Kirche regiert wurde, es gab keine Demokratie, keine Religionsfreiheit, keine Pressefreiheit, es war eine komplett andere Situation als heute. Es verurteilt ja auch niemand mehr die Römer wegen der Christenverfolgung und ich nehme es auch heute keinem Römer übel, weil einer seiner Vorfahren einen meiner Vorfahren an die Löwen verfüttert hat.
Wir leben heute in einer Welt wo jemand -gewaltfrei- seine Meinung kundtun darf, auch wenn sich jemand anders dadurch vor den Kopf gestoßen fühlt. Karikaturen waren schon immer ein Mittel um bestimmte Personen durch den Kakao zu ziehen. Nur weil jemand eine Bush-Karikatur veröffentlicht, wird dessen Land nich direkt von den Amis eingenommen (würd ich allerdings meine Hand nicht für ins Feuer legen ;-)). Bush muss die Karikatur halt hinnehmen.
Wenn ich dann höre, dass unsere "Integrationsbemühungen" jetzt in Gefahr sind, andererseits aber höre, dass in deutschen Moscheen gegen die Deutschen gepredigt wird (von wegen "Die Deutschen stinken" und "Was haben die Deutschen für uns getan?" etc.) könnte ich kotzen. Ich habe den Eindruck die WOLLEN gar nicht integriert werden.
Diese Karikaturen waren waren doch nur der Stein des Anstosses auf den die Extremisten lange gewartet haben, und daher sind es jetzt einige wenige, die viele aufhetzen. Meiner Meinung nach haben sie ja erst diese Karikaturen durch Ihr Wirken und Handeln provoziert.
Klar diese Leute sollen natürlich auch ein Recht auf Ihre Religionsfreiheit und deren Unversehrtheit haben, aber so lange sie versuchen dies mit Gewalt und Terror durchzusetzen, Kriegen sie von mir nicht den kleinsten Funken Mitgefühl, Toleranz oder Zustimmung.

Sorry, aber das ist meine Meinung.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von highway45:
...die dänische Zeitung/Regierung und die anderen, die die Karikaturen übernommen hatten, sollen sich entschuldigen.
...

---

Die Leitung/Chefredakteur der dänischen Zeitung hat sich entschuldigt. Das war den Extremisten aber nicht genug und sie verlangten eine Entschuldigung der dän. Regierung. Die hat das aber mit Hinblick auf die Pressefreiheit abgelehnt.

Grüße Lutz

------------------
Glück Auf!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Atsam:
[BEdit]
Ben stimmt Atsam zu. GEht auch ohne den kompletten Text, oder? 
[/BEdit]

---

das hätte ich schreiben können - genau meine meinung!!!!! 

------------------
Grüsse Beni            

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Atsam:

Wenn ich dann höre, dass unsere,  "Integrationsbemühungen" jetzt in Gefahr sind, andererseits aber höre, dass in deutschen Moscheen gegen die Deutschen gepredigt wird (von wegen "Die Deutschen stinken" und "Was haben die Deutschen für uns getan?" etc.) könnte ich kotzen. Ich habe den Eindruck die WOLLEN gar nicht integriert werden.
Diese Karikaturen waren waren doch nur der Stein des Anstosses auf den die Extremisten lange gewartet haben, und daher sind es jetzt einige wenige, die viele aufhetzen. Meiner Meinung nach haben sie ja erst diese Karikaturen durch Ihr Wirken und Handeln provoziert.
Klar diese Leute sollen natürlich auch ein Recht auf Ihre Religionsfreiheit und deren Unversehrtheit haben, aber so lange sie versuchen dies mit Gewalt und Terror durchzusetzen, Kriegen sie von mir nicht den kleinsten Funken Mitgefühl, Toleranz oder Zustimmung.

---

... hörensagen

... wer sind wir?
... wer sind sie?
... wer sind diese leute?

du benutzt die gleiche art der argumentation wie sie..wer immer das ist.
so lange es zwei seiten gibt.. gibt es unterschiede und anfeindungen... ziel wäre es doch zu begreifen..von allen seiten..das es nur eine seite gibt... nämlich menschliche rasse..

------------------

[Diese Nachricht wurde von romi_cad am 08. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Traurig ist doch, dass die Masse wieder nur benutzt wird. Die, die gerade Molotows werfen, haben bis vor zwei Wochen wahrscheinlich gar nicht gewusst, dass es Dänemark gibt. Die wissen nur das, was ihnen gesagt wird, und den Extremisten ist der Vorfall-die Veröffentlichung liegt im Übrigen Monate zurück-ein willkommener Anlass.
Aber wir wissen auch nur das, was in den Nachrichten kommt. Wir sehen nur die Molotowwerfer.
Vielleicht sollte dieser aufgebauschte Vorfall mal Anlass sein, international einen Katalog von Tabus aufzustellen, u.a. von "Du sollst Die kein Bild von Deinem Gott machen!"-weil es so vielen am Herzen liegt bis "Du sollst nicht Unschuldige durch Selbstmordattentate töten!"

------------------
Gruß F.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von romi_cad:
  ... hörensagen

... wer sind wir?
... wer sind sie?
... wer sind [b]diese leute?

du benutzt die gleiche art der argumentation wie sie..wer immer das ist.
so lange es zwei seiten gibt.. gibt es unterschiede und anfeindungen... ziel wäre es doch zu begreifen..von allen seiten..das es nur eine seite gibt... nämlich menschliche rasse..

[/B]

---

Ich denke es ist klar, dass man hierbei von zwei Seiten sprechen muss. Es sind halt zwei verschiedene Seiten mit zwei verschiedenen Ansichten. Was hätte ich sonst schreiben sollen? Es hätte doch keiner verstanden, wenn ich "nur" von der menschlichen Rasse gesprochen hätte. Ich glaube jeder weiß wer mit sie und wir gemeint ist. Und beiden Seiten klar zu machen, dass es hier um die menschliche Rasse geht, war auch nicht mein Ziel, ich wollte einfach nur meine Meinung kundtun. Fakt bleibt, dass ich die Ansichten bzw. das Vorgehen der einen Seite, der Extremisten, in keinster Weise unterstütze.
Anstatt "hören" hätte ich auch "lesen" schrieben können. Ich habe es halt vernommen und kann nicht aus erster Hand berichten, da ich einer Predigt in einer Moschee noch nicht beigewohnt habe.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur mal am Rande:

Gegenseitige Rücksichtnahme ist religionsunabägig wichtig, dazu gehört auch abfällige Bemerkungen und Zeichnungen sein zu lassen, die andere verletzen können.

Es kommt ja hoffentlich keiner auf die Iddee z.B. einem Katholiken zu sagen, das der Papst nur ein Wichtigtuer wäre.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jester_Karbach:
Nur mal am Rande:

Gegenseitige Rücksichtnahme ist religionsunabägig wichtig, dazu gehört auch abfällige Bemerkungen und Zeichnungen sein zu lassen, die andere verletzen können.

---

Der Meinung bin ich auch. Der Boss der dänischen Zeitung hat ja ganz verzweifelt Leute gesucht, die Mohammed zeichnen. Er hat auch lange niemeanden gefunden. Anstatt halt was anderes zu drucken hat er 40(!) Leute angeschrieben, ob sies machen würden. Also meiner Meinung nach war er schon darauf aus, zu provozieren.
Nur: wenn in der islamischen Welt das Abbilden von Propheten verboten ist, wieso überlassen diese Gläubigen das Urteil nicht Gott? Für einen gläubigen Muslim ist Gott der alles Entscheidende, der braucht keine Exekutive, die auf der Erde für Ordnung sorgt. Darum hab ich auch schreckliche Mühe mit den vielen Protesten.

------------------
1xBildschirmreinigung? Macht 10U's, bitte.

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Jester_Karbach
Doch, die TITANIC kommt auf so was.

------------------
Gruß F.

[Diese Nachricht wurde von ford.prefect am 08. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ atsam

... ohne sich genau über vorgänge zu informieren... pauschalisierst du..und zeigst mit dem finger auf diese leute...

du machst die feindliche stimmung gegen eine nicht näher definierte bevolkerungsgruppe...
ich sehe in deinem schreiben kein unterschied zu meinung der leute... denen du das vorwirfst.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gewaltfreie Meinungsäußerungen: Transparente an Fenstern beim Bushbesuch in Mainz letztes Jahr wurden offensichtlich als Gewalt gewertet.
Religionsfreiheit: Schicke Deinen Sohn mit einem Kreuz um den Hals und Deine Tochter mit einem Kopftuch als Ausdruck ihrer Religionszugehörigkeit in die Schule. Ich denke mal, Dein Sohn darf sich in der Schule deutlich freier fühlen, als die Tochter.
Pressefreiheit: Für "sauberen" Journalismus war wohl der Irakkrieg mit den "embedded journalists" ein Paradebeispiel.
Al-Jazeera sollte man sich u.U. auch nicht als Namen für seinen Nachrichtensender in der arabischen Welt wählen. Möglicherweise hat es aber auch andere Ursachen, als nur den Namen, wenn sich Mitglieder der "zivilisierten Welt" anmaßen, über die Erreichbarkeit des Webauftrittes eben dieses Nachrichtensenders zu bestimmen. Oder das Mißverständnis liegt darin, dass nie jemand behauptet hat, Pressefreiheit in den Demokratien müsse über Landesgrenzen hinausgehen......

Also alles eine Sache der Definition. Selbst über Demokratie ist in den Annalen der Menschheitsgeschichte nirgendwo eingemeißelt, dass dies die einzig wahre Gesellschaftsform, Jeden glückseligmachend, sei. Das vorauszusetzen, entspringt doch wohl eindeutig der Arroganz der Länder, die sich für eben diesen Weg entschieden haben.

Mehr Toleranz stünde beiden Seiten ganz gut - das würde aber imo auch deutlich mehr Verständnis für die jeweils andere voraussetzen - also müßig zu hoffen, dass in diese Richtung mittelfristig irgendwelche Änderungen eintreten.

Als Atheist halte ich mich an Rolf  : Wenn Leute schon glauben müssen, dann sollten sie die Vorgaben ihrer religiösen Schriften dazu nutzen, um einander näher zu kommen und nicht, um sich die Schädel einzuschlagen.

PS: Die Christen verbieten nicht explizit die Abbildung ihrer Götzen und Priester? Oder ire ich mich da?

------------------
.o.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ole
Wenn sich die Christen an Gottes Wort halten, dann würden sie betimmt kein Bild machen und anbeten. Sowohl im "Alten" als auch im "Neuen" Testament wird die Anbetung von Götzen als auch vor dem Machen eines Bildnissen explizit geboten nicht zu tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von romi_cad:
  ... hörensagen

... wer sind wir?
... wer sind sie?
... wer sind diese leute?

du benutzt die gleiche art der argumentation wie sie..wer immer das ist.
so lange es zwei seiten gibt.. gibt es unterschiede und anfeindungen... ziel wäre es doch zu begreifen..von allen seiten..das es nur eine seite gibt... nämlich menschliche rasse..

---

...bei deiner Betrachtung muss man allerdings in Betracht ziehen, dass es sich zwischen den Konfliktparteien um zwei vollkommen unterschiedliche Kulturkreise mit vollkommen verschiedenem geschichtlichem Background handelt. Die in Europa vollzogene Trennung zwischen Kirche und Staat, welche sich durch Ereignisse wie die Reformation und die napoleonischen Kriege vollzogen hat, hat in vielen islamischen Staaten de Facto nie stattgefunden. Meiner Meinung nach vereinfacht diese Verbindung zwischen Staatsmacht und (fundamentalistisch geprägter) Religion die Manipulation der Bevölkerung. Gepaart mit niedrigem Bildungsstand ist dies eine brisante Mischung... Ich will Europa bzw. die "westliche Welt" hier nicht über den hohen Klee loben, das ganze hier ist keinesfalls wertend gemeint. Es handelt sich lediglich um eine Feststellung des Ist-Zustandes. Und dieser wird halt durch obengenannte Tatsache begünstigt. Aber Geschichte lässt sich nun mal nicht ändern. Daher kann man nur hoffen, dass es neben denen, in den Medien gezeigten, gewaltbereiten Demonstranten noch genügend klar denkende Menschen in diesen Ländern gibt.

------------------
Gruß

Marc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jester_Karbach:
@ole
Wenn sich die Christen an Gottes Wort halten, dann würden sie betimmt kein Bild machen und anbeten. Sowohl im "Alten" als auch im "Neuen" Testament wird die Anbetung von Götzen als auch vor dem Machen eines Bildnissen explizit geboten nicht zu tun.

---

Wie Du schon schreibst: sie werden GEBETEN es nicht zu tun. Es wird ihnen nicht verboten. Es darf meines Wissens kein Bild Gottes geben, da dieser nicht definiert ist.
Jesus hingegen wird dargestellt. Er ist der Mittler und Überbringer der Botschaft Gottes. 
Ist die Darstellung von Jesus dann ein Götzenbild??? 
Das wiederum wäre eine Handlung gegen die Bibel.

Auf der anderen Seit muß man die Bibel aber auch etwas distanziert sehen. Sie ist doch aus mündlichen Überlieferungen und Übersetzungen entstanden und diese wurden immer von Menschen gemacht, die die Texte interpretiert haben, ob bewußt oder unbewußt.

------------------
Greetings,
Thorsten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Thorsten

Es wird nicht gebeten sondern geboten, das Bild von Jesus am Kreuz wird zwar in manchen cristlichen Glaubensrichtung "benutzt", aber in der Bibel heist es;ich zitiere frei; Du sollst die kein bild machen von etwas das auf, unter der Erde im Himmel, im Wasser ist und dich vor im niederbeugen uns es anbeten. Es wird auch geboten kein geschnitzets Bild zu machen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von tkonradt:

Wie Du schon schreibst: sie werden GEBETEN es nicht zu tun. Es wird ihnen nicht verboten. Es darf meines Wissens kein Bild Gottes geben, da dieser nicht definiert ist.
Jesus hingegen wird dargestellt. Er ist der Mittler und Überbringer der Botschaft Gottes. 
Ist die Darstellung von Jesus dann ein Götzenbild???  
Das wiederum wäre eine Handlung gegen die Bibel.

Auf der anderen Seit muß man die Bibel aber auch etwas distanziert sehen. Sie ist doch aus mündlichen Überlieferungen und Übersetzungen entstanden und diese wurden immer von Menschen gemacht, die die Texte interpretiert haben, ob bewußt oder unbewußt.

---

Es wurde ja auch kein Bildnis , bzw. Karikatur eines Gottes veröffentlich, sondern "lediglich" eines Propheten. Insofern hast du recht, dass auch die Darstellung Jesus kein Götzenbild ist.

@romi

Was hat denn das mit pauschalisieren zu tun, wenn ich sage, dass ich mich wegen der Vorgehensweise, mit Gewalt und Terror zu "demonstrieren", aufrege. Und das hat nichts damit zu tn, ob ich gut oder schlecht über diese Situation informiert bin. Ich kann halt auch nur das wissen, was ich gelesen habe, zuzüglich der Hintergrundinformationen, die man mitbekommt oder nachschlagen kann. Anders wirds dir auch nicht ergehen, wir sind nicht vor Ort und können nicht in die Köpfe der Menschen (von beiden Seiten) schauen. Daher müssen wir uns auf die Informationsquellen berufen und verlassen, die uns gegeben sind.
Es ist mir schon klar, dass es einige weinige sind, die andere aufstacheln, aber dass sollte doch bitte nicht zur Gewohnheit werden. Und das kann und will auch nicht einfach so akzeptieren.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Atsam:
Wenn ich dann höre, dass unsere "Integrationsbemühungen" jetzt in Gefahr sind, andererseits aber höre, dass in deutschen Moscheen gegen die Deutschen gepredigt wird (von wegen "Die Deutschen stinken" und "Was haben die Deutschen für uns getan?" etc.) könnte ich kotzen. Ich habe den Eindruck die WOLLEN gar nicht integriert werden.

---

...das ist für mich aufstacheln...

ich übersetze deine worte aus der sicht der anderen seite:

Wenn ich dann höre, dass unsere "Intergrationsbemühungen" jetzt in Gefahr sind, andererseits aber höre, dass in dänischen Zeitungen Karikaturen des Mohammeds veröffentlich werden, könnte ich kotzen. Ich habe den Eindruck die WOLLEN uns gar nicht akzeptieren.

... liesst sich ziemlich ähnlich..oder?

Zitat:

---

Es ist mir schon klar, dass es einige weinige sind, die andere aufstacheln, aber dass sollte doch bitte nicht zur Gewohnheit werden. Und das kann und will auch nicht einfach so akzeptieren.

---

..na also...

... ich wollte nur sagen..dass es kein unterschied macht..
hiermit klinke ich mich aus der diskusion aus..

schönen tag allen...  

------------------

[Diese Nachricht wurde von romi_cad am 08. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur mal zum Nachdenken: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,399574,00.html

------------------
Gruß  F.

[Diese Nachricht wurde von ford.prefect am 08. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Dig15:
Die Leitung/Chefredakteur der dänischen Zeitung hat sich entschuldigt. Das war den Extremisten aber nicht genug und sie verlangten eine Entschuldigung der dän. Regierung. Die hat das aber mit Hinblick auf die Pressefreiheit abgelehnt.

---

Nach was dazu: Find ich auch richtig, dass die dänische Regierung sich nicht entschuldigt, sie hat ja auch nichts getan. Wo käme man denn da hin, wenn eine Regierung wegen allem , was in Ihrem Land passiert, den Kopf hinhalten müsste. Zeitungen haben ja nichts mit der Regierung zu tun, die sind freischaffend. Man stelle sich vor, ein Schriftsteller verunglimpft ein anderes Land und die Regierung soll dann schuld sein...
Vielleicht kommt das in islamischen Ländern anders rüber, weil die meisten Zeitungen eben nicht ganz so unabhängig von der Regierung sind. Oft wird vorgegeben, was geschrieben werden darf und was nicht. Folglich repräsentieren die Aussagen der Zeitungen in islamischen Ländern oftmals auch die politische Sicht und Einstellung.
Nur sollten die Muslime sich bewusst sein, dass das bei uns halt anders läuft.

------------------
1xBildschirmreinigung? Macht 10U's, bitte.

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

---

    ... irgendwie passt diese Signatur nicht ganz zu der allgemeinen Meinung von Toleranz...

oder kommt nur mir das so vor?

------------------
Grüße aus dem Allgäu.
Christian -jpsonics- J.

----

Wenn einem die ******e bis zum Hals steht, sollte man den Kopf nicht hängen lassen.

[Diese Nachricht wurde von jpsonics am 08. Feb. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rolf, ich finde aber, daß es ein besonderes Zeichen des Respekts und Anstandes gewesen wäre, wenn sich auch die Regierung offziell entschuldigt hätte.
Nur als Zeichen, daß man solche Dinge nicht nicht so gut findet.

------------------
  Matthias                mein Win98-Problem

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klar, hab ich nichts dagegen. Aber nicht als offizielle Entschuldigung von Staat zu Staat. Sonst wird das ganze Thema dann wirklich von beiden Seiten auf die politische Bühne gehoben. Wenn eine Pressemitteilung rauskommt, dass sich der dänische Staat sich von den Karikaturen distanziert und diese Bilder nicht die politische Meinung repräsentieren, dann muss von mir aus gesehen das auch akzeptiert werden.

------------------
1xBildschirmreinigung? Macht 10U's, bitte.

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Entschuldigung der Regierung wäre jetzt offensichtlich ein Einknicken vor den gewalttätigen Ausschreitungen. Das wäre also keineswegs Toleranz im Sinne unserer "westlichen Werte". Die Karikaturen waren nur der Anlass für antiwestliche Ausschreitungen. Ich denke, wir sehen nur die Spitze vom Eisberg und dürfen in Zukunft mit weiteren Konflikten rechnen.
Ich hoffe nur, dass nicht wieder ein "Konfliktlöser" bzw. "Regimebeseitiger" wie im Irak eingreift.

Dazu auch: http://www.spiegel.de/politik/debatte/0,1518,399670,00.html

------------------
Gruß F.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP