---

Hallo Zusammen,

ich habe hier ein Problem, ich bekomme folgene Fehlermeldung:

Error in job Job-1: The deformable element nodes contained in node set ErrNodeSpaNodeNoMass-Step1 have no mass associated with them and some translational degrees of freedom at the  nodes are not constrained. Either mass must be definedor all of the translational degrees of freedom must be constrained. See the status file for further details.

Im Endeffekt habe ich in dem Modell 3 Referenzpunkte, 1ner ist komplett Fest bei den verbleibenden ist jeweils ein translatorischer Freiheitsgrad offen. Das muss auch so. In einem anderen Modell macht dies auch keine Probleme. Das andere Modell besteht jedoch nur aus einem *Part, das Modell welches Probleme macht auch vielen Parts bzw. Instances.

In der ASSEMBLY sind diese wie folgt aufgeschrieben:

*Node
000000280,    0000001.5,    0000000.5,    0000000.5
*Node
000000281,    0000000.5,    0000001.5,    0000000.5
*Node
000000282,    0000000.5,    0000000.5,    0000001.5
*Nset, nset=Mesh_2_RF_X
280,
*Nset, nset=Mesh_2_RF_Y
281,
*Nset, nset=Mesh_2_RF_Z
282,

Die erzeugten Referenzpunkte sind in dem Modell sichtbar. Auch *Tie Constrains etc. funktionieren. Ferner hatte ich einmal probiert die Freiheitsgrade vorzugeben, damit wäre das Modell lauffähig, ist jedoch nicht gewünscht für meine Anwendung.

Habt ihr eine Idee, was bei der Definition von RF-Punkten falsch gelaufen sein könnte bzw. was ich hier übersehe und warum diese auf einmal eine Masse benötigen? 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ist das für eine Simulation? Statisch? Dynamisch? Implizit? Explicit? Ist General Contact aktiviert?
Welche Lasten sind definiert? Gravitation? Inertia Relief? Etc.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Mustaine,
danke für die schnelle Antwort, hier die Rückantworten:

Es ist eine explizite Simulation, General Contact ist nicht aktiviert. Als "Last" ist eine Verschiebung eines RP vorgegeben. Diese macht jedoch keine Probleme. Gravitation ist nicht vorgesehen. Inertia Relief habe ich nicht vorgesehen, weil dies wie schon gesagt in der anderen Simulation auch funktioniert hat. Vielleicht sollte ich an dieser Stelle noch erwähnen, dass ich periodische Randbedingungen verwende, (Equations) welche die RF-Punkte mit dem Modell verbinden.

Ich habe hier somit ein fast identisches Modell, bei dem funktionierenden Modell, gibt es jedoch nur 1 Part, bei dem derzeitigen Problemmodell gibt es derzeit mehrere Parts. Die "problematischen RF" Punkte haben bei keinem Modell eine Masse. Die Randbedingungen sind identisch.

PS: Ja ich weiß das eine Explizite Simulation eine entsprechende Masse braucht, und jedes Element ist auch mit einer versehen. Jedoch handelt es sich bei den Referenzpunkten eigentlich um "Masselose" Punkte im Raum, welche eine Referenz zu anderen Punkten bilden. Das dies funktioniert sieht man in dem lauffähigen Modell.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In einer dynamischen Simulation braucht jeder Knoten, der eine freie Bewegung durchführen kann eine Masse. Ansonsten kann ja keine Trägheit berechnet werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nur falls noch nicht bekannt - du kannst einfach eine Punktmasse mit einem Wert deiner Wahl auf solche Knoten setzen.

Interaction-Module in A/CAE -> Special -> Inertia

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

homo_X_t.txt

Moin, danke für deine Antwort. Dem würde ich auch zustimmen, jedoch verstehe ich dann folgendes Beispiel nicht. 

Ich habe hier mal eine inp Datei angehängt, bei der es funktioniert. Hierbei haben die 3 RF-Punkte keine Masse und die Berechnung funktioniert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In dem Modell gibt es ein paar freie DOF an den Steuerknoten, allerdings bin ich nicht die 61 Equations durchgegangen um zu prüfen, ob diese DOF irgendwo angebunden sind.

Insofern kann ich nicht mehr dazu sagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ja das ist richtig, es gibt 3 Knoten und 16 Randbedingungen. Im Endeffekt sind hier 2 Freiheitsgerade offen gelassen und das Modell funktioniert. Das neue Modell ist dem alten Modell sehr ähnlich nur das es hier ein paar mehr Elemente gibt, die RF-Knoten sind jedoch gleich. Das läuft aber nicht, siehe Post oben. Da probiere ich derzeit herauszufinden wodran dies liegt, weil das macht ja kein Sinn, zumindest nicht für mich.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP