---

Hallo zusammen,

Kennt jemand ein einfaches, kostenloses Programm womit man eine Stirnradtrieb nach gegebener Leistung und Drehzahl (moeglischst auch Achsabstand) auslegen kann.
Hintergrund: Ich habe einen Knollenbrecher mit den 3 gegebenen Daten zu konstruieren.
In diesem Fall: P=20 PS ; n=43 1/min ; a=240 mm

vielen Dank im voraus
Rainer J.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Willkommen bei CAD.de.

Ein bisschen Vorarbeit mußt Du aber schon noch leisten bevor Dir jemand weiterhelfen kann.
Das Drehmoment ist hier wichtiger als die Leistung.
( Es läßt sich aber aus Leistung und Drehzahl errechnen )
Wie soll das Übersetzungsverhältnis sein ?
Ist n die Motordrehzahl ?
Ist a der Achsabstand ?

------------------
Klaus           Solid Edge V 20 SP15

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nachdem du ja Inventor verwendest: hast du schon mal versucht, ob du mit dem Konstruktions-Assistenten hinkommst?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

gelöscht wg. Mehrfachposting

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

die Uebersetzung ist 1:1
und a soll der Achsabstand sein

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nach der Formel:  M = 9550 * P/ n ergibt sich ein Drehmoment von 3290 Nm.
M = Drehmoment in Nm
P Leistung in kW hier ca. 14.8
n = Drehzahl im Min ^-1

Das Drehmoment ist gewaltig, das Rechnen sollte man hier den Lieferanten oder spezialisten überlassen.

Bei dieser kleinen Drehzahl ist dann die Schmierung entscheidend.

Guck mal hier: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/008840.shtml
oder hier: http://www.wiechmann-at.de/Programmbeschreibung1.html

------------------
Klaus           Solid Edge V 20 SP15

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Den Quellcode für das "kostenlose Programm" zur Geometrieauslegung findest Du in jedem Maschinenbau-Lehrbuch.
Je nach Anwendungsfall sollte man aber auch da schon wissen, was man macht.
Es gibt eine Vielzahl an Möglichkeiten über Zähnezahl, Modul, Zahnbreite, Schrägungswinkel und Profilverschiebung die Verzahnungsgeometrie zu definieren. Die Auswahl der entsprechenden Daten hängen von den Anforderungen, den Werkstoffen, den Lagerungsbedingungen, der Gehäusekonstruktion, der Schmierung usw. ab.

Ein kostenloses Programm, dass Dir auf diesem Level die Auslegungsarbeit abnimmt kann ich mir nicht vorstellen.   Bis Du weißt, ob das Programm brauchbar ist, hast Du Dir so viel KnowHow angeeignet, dass Du zm Spezialisten geworden bist.

Da Du zudem eine Angabe zur Leistung gemacht hast, willst Du diese ja wahrscheinlich auch betriebssicher übertragen? Deine 20 PS hören sich nach wenig an, aber bei nur 43 U/min antriebsseitig (?) ergibt das schon ein ganz nettes Moment.

Nach der Qualität Deiner Angaben zu schließen, habt ihr selber keine Zahnradfertigung. Mein Tip wäre daher, den Fertiger mit ins Boot zu holen, ihm die kompletten Einbau- und Rahmenbedigungen zu nennen und ihn die Verzahnung auslegen und fertigen zu lassen. Das kostet dann zwar ein paar Euro mehr, aber die haben in der Regel doch etwas mehr Erfahrung.

[Edit: Da bin ich beim Telefonieren von Klaus einfach überholt worden]

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

[Diese Nachricht wurde von Wyndorps am 02. Jul. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rein geometrisch wären hier z.B. 48 Zähne mit Modul 5 möglich.
( 5 mal 48 = 240 )

------------------
Klaus           Solid Edge V 20 SP15

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von N.Lesch:
Rein geometrisch wären hier z.B. 48 Zähne mit Modul 5 möglich.
( 5 mal 48 = 240 )

---

Klar...
oder 16 mal 15
oder 8 mal 30
oder 6 mal 40
oder 4 mal 60
oder 3 mal 80
oder 2 mal 120
oder vielleicht z1=28 / z2=29, oder z1=47 / z2=48, gepfeffert mit ein bisschen Profilverschiebung, da 1:1-Übersetzungen sowieso meist nicht ideal sind,
oder oben drauf noch a bisserl Schrägverzahnung, weil's sehr laufruhig sein soll,
und die Zahnbreite machen wir eben so fett, dass die 20PS gemäß Linienlast auch beim billigsten Schweineeisen noch drüber gehen, auch wenn das Ritzel fliegend und/oder das Rad unsymmetrisch gelagert ist,
oder..... ?

Ohne Kenntnis der Anwendung und Rahmenbedingungen würde ich nie einen solchen Rat mit Zahlenwert geben. Sonst kommt hinterher die Beschwerde wenn's gekracht hat: "... aber der Wyndorps oder der N.Lesch haben empfohlen..."

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich zählte doch genug Einschränkungen auf.

------------------
Klaus           Solid Edge V 20 SP15

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von N.Lesch:
Ich zählte doch genug Einschränkungen auf. ...

---

Eigentlich ja, aber....

Gerade weil der Fragende
1. nicht einmal auf Nachfrage konkrete Angaben gemacht hat,
2. nach einer einfachen Lösung,
3. einer kostenlosen Lösung,
4. in Form eines Programms, click&easy
5. aber dafür im www
gesucht hat, traue ich ihm auch zu, unbesehen die 5/48-er Lösung zu verwenden.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Proffessore und Klaus.

Eigentlich ist
  

Zitat:

---

Nach der Qualität Deiner Angaben zu schließen, habt ihr selber keine Zahnradfertigung. Mein Tip wäre daher, den Fertiger mit ins Boot zu holen, ihm die kompletten Einbau- und Rahmenbedigungen zu nennen und ihn die Verzahnung auslegen und fertigen zu lassen. Das kostet dann zwar ein paar Euro mehr, aber die haben in der Regel doch etwas mehr Erfahrung.

---

durch Paul alles gesagt.

Es ist aber manchesmal soooo schwer zuzugeben, das man eine Teilaufgabe nicht beherrscht und andere mit hinzuziehen sollte. Man kann dann ja nicht vorm Scheffe glänzen. 
Diese obige Variante mag zwar vordergründig mehr Kosten, aber das selbst "ausprobieren" ist meiner Erfahrung nach die teuere Variante.
=> Mehr Arbeitszeitaufwand
=> Nachfolgekosten zur Fehlerbeseitigung
=> Ärger mit dem Kunden
=> Auftragsrückgang durch Mundprobaganda
=> ....

Gruß
ThoMay

EDIT Teufelschreibelichenverjagt EDIT
------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du    
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

[Diese Nachricht wurde von ThoMay am 02. Jul. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mal ganz anders: nachdem ja wie oben erwähnt sehr sehr wenig input kommt, nehm' ich mir die Freiheit, den verfügbaren axialen Bauraum quasi unbeschränkt anzunehmen und stelle einen Kettentrieb zur Diskussion.
Hat halt keine Drehrichtungsumkehr (wichtig? Antrieb umkehrbar? Ach so, ja, zu wenige Angaben).
@ Wyndorps: keine Zahlen verwendet! (nicht einmal "zweifach" oder so, auch wenn's schwer gefallen ist) 
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen schönen Tag Peter.

Wer sagt

Zitat:

---

einen Kettentrieb  zur Diskussion.
Hat halt keine Drehrichtungsumkehr (wichtig? Antrieb umkehrbar?

---

das denn?

Guggst du hier und liest durch.
Haben wir selbst bei einem Zahnriementrieb eingesetzt.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Danke fuer die Hilfe.
wir haben jetzt in unsere Firma ein Update auf Inventor 2011 gemacht, da diese Version ein Berechnungsprogramm fuer Stirnraeder beinhaltet, hat sich meine Frage somit erledigt.

Ich moechte nur mal kurz ein paar Anmerkungen zu den Beitraegen hier loswerden
Ich gebe zu meine Angaben waren sehr duerftig, aber auf die Nachfrage von N.Lesch haben ich konkrete Angaben gemacht (entgegen der Behauptung von Wyndrops). Auch kann man aus meiner Frage nach einerm einfachen Programm nicht darauf schliessen dass ich zum einen die 5/48-er Loesung verwendet haette noch dass ich die Teilaufgabe nicht beherschen wuerde (wie von ThoMay behauptet).
Zur Erklaerung nochmal der gesamte Hintergrund:
Die Leistung von 20PS ist mir vom Chef so vorgegeben bekommen worden, ich weis selber dass dies ueberdimensioniert ist.
Die Uebersetzung muss 1:1 sein da es sich bei dieser Konstruktion um einen Klumpenbrecher handelt bei dem die beiden Brecherwellen ineinanderkaemmen.
Aus dem gleichen Grund ist auch ein Kettentrieb oder Zahnriementrieb nicht moeglich.

Ich hoffe damit alle Klarheiten damit beseitigt zu haben 

Gruss
Rainer J

P.S. an ThoMay:
1. ich habe die "Teilaufgaben" noch gelernt komplett von Hand zu rechnen und koennte ohne weiteres auch ein solches Programm selber schreiben, aber wieso sollte ich wenns das schon gibt.
2. ich brauche nicht vorm Scheffe glaenzen er weis auch so was ich kann auch wenn ich erst seit einem Monat in dieser Firma bin.
3. das selber ausprobieren mehr kostet weis ich durch 20-jaehriger erfahrung selber
4. dein Hinweis auf die Internetseite des Spanner hat nichts mit einer Drehrichtungsumkehr zu tun.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Canadabear:
... wir haben jetzt in unsere Firma ein Update auf Inventor 2011 gemacht, da diese Version ein Berechnungsprogramm fuer Stirnraeder beinhaltet, hat sich meine Frage somit erledigt. ...

---

Jetzt wäre es aber inbesondere für alle mitlesenden Studierenden ganz spannend zu erfahren, welche Verzahnungsdaten das IV2011-Berechnungsprogramm dann herausgelassen hat.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und die Schmierung und Lagerung ?

Ich würde trotzdem ein fertiges Getriebe nehmen, auch wenn es eine teuere Sonderanfertigung wird.

Mit der Lagerung und der Schmierung stehst du vor dem gleichen Problem.

Die Wahrscheinlichkiet daß etwas schief läuft ist groß.

Oder baue gleich einen Getriebemotor ein.

------------------
Klaus           Solid Edge V 20 SP15

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ThoMay:

Also das mit dem RollRing interessiert mich jetzt:
Habt Ihr den Zahnriemen "über Kreuz" laufen lassen und mit dem Spanner in der Mitte getrennt?
Oder was sollte der Hinweis jetzt hier?

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@H.Lesch

so sieht meine Konstruktion auch aus, es ist ein 2-Wellen Knollenbrecher, eine Welle wird ueber einen Getriebemotor angetrieben und dann mittels Uebertrieb (die Zahnraeder die ich auslegen will) auf die zweite Welle.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen schönen Tag an alle Schreiber.

@Rainer

Zitat:

---

1. ich habe die "Teilaufgaben" noch gelernt komplett von Hand zu rechnen und koennte ohne weiteres auch ein solches Programm selber schreiben, aber wieso sollte ich wenns das schon gibt.
2. ich brauche nicht vorm Scheffe glaenzen er weis auch so was ich kann auch wenn ich erst seit einem Monat in dieser Firma bin.
3. das selber ausprobieren mehr kostet weis ich durch 20-jaehriger erfahrung selber

---

Zu Punkt 1 bis 3
ENTSCHULDIGUNG wenn du dich angegriffen fühlst. Ziehe meine Behauptungen zurück.

Zitat:

---

4. dein Hinweis auf die Internetseite des Spanner hat nichts mit einer Drehrichtungsumkehr zu tun.

---

Doch, doch, man kann mit diesem Spanner in einem Kettentrieb die Drehrichtung des Antriebes  "links ärüm und reeechts ärüm" laufen lassen. Das geht halt nicht bei der klassischen Spannung eines Kettentriebes. Wobei ich hier wohl, es sei mir verziehen, den Begriff Drehrichtungsumkehr anders definiere als von Zahnrad zu Zahnrad.

@Thorsten
Ne nicht über Kreuz laufen, sonder klassisch angetriebenes und getriebenes Rad in einer Ebene mit a=140. Nur das der Zahnriemen halt rechts rum und dann mal links rum läuft. Da der Achsabstand nicht einstellbar ist und so zum Spannen des Riemens genutzt werden kann, sind wir zu dieser Lösung gekommen. Es gibt auch noch andere Randbedingungen, welche einen Riemenspanner nicht zulassen.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

IV_zahnrad.wmv.txt

Ich war so frei und habe mir das IV2011-Zahnradprogramm einmal kurz angesehen und kann nur sagen: "Echt Cool!"

• Ergebnisse ohne erkennbare Eingabewerte: Bsp. Schmierungsfaktor ZL ohne Schmierstoffangabe
  
• neuer Konstruktionsfaktor "Einheitenkorrektur" an Stelle von Profilverschiebungsfaktor.
  
• angestrebtes Übersetzungsverhältnis 1:1 ergibt zunächst Zähnezahlen 26:27
  
• Festigkeitsergebnisse ohne Werkstoffauswahl (wertmäßige Vorbelegung ohne Werkstoffbenennung)
  
• Angabe zur Zahnkopfhöhe als "a*=1,0 oE". Da hätte ich eher eine Angabe zum Achsabstand hinter vermutet als einen Zahnkopfhöhenfaktor ha.
  
• Dauerfestigkeitsangabe Sig_F_lim ohne Hinweis darauf, dass es ein Schwellfestigkeitskennwert ist. Keine separate Eingabemöglichkeit oder Auswahlpunkt für Biegewechselbeanspruchung (Zwischenräder).
  
• In den Ergebnissen habe ich auf die Schnelle keinerlei Angaben zur Überdeckung gefunden... egal?
  
• merkwürdige Konstruktionshinweise: "Die Anzahl der Zähne ist vergleichbar - Aufnahmen derselben Zähne werden relativ regelmäßig durchgeführt", oder "Einheitenkorrektur (x) beträgt weniger als Einheitenkorrektur ohne Verjüngung (xz)" ???
  

Das Programm wird mit Sicherheit die in den Normen definierten Berechnungen korrekt umsetzen, aber ein Anwender, der von Getriebekonstruktion und -dimensionierung keine oder nur wenig Ahnung hat wird damit trotzdem nur Müll berechnen. Daher gilt auch weiterhin der Rat, sich an einen Fachmann zu wenden.

Erst wenn der letzte Fachmann gekündigt, sich das letzte Getriebe zerlegt und das KnowHow vollständig digital verflüchtigt hat wird die www-Welt wissen, dass man Getriebe nicht per click & easy konstruieren kann.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaub nicht das cad.de wirklich representativ ist. 

Kürzlich hatte ich auf der Messe auch wieder das Vergnügen; Konstruktionsleiter eines Mitbewerbers mit über 30 Jahren Erfahrung, >100.000 Bruttojahresgehalt, gilt als eine absolut Koryfähe.

Er hat mir lang und breit erklärt, dass die neuen CAD, FEM und die ganzen konstruktiven Änderungen die ich einsetze absoluter Blödsinn sind.

Seltsam nur, dass das vom mir entwicklete Produkt, mit selbem Funktionprinzip, deutlich leistungsfähiger, günstiger und sogar zuverlässiger ist... Nicht umsonst ringen wir seinem Unternehmen seid drei Jahren stetig Marktanteile ab.

Hilft mir aber nichts...

Ich denke nicht, dass ich jemals sein Gehalt bekommen werde. Geschweige denn seine Rente.

Ebenso werde ich in seinem Alter wohl kaum eine so intakte Umwelt, Krankenversorgung, Reisemöglichkeiten oder günstige Energie geniessen dürfen.

Zu verdanken hab ich dies bestimmt nicht den sog. digital Natives.

Idioten gabs und wird es auch immer geben.

Also: Locker bleiben. 

Grüße,

Gollum

------------------

Man findet immer dort besonders viel Chaos, wo man nach Ordnung sucht. Das Chaos besiegt die Ordnung, weil es besser organisiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eeehjj Leuts falscher Film oder was.

Die Beiträge gehören wohl ins Heiße Eisen.

Hat nix mit Getriebe zu tun

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Deswegen mache ich jetzt hier zu.

Ihr könnt ja per PM weiterdiskutieren.

------------------
Klaus           Solid Edge V 20 SP15

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP