---

Clipboard01.jpg

Wer kann mir helfen bei der Erzeugung des Radius (siehe Bild)?
Warum ist das Teil zu schwierig für MC...?
MfG Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alex,

schau dir mal die beiden markierten Konturen an...ich denke, daran liegt das...(zum einen Reihenfolge der Radien / zuerst alle senkrechten Kanten)...und zum anderen - die kleine Fläche vorne...und dann - wir groß ist der umlaufende Radius?

Ich hoffe, es hilft...

Gruß

Thomas M. NN

------------------
-------------------------
www.NN.co

---

Ich wollte wenigstens die beiden Geraden verrunden.
Der Radius ist nicht zu groß für das Teil. Hab ja schon etwas rumprobiert. Kann nur die lange Gerade allein verrunden.
Außerdem kann man meiner besch. Meinung nach von CAD-Programmen der heutigen Generation solche einfachen Sachen voraussetzen...andere könnens doch auch... ;-)
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alex,

wenn ich Dich richtig verstanden habe, willst Du nur die beiden Geraden verrunden, und nicht die geschlossene Kontur?

Ich glaube das funktioniert so auch bei anderen CAD-Programmen nicht.
End of blend bedeutet, daß er am Ende der Gerade nicht weiterkommt, praktisch von R auf R=0.

Um die Geraden doch rund zu bekommen mußt Du einen Variablen Radius nehmen, der an den Endpunkten der Geraden =0 ist, dann funktionierts auch. Oder Du verzichtest auf die kleinen Radien zwischen den Geraden.

Hoffe, Dir wurde geholfen

MfG  Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Abgkr_R2_01.JPG

Hallo,

warum nicht die gewünschte(n) Kontur(en) an einer 3D Kurve entlangklettern lassen. Machen CATIA & Solid W. auch nicht deutlich anders.

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

[Diese Nachricht wurde von leanux am 03. Apr. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Alex

Stell doch die Datei mal ins Forum, vielleicht finde ich den Fehler so besser!

Gruss
TOM 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hebel.zip

Guten Morgen.
Hier die Datei.
P.S. an leanux: SWX macht das ohne zu mucken...von der einen auf die andere Seite einschl.der Kante um den Drehpunkt.
MC stösst hier einfach an seine Grenzen und keiner will's zugeben, oder?
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo locol1011,

1.) wo ist die FT-Historie in MegaCAD und wie sieht selbige in SW aus?

2.) Wo sind die konstruktiven Sollvorgaben, mit Maßen?

3.) Wie sieht das Teil a.) vor den Verrundungen in SW aus und b.) nach der Verrundung in SW aus?

Von 1.) und 2.) ist die Auswahl der Konstruktionsstrategie in MegaCAD abhängig, näher beschrieben in http://www.megacad.de/de/files/pdf/presse/Cadplus_Sonder_01_06.pdf
Würde Ihnen einer sagen, daß MegaCAD bei diesem Bauteil seine Grenzen hat, verbuchen Sie dies als verspäteten Aprilscherz.

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

[Diese Nachricht wurde von leanux am 04. Apr. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, ich vergaß auf unseren Thread http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum22/HTML/002150.shtml  hinzuweisen. Schauen Sie sich vielleicht das in MegaCAD rekonstruierte Pleuel an und selbst das war noch keine Grenzsituation. Ich will allerdings an dieser Stelle ausdrücklich vermeiden, das dies hier in einen Penisvergleich mit SW o.ä. entartet.

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center
http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

(mein Gott so viele Worte)

anbei die Lösung als Film-Datei, bitte downloaden, dann Runden.txt in Runden.wmv umbenennen und doppelklicken

(ich spiele gerade mit einer Sondervariante rum, daher die Fehlermeldungen FPE im Film)

Also, es ist immer besser, die Datei zur Verfügung zu stellen, die gelieferten Bilder sind leider nicht sehr aussagekräftig...
http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/Hochbaum/Runden.txt

E.Hochbaum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von leanux:
Hallo locol1011,

Von 1.) und 2.) ist die Auswahl der Konstruktionsstrategie in MegaCAD abhängig, näher beschrieben in http://www.megacad.de/de/files/pdf/presse/Cadplus_Sonder_01_06.pdf.

[

---

Warum kann man dann aber nicht auf Ihre Erkalerung zugreifen?. Da heiszt es immer nur:

"http://www.megacad.de/de/files/pdf/presse/Cadplus_Sonder_01_06.pdf.:
Not Found
The requested URL /de/files/pdf/presse/Cadplus_Sonder_01_06.pdf. was not found on this server."

Zitat:

---

Würde Ihnen einer sagen, daß MegaCAD bei diesem Bauteil seine Grenzen hat, verbuchen Sie dies als verspäteten Aprilscherz.

---

Vielleicht, weil es doch kein Aprilscherz ist? ... sondern (traurige) Realitaet?

HA 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

http://www.megacad.de/de/files/pdf/presse/Cadplus_Sonder_01_06.pdf

da war ein Punkt zuviel am Ende des Links 

[Diese Nachricht wurde von Wawuschel am 04. Apr. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@adamsh

Entweder Sie tragen etwas Gehaltvolles und konstruktives dazu bei oder Sie wissen, das ich Sie achtkantig rauswerfe, wenn Sie sich hier wieder streiten.

Ich lasse mir aus dem MegaCAD - Forum keinen Tummelplatz für überzüchtete Intellektuelle machen !!!!
Ich hoffe, ich habe mich klar ausgedrückt, die Reaktion von Wawuschel ist die einzige Zugelassene.

Nämlich zu helfen.

------------------
E.Hochbaum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für den Film Hr. Hochbaum.
In dem Film sieht das ja schon ganz gut aus. Abe woher weiß ich, wann ich Flächen entfernen und wann ich welche Ecken mit Radien ausbilden muß. Gibt es hierzu irgendwo Literatur zu diesen kleinen "Eselsbrücken"?
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo locol1011,

ich bin immer noch neugierig, wie SW die Rundnungen nach Ihrer Vorlage gemacht hat. Kann meine Neugierde befriedigt werden?

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center
http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo leanux,
gedulde Dich bitte bis morgen, da auf unseren rechnern nur MC installiert ist. Werde Deinen Wissensdurst nach Feierabend stillen.
Hab das SAT-Teil ja abgespeichert... ;-)
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hebl_sw.JPG

Hallo Locol,

vielen Dank für dieses Beispiel. Zeigt es doch, daß Anwender-Kommunikation das beste Rating ist. Mit einer simplen
Konstruktionsstrategie in MegaCAD läßt sich dieses Bauteil für den geübten oder geschulten Anwender in ca. 15min erstellen. Die Verrundungen waren mit der Option "Konturen glatt fortsetzen" auch geschmeidig zu erstellen und sind über den FT auch variabel.

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center  http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

[Diese Nachricht wurde von leanux am 04. Apr. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von leanux am 04. Apr. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von leanux am 04. Apr. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@leanux
Ich habe das Teil nicht direkt konstruiert. Ich habe lediglich die Funktion ausprobiert aus verschiedenen 2D-Ansichten, welche ich vom Hersteller runtergeladen habe, eine 3D-Ansicht zumachen, da das Teil nicht als 3D-Version im Netz stand. Alle überflüssigen Flächenelemente, die im Film von Hr. Hochbaum entfernt werden sind automatisch hinzugefügt worden. Sie haben das Teil mit rel.glatter Flächenkontur konstruiert. Meine "überflüssigen" Flächen hat MC mit genannter Funktion selbst erzeugt. Woher soll man nun wissen, welche Flächen man bearbeiten muss, damit es mit der Verrundung klappt?
Die kantenverrundung musste natürlich für eine realistische Darstellung vorgenommen werden. Und da war nunmal der Teufel drin...
MfG Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Alex,

das war es (Film von Herrn Hochbaum), was ich mit meinem "Sreenshot" gemeint hatte -

um herauszufinden, welche "Fläche" oder "Kante" stört, bietet es sich an, die zu verrundende Kante beim Selektieren mal zu verfolgen - geht der selektierte Bereich (hervorhebung) über die ganze Kontur/Kante...

Wenn nicht, dann schaue ich, wo hört der "automatisch" genrierte Konturverlauf auf - was ist da im der Geometrie (eine senkrechte Ecke, ein Rücksprung, ein Fläche, die hier nicht hingehört, ein bereits gesetzter Radius etc.)...

..diese Probleme behebe ich dann.

Ich habe mir beim Thema "Verrunden" vieles "selbst beigebracht" -
einfach auch durch "try-and-error"...

Gerade bei so einem recht einfachen Teil wie hier hat es ich bei mir (zum Lernen) bewährt, einfach mal zu testen...

...so z.B. bei der Reihenfolge der Verrundungen...zuerst die "Ecken" (das meinte ich mit senkrechte Kanten) verrunden, dann die umlaufenden  Kanten...

...so sind die Möglichkeiten im Radienmenü von MegaCAD doch recht vielseitig - es ist auch möglich, Radienverläufe mit versch. Radien in einer Kontur zu erzeugen...

Wenn du keine Schulung machen möchtest, empfiehlt sich die Onlinehilfe zu dem Thema Radien durchzuarbeiten und eben an versch. Anwendungsfällen zu testen.

Kleiner Tipp: in fast allen Fällen, bei denen ich Verrundungen benötige, hat es sich gezeigt, das ich zuerst das komplette Volumen modelliere, und erst ganz zum Schluß die Verrundungen anbringe.

Beste Grüße

Thomas M. NN

------------------
-------------------------
www.NN.co

---

Hebel.JPG

Hallo Locol,

ich nehme in solchen Fällen eine Funktion aus derselben "Familie", namentlich "Durchschnitt 2 Körper". Eine Kontur um 90° nach oben geklappt und daraus den Hauptkörper erzeugt. Den Zylinder habe ich einfach auf den Mittelpunkt gesetzt. Dann sollte das Hinterteil wohl eine Kugel werden?

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

[Diese Nachricht wurde von leanux am 05. Apr. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@leanux.pdf.txt

Zitat:

---

Original erstellt von locol1011:
Hallo leanux,
gedulde Dich bitte bis morgen, da auf unseren rechnern nur MC installiert ist. Werde Deinen Wissensdurst nach Feierabend stillen.
Hab das SAT-Teil ja abgespeichert... ;-)
MfG

---

Hallo leanux,
so, versprochen ist versprochen...
(einfach das txt löschen)
MfG Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alex,

das sieht auf den ersten Blick ganz gut aus - mich würde jedoch interessieren, was diese SolidWorks-Datei hergibt, wenn ich sie im CADDoctor überprüfen würde - könntest du mir die SolidWorks-Datei hierzu zur Verfügung stellen - ich würde das Ergebnis per Screenshot hier einstellen. Das wäre total interessant  :-)))

Viele Grüße - und @ all - frohe Ostereierei...grins...

Gruß

Thomas M. NN

------------------
-------------------------
www.NN.co

---

Zitat:

---

Original erstellt von NN:
Hallo Alex,

mich würde jedoch interessieren, was diese SolidWorks-Datei hergibt,
wenn ich sie im CADDoctor überprüfen würde

Ist im Prinzip kein Problem, nur wie meinst Du das, was die Datei hergibt? Und wer oder was ist der CADDoctor?

Und was genau willst Du damit beweisen?
MfG

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alex -

beweisen möchte ich nichts besonderes - sollte ich das?

Ich bin nur selbst daran interessiert, wie die Software CADdoctor die so in SolidWorks erzeugte Verrundung - mit der Fläche vorne dran - auswertet.

CADdoctor ist eine sehr leistungsfähige Software, die im Bereich 3D-CAD-Datenaustausch und Datenreparatur zum Einsatz kommt. Ein sehr mächtiges - und meiner Meinung nach geniales - Werkzeug, das ich für verschiedene 3D-CAD-Datenformate bereits eingestezt habe - es ist äußerst interessant, was ich da z.T. für Ergebnisse erhalten habe.

Ich würde deine Datei mal in CADdoctor einlesen - und Prüfen - und das Ergebnis per Screenshot hier einstellen...

Bei Interesse zum CADdoctor kannst du mal hier schauen... http://www.camtex.de/CADdoctor-_Interaktive_Datenreparatur_fuer_CATIA__Unigraphics__I-DEAS__Solidworks__Inventor_uvm.39.0.html

Gruß

Thomas M. NN

------------------
-------------------------
www.NN.co

---

Clipboard01.jpg

Hallo T.NN,
in welchem Format wird die Datei benötigt?
Stelle Sie ins Forum. Würde mich auch interessieren, was dieser Doktor für eine Diagnose stellt.
Meinst Du mit "die Fläche vorne dran" diese kleine Fläche am Verrundungsendpunkt? (Siehe Bild)
Die Datei ist ja nicht beschädigt oder "krank".
MfG Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alex,

einfach in dem SolidWorks-Format (an deinen Screens habe ich glaube ich erkannt, das es sich um SW 2005 handelt - das ist o.k.).

Ja - eben das würde mich auch interessieren, was der Doctor da meint - grins.

Und - ja, genau diese Fläche meinte ich..es scheint mir so zu sein, des der Radius an der oberen Übergangsfläche quasi unterbricht...und genau das interessiert mich...

Ob die Datei bzw. das Volumen (wegen dieser Ecke) krank ist, kann ich so nicht sagen...auch ob sie beschädigt ist - das wird ja bestimmt der CADdoctor dann melden...und wenn nicht - ist das ja auch schön :-)

Gruß

Thomas M. NN

------------------
-------------------------
www.NN.co

---

hebel_ur.JPG Hebel_dieneunte.zip

Hallo,

warum um den heißen Brei herumreden?
MegaCAD macht dieselben Verrundungen bis 0,5mm "ohne Mucken" mit (Hebel_Ur.jpg). Darüber fängt MegaCAD an, zu zicken. Das hat seinen Grund, nämlich u.a. einen simplen Awenderfehler, aus dem eine Freakfläche zumindest eine konstruktiv sinnlose Fläche mutiert ist. Dieser Anwenderfehler ist ohne ausführliche Dokumentation bei dieser putzigen und gleichermaßen kreativen Funktion fast zwangsläufig. Deswegen verschweigen wir diese Funktion auch bei unseren Schulungen seit 10 Jahren beharrlich.
Ursache<-->Wirkung
Kleinste Unregelmäßigkeiten führen zu diesen geometrischen Mutationen u.a.mit solchen Freakflächen. Mit anderen
MegaCAD-Funktionen geht es deutlich einfacher, so wie ich es in diesem Thread schon erwähnte.
Wenn man auf die Anwendung dieser Funktion (2D automatisch zu 3D) beharrt, sollte die Aufbereitung so sein (Tangentenprojektion usw.), wie in der beigefügten gezippten Datei (Hebeldieneunte.prt). Damit sind auch größere Rundungen als 0,5mm drin.

Frohe Ostern und viel Spaß beim Eiersuchen wünsche ich

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center
http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Wahlen,

wie kommen Sie darauf, dass ich um
"den heißen Brei herumrede?"

Mir geht es nicht darum, ein Produkt (das ich gar vertreibe?) irgendwie zu bewerten oder anderen Forumsteilnehmern mein "Fachwissen" aufzutischen.

Auch habe ich keinen Anlass, mich zu profilieren oder mich weiß sonst wie hier zu "verkaufen" (keine Workshops geplant, lach).

Mein Anliegen in diesem speziellen Fall ist folgendes:

Alex hat sich mit seinem Problem ans Forum gewandt - eigentlich - wie schon Herr Hochbaum meinte - keine wirklich große Sache - und mit der "richtigen" Vorgehensweise schnell gelöst.
Dennoch sind hier Ansichten geäußert worden, gemäß dem Tenor "andere können das doch auch ohne Probleme"...die mich stutzig machen...

Und es ist ja tatsächlich so, dass in diesem speziellen Fall von Alex angeführt wurde, das SW hier erst gar kein Problem generiere.

Ich möchte nun gerne Alex zeigen - anhand von eben z.B. einer Analyse mit dem CADdoctor - dass das, was auf den ersten Blick als saubere Lösung zu gelingen scheint, nicht immer so sein muß (kann).

Hierbei geht es mir weder um SW oder um MegaCAD oder um sonst ein CAD-Programm...sondern nur darum, (Alex) zu zeigen, das es manchmal wichtig sein kann, sich ein ausgeführtes Feature (hier Verrunden) und das Ergebnis hieraus einmal genauer anzuschauen.

In dem Film von Herrn Hochbaum ist eine Vorgehensweise ja schon gezeigt...
...mich hat eben die Aussage (die ich sehr gut verstehen kann), das "andere das doch auch können" insofern gestört, das es meiner Meinung nach tatsächlich häufig so eine Art "Effekthascherei" von den unterschiedlichen CAD-Systemanbietern gibt (oftmals verständlich, wenn man weiß, was da auf dem Markt derzeit los ist) - und das darauf hin oft bei "ganz normalen" Usern der Eindruck entstehen kann "wow, das Programm X macht das aber alles ohne zu "mucken"...und meins…miste.

Nicht selten kommen dann die echten Probleme, sobald aus den 3D-Daten Ableitungen erstellt werden sollen - oder aber , wenn die 3D-Daten dann  für ein anderes System oder ein bestimmtes Fertigungsverfahren konvertiert werden müssen...

Da zerlegt es dann die Topologie....oder es haut einem Flächen um die Ohren..oder es wird kein (luftdichtes) Solid mehr generiert...oder...oder...

Verstehen Sie nun, um was es mir geht?

In diesem Sinne - auch Ihnen ein schönes Osterfest

Thomas M. NN

------------------
-------------------------
www.NN.co

---

hebel.zip

Frohe Ostern an alle,
und hallo leanux und NN,

also eins möchte ich erstmal klarstellen. Es liegt mir fern hier in diesem Forum die Vor-und Nachteile von Cad-produkten zu diskutieren.
Nur aufgrund eines Arbeitsplatzwechsel bin ich zu MC gekommen. Da ich vorher hauptsächlich mit SWX gearbeitet habe, denke ich hier eine objektive Meinung vertreten zu können. Und sicherlich wird mir jemand zustimmen, wenn ich behaupte das die MC-Version, wie wir sie auf den Firmenrechnern haben, in der Basisversion für den Semi-Professionellen Bereich ausreicht. Da ich nunmal nur eine SWX-Version in der Vollversion kenne, werden mir doch Gewohnheiten, die ich aus "alten Tagen" bei MC vermisse, zugestanden werden dürfen! MC ist nunmal hier in unserer Firmen-Basisversion meinen "alten" Gewohnheiten unterlegen. Die Version "Genial" bzw. eine höhere Version kenn ich nicht, und möchte mir hierzu auch keine Meinung erlauben.

Mein Anliegen zu Eingangs dieser Diskussion war doch wohl dieses, das ich die beiden Geraden am Hebel nicht verrunden konnte. Bitte lesen sie hierzu noch einmal den dritten Beitrag.
DIESES WAR MEIN HAUPTPROBLEM!
Gut, wenn dabei noch die Verrundung um den Drehpunkt herausgekommen wäre, umso besser. Und dieses Problem hatte ich weder mit SWX noch mit Catia. Hier mussten nicht erst Flächen entfernt werden, das die Tangentenkontur beibehalten weden kann. Also muss es doch irgendwas sein, was in den Algorithmen von MC anders ist.
Und sehr geehrter Herr NN, mit ihrer Suche nach irgendwelchen marginalen Ungereimtheiten betreiben Sie doch das Prinzip Hoffnung, das auch ein blindes Huhn mal ein Korn findet. Nach dem Motto, irgenwas wird sich schon finden lassen, wenn ich die Dateien nur Bit für Bit auseinandernehme, um dann irgendwo nach Millionen von Überprüfungen festzstellen, das am Ende statt einer Null eine Eins stehen muss. Ist das nicht mit Kanonen auf Spatzen schiessen?

Ich behaupte ja nicht, das MC schlechter ist. Ich habe nur mehr Grübel-Probleme als vorher. OK. Vielleicht mein Fehler. Daher doch auch solche Foren. Aber bitte gestehen sie sich doch auch ein, das MC nun Mal nicht das Non plus ultra ist, wie ich den Eindruck habe, das Sie dies hier so verkörpern wollen.

Anbei die gewünschten Dateien als SWX sowie Catia-Version.

Bis Morgen in alter Frische?
MfG und noch einen angenehmen Feiertag an alle.
ALEX

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alex,

also - jetzt wird es langsam komisch hier...

zu Ihren allg. Ausführungen möchte ich mich nicht weiter äußern...nur habe ich den Eindruck, das Sie mitnichten verstanden haben, um was es mir geht - ich dachte, das hätte ich bereits umfassend dargelegt.

Zitat: "Und sehr geehrter Herr NN, mit ihrer Suche nach irgendwelchen marginalen Ungereimtheiten betreiben Sie doch das Prinzip Hoffnung, das auch ein blindes Huhn mal ein Korn findet. Nach dem Motto, irgenwas wird sich schon finden lassen, wenn ich die Dateien nur Bit für Bit auseinandernehme, um dann irgendwo nach Millionen von Überprüfungen festzstellen, das am Ende statt einer Null eine Eins stehen muss. Ist das nicht mit Kanonen auf Spatzen schiessen?"

Aufgrund dieser Anmerkungen muß ich davon ausgehen, das Sie selbst mit dem Thema "Datenreparatur, Datenkonvertierung" nicht sonderlich vertraut sind...und Ihre Formulierungen finde ich dazu noch recht anmaßend - wie kommen Sie auf diesen Schluß?
Was hat mein Angebot, Ihre Datei "Hebel" mit CADdoctor zu Analysieren, damit zu tun?

Nun, ich stelle jetzt das Ergebnis der Analyse ohne jeden weiteren Kommentar per Screenshot hier ein, und dann distanziere ich mich von diesem Threat – denn beleidigen lassen brauche ich mich nicht von Ihnen.

Anmerkung: da Sie anscheinend mit SW und Catia arbeiten – bin ich doch über Ihre Vorgehensweise bei der Konstruktion und der Verrundung dieses doch recht simplen Teils sehr Erstaunt.

Mit freundlichen Grüßen

Thomas M. NN

------------------
-------------------------
www.NN.co

---

Guten Morgen Herr Badtsieber,
sollte der Eindruck entstanden sein, das ich irgendjemand beleidigen wollte, so entschuldige ich mich hiermit in aller Form.

Jedoch werden sie mir zustimmen, das man mittlerweile den Eindruck gewinnen musste, das Sie dies hier zu Ihrem persönlichen Problem machen.
Ihre Suche nach Anhaltspunkten zur kontroversen Diskussion trug meiner Meinung nach nichts mehr zu meinem eigentlichen Problem dar.
Damit die Sache nun nicht mehr ganz entartet, und aussenstehende Forumsteilnehmer nichts mehr mit unserer "persönlichem" Diskussion anfangen können, schlage ich vor, diese hier enden zu lassen, da ich es auch schon bereue, mich eingelassen zu haben.
MfG Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Alex,

nun wollte ich mich hierzu nicht mehr wirklich äußern - aber Ihre Annahme, das ich Ihnen zustimme…

Zitat: "Jedoch werden sie mir zustimmen, das man mittlerweile den Eindruck gewinnen musste, das Sie dies hier zu Ihrem persönlichen Problem machen. Ihre Suche nach Anhaltspunkten zur kontroversen Diskussion trug meiner Meinung nach nichts mehr zu meinem eigentlichen Problem dar."

…kann ich so absolut nicht teilen.

Zum einen habe ich, wenn man meine Beiträge hierzu aufmerksam liest, versucht darzulegen, das Konstruktionselemente, die mit dem einen CAD-System  "ohne Mucken" umzusetzen sind, häufig beim weiteren verarbeiten Probleme verursachen KÖNNEN...und aus diesem Grunde habe ich angeboten, eben diese Datei - zur allg. Information - einmal mit CADdoctor zu überprüfen.

Zum anderen - ich habe hier nicht versucht, Ihr Problem zu meinem zu machen - wenn dies bei Ihnen so ankam, dann haben Sie mich nicht wirklich verstanden - obschon ich dachte, ich hätte mich diesbezüglich sehr detailliert (und verständlich?) geäußert.

Nun, selbst wenn dem so ist - dann ist es kein gute Sache, einen Forumsteilnehmer in der von Ihnen gewählten Art und Weise persönlich anzugehen.

Die Formulierung Ihrer Entschuldigung…

Zitat: "...sollte der Eindruck entstanden sein, das ich irgendjemand beleidigen wollte, so entschuldige ich mich hiermit in aller Form."

…möchte ich vor dem Hintergrund Ihrer Äußerungen, die Sie an mich persönlich gerichtet haben, nicht weiter kommentieren.

Wo ich Ihnen wirklich recht geben kann - mit diesem Disput sollte nun wirklich nicht das Forum hier "gelangweilt" werden -

nur werden Sie mir sicher zugestehen, das es nicht sein kann, dass Sie Ihre Ansichten und Gedanken hier ins Forum stellen, und denen eine „Zustimmung“ von mir voranstellen.

Ich werde mich nun zu diesem Thema nicht mehr hier äußern –

Mit freundlichen Grüßen

Thomas M. NN

------------------
-------------------------
www.NN.co

---

Hebel_Lek.zip

Hallo,

für den, der sich sachlich überzeugen will, wie man dieses triviale Bauteil in ca. 5 Minuten erzeugen läßt steht es gezippt hier zur Verfügung.

Hallo MegaCAD-Neulinge und Interessenten nicht erschrecken, daß ist nicht immer so in diesem Forum.

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center  http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

[Diese Nachricht wurde von leanux am 10. Apr. 2007 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von leanux am 10. Apr. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von NN:
Guten Morgen Alex,

Nun, selbst wenn dem so ist - dann ist es kein gute Sache, einen Forumsteilnehmer in der von Ihnen gewählten Art und Weise persönlich anzugehen.

Die Formulierung Ihrer Entschuldigung…

…möchte ich vor dem Hintergrund Ihrer Äußerungen, die Sie an mich persönlich gerichtet haben, nicht weiter kommentieren.

---

...das hat man nun davon, wenn Einer kontrovers diskutiert und nicht (immer) linientreu ist...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alex,

ich habe eine PM geschickt -

Gruß

Thomas M. NN

------------------
-------------------------
www.NN.co

---

Shot.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von leanux:
Hallo,

für den, der sich sachlich überzeugen will, wie man dieses triviale Bauteil in ca. 5 Minuten erzeugen läßt steht es gezippt hier zur Verfügung.

Hallo MegaCAD-Neulinge und Interessenten nicht erschrecken, daß ist nicht immer so in diesem Forum.

---

Offensichtlich ist diese "Diskussion" ausser Kontrolle geraten?!
BITTE gehen Sie zurück zu den Anfängen.
Eingangs habe ich mitgeteilt, das ich dieses Bauteil aus drei Ansichten erzeugt habe mit der Funktion aus drei Ansichten ein 3D-Teil zu erzeugen.
>>> Ich habe das Teil NICHT konstruiert. <<<
Folglich habe ich weder in MC noch in irgendeinem anderen System einen Konstuktionsbaum.(Bis auf die Erzeugung aus den drei 2D-Ansichten natürlich) Ich habe nur eine Funktion GETESTET, und wollte die Kanten anschliessend verrunden. MEHR NICHT.

Wenn ich dabei auf MC-Hardliner gestossen bin, die keine anderen Götter zulassen, und hier kein Ende finden wollen, frage ich mich nach dem konstruktiven Sinn dieses Forums. Hier sollen doch Fehler behoben und Missvertändnisse ausgeräumt werden. Statt dessen wir man dazu genötigt, seine Glaubwürdigkeit unter Beweis stellen zu müssen. Das kann es doch wohl nicht sein.
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von leanux:
Hallo,

für den, der sich sachlich überzeugen will, wie man dieses triviale Bauteil in ca. 5 Minuten erzeugen läßt steht es gezippt hier zur Verfügung.

Hallo MegaCAD-Neulinge und Interessenten nicht erschrecken, daß ist nicht immer so in diesem Forum.

---

...trotzdem Danke für das "konstruierte Teil"...was dabei herauskommt, wenn ich WIEDEREINMAL die Verrundung vornehmen will, sehen Sie im Shreenshot... :-)
MfG Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Screenshot.jpg

...sorry, hier der Screenshot...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Locol,

wenn schon Vergleiche, dann bitte identische. Im Heck fehlt die Kugel. Dafür ist ein Konstruktionspunkt in Position, den Sie als Mittelpunkt für die Kugel bitte nehmen können. Geradezu inhaltlich wertvoll wäre es, wenn wir an einem identischen Bauteil mit Maßen die Vorgehensweise von SW und MegaCAD anhand von Echtzeitfilmen wirklich vergleichen können.

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center
http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@leanux,

also ist Alex jetzt schuld daran, daß MegaCAD abstürzt?
So kann man natürlich auch an die Sache rangehen...

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hebel_Lek.zip

Hallo Locol,
Hallo Torsten Niemeier,

um was geht es jetzt? Um die Vorgehensweise an identischen Bauteilen oder um Irgendwelche Abstürze? Bitte keine Dejavu-Erlebnisse.
Ich habe genug "Leichen" anderer CAD-Systeme, vielleicht auch von Ihnen favorisierter Anbieter gebunkert. Vielleicht sollte ich diese auch mal in die jeweiligen Foren stellen. Was meinen Sie, was das die Funken sprühen werden.
Natürlich müssen wir uns als Anbieter inhaltlich und sachlich der Kontroverse stellen, da bin ich mit Locol einer Meinung.
Ich habe deshalb das Bauteil komplett bis auf die Verrundung fertig begefügt.

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center
http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Off Topic, aber leider notwendig:

Zitat:

---

Original erstellt von Torsten Niemeier:
@leanux,

also ist Alex jetzt schuld daran, daß MegaCAD abstürzt?
So kann man natürlich auch an die Sache rangehen...

Gruß, Torsten

---

Dies ist leider der Support von MegaSoft ggue. seinen Kunden, welche MegaCAD tatsaechlich in der Praxis einsetzen (muessen).

Statt teilweise verheeerende Fehler zu beseitigen, wirft man den Kunden  mangelnde Hoeflichkeit und mehr vor!

Gerade Herr Wahlen aeuszerte sich wiederholt wider besseren Wissens, so hielte er mich fuer einen Mitarbeiter eines Konkurrenten von MegaSoft.

mfg Hans Adams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hebel_Lek.zip

Hallo,

mir geht es nur um das nochmals angfügte Bauteil und das eigentliche Thema.

Wo läßt sich beigefügtes Bauteil nicht verrunden?

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

[Diese Nachricht wurde von leanux am 10. Apr. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@adamsh

Da muss ich allerding widersprechen, ich wurde von Herrn Wahlen gut beraten und habe immer erstklassige Hilfestellungen und Informationen erhalten.
Vielleicht liegt das was sie da beschreiben an der Art wie sie z.B. Ihre Forenbeitraege erstellen (Siehe auch in diversen anderen Themenbereichen wie FEM)...eigentlich haben Sie nie Hilfestellungen geleistet in diesem Forum sondern scheinen so ein bis zwei mal in der Woche herein zu schauen um sich zu praesentieren...was ist das denn fuer eine Art?!
Wenn Sie sich durch ihre Bildung und/oder Wissen profilieren wollen, wuerde ich vor schlagen man tut dass von mir aus auf einem Doktorantentreffen, nicht aber in einem Vorum wo Hilfestellungen geleistet werden....Sie sollten sich mal reden hoeren...

------------------
may the darkness be with you!

[Diese Nachricht wurde von hardess am 10. Apr. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hebel.zip

Zitat:

---

Original erstellt von leanux:
Hallo,

mir geht es nur um das nochmals angfügte Bauteil und das eigentliche Thema.

Wo läßt sich beigefügtes Bauteil nicht verrunden?

---

Langsam amüsiert mich dieser Thread
Bitte nehmen sie mein Originalteil vom Anfang. Habs nochmal beigefügt, und verrunden sie die langen Geraden nochmal...
MfG Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von leanux:
Hallo Locol,

wenn schon Vergleiche, dann bitte identische. Im Heck fehlt die Kugel. Dafür ist ein Konstruktionspunkt in Position, den Sie als Mittelpunkt für die Kugel bitte nehmen können. Geradezu inhaltlich wertvoll wäre es, wenn wir an einem identischen Bauteil mit Maßen die Vorgehensweise von SW und MegaCAD anhand von Echtzeitfilmen wirklich vergleichen können.

---

Ich wiederhole mich nur ungern, aber bring es nochmal ein...

...Wenn ich dabei auf MC-Hardliner gestossen bin, die keine anderen Götter zulassen, und hier kein Ende finden wollen, frage ich mich nach dem konstruktiven Sinn dieses Forums. Hier sollen doch Fehler behoben und Missvertändnisse ausgeräumt werden. Statt dessen wir man dazu genötigt, seine Glaubwürdigkeit unter Beweis stellen zu müssen. Das kann es doch wohl nicht sein.
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hebel_Lek.zip

Hallo Locol,

seit der ersten guten Tasse Kaffee amüsiert mich dieser Thread auch nach dem ersten Schreck heute morgen.
Sie wollen auf Gedeih und Verderb ein aus einem Anwenderfehler enstandenes Bauteil als Grenzwertigkeit für MegaCAD darstellen. Das entbehrt jeglicher Ernsthaftgkeit. Ich wiederhole wie mit der Gebetsmühle schon seit fast einer Woche Ihren Anwenderfehler.
MegaCAD kann es besser, als Sie es getan haben. Sagen Sie Ihrem Vorgesetzten doch, daß Sie keinen Bock auf MegaCAD haben und Ihr gewohntes SW haben wollen und verunsichern nicht MegaCAD Neulinge und Interessenten unfair (Also sprach Cato der Ältere) mit beharrlichen Anwenderfehlern. Was Cato im römischen Senat damit bewirkt hat, steht ja in den Geschichtsbüchern. Wir sind um eine antike Kultur ärmer geworden. Die Taktik scheint die selbe für manche als Vorbild geblieben zu sein.

Und bitte zum xten mal, wo läßt sich beigefügtes Bauteil nicht verrunden?

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center
http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@leanux
Bitte nehmen sie MEINE Datei!!!
Ihre Datei ist konstruiert! Warum verstehen Sie mein Problem nicht? Wollen Sie es nicht?

Die Grenzwertigkeit ist doch von schon erwähnten MC-Hardlinern erst geschürt worden.

Ich wollte nur Hilfe, warum ich MEINE! Datei nicht verrunden kann. Das hat nichts mit anderen Systemen zu tun. Ich will verstehen, wo das Problem liegt. Beim nächsten Mal kann ich mir dann solche Foren sparen. Aber anscheinend darf es bei MC keine Probleme geben!
Offesichtlich rede ich hier gegen eine Wand aus Ignoranz, Selbstherrlichkeit und Arroganz. Was soll das???
Neben jedem Gott sollten schon aus Toleranzgründen andere Götter akzeptiert werden. Sonst driftet das Ganze in Fanatismus ab.
Dann sind die, die sich nun angesprochen fühlen, hier meiner Meinung nach fehl am Platz.
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@leanux:

Was genau möchten Sie den Interessierten und MegaCAD-Neulingen jetzt sagen? (außer römischen Zitaten?)
Wenn man diese "putzige und kreative" MegaCAD-Funktion benutzt, welche in der Hilfe nicht ausreichend dokumentiert ist, und die Sie in Ihren Schulungen deshalb verschweigen, dann erhält man ein "aus einem Anwenderfehler entstandenes Bauteil".
Dieser von Ihnen beschworene "Anwenderfehler" kann dann ja eigentlich nur sein, daß sich der Anwender darauf verlassen hat, daß eine von MegaTECH angebotene Funktion tatsächlich funktioniert.
Oder liegt der Fehler des Anwenders darin, nicht an einer Schulung bei Ihnen teilgenommen zu haben?
Welche "putzigen und kreativen" Features verschweigen Sie denn sonst noch so? Schließlich möchte ich nicht völlig unbedarft in weitere "Anwenderfehler" hereinstolpern.
Im Sinne von Cato: "Höre nie auf zu lernen!"

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hebel_Lek.zip

Hallo Locol,
Hallo torsten Niemeier,

kurz und knapp als Sammelantwort. Die Benutzung dieser leidigen Funktion (Stand heute) würde ich als CAD-Administrator entfernen. In einer Zauberecke allerdings kann man damit aber tolle Sachen machen, also z.B. als Ersatz für Bleigießen o.ä. vielleicht zur Entspannung.
Möchten Sie eine alltagstaugliche Datei mit dieser Geometrie haben, empfehle ich die Vorgehensweise in dieser xyten mal beigefügten Datei.

Ist dies nach 48 Antworten deutlich genung?

------------------
Leantech Engineering GmbH
MegaCAD Competence Center
http://www.leanux.eu

U.C. Wahlen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP