| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| |
| Technikerschüler der staatlichen Feintechnikschule Schwenningen zu Besuch bei SolidCAM GmbH in Schramberg, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Keine Abwicklung möglich, bitte um Hilfe (2853 / mal gelesen)
|
Roboterman Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 08.11.2018
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 12:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hi Zusammen, ich bräuchte eure Hilfe, ich bekomme bei dem Bauteil keine Abwicklung hin. Könnt ihr mir hier bitte helfen? Wahrscheinlich ein kleiner Fehler aber ich komm nicht drauf Gruß Roboterman Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
swx-cad-nutzer Mitglied Konstr
Beiträge: 411 Registriert: 15.06.2011 SWX 2023 SP 4.0 64 bit
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 12:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Roboterman
|
Roboterman Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 08.11.2018
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 12:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
goofy_ac Mitglied Produktentwickler
Beiträge: 1144 Registriert: 20.06.2006 Dell Precision 7740; i7/9850@2,6GHz Quadro RTX5000; 32GB; Win10x64 prof. SWX2022 SP5; dbWorks R20
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 14:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Roboterman
Hi in 2017 geht´s auch... Ich vermute aber etwas anderes - nur so eine Idee. Kannst Du das Teil bei Dir mal lokal unter anderem Namen abspeichern? Dann alle offenen Dateien in SWX schliessen, dann das lokale Teil öffnen und abwickeln? Ich behaupte mal, es geht... Du hast diverse Features top down erstellt, sprich mit externen Referenzen. Wenn Du, wie hier im Forum, uns das Teil übergibst, brechen die Referenzen, und SWX arbeitet weiter nach Plan. Wären die Referenzen noch aktiv und nicht unterbrochen, würde die Abwicklung wahrscheinlich verhindert werden... Du kannst auch mal am realen Teil versuchen, die externen Referenzen vor der Abwicklung zu sperren. Denk nur bitte dran, dass ein Brechen der Referenzen meines Wissens nicht rückgängig gemacht werden kann Viele Grüße - Axel Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 17:32
Hallo Robotermann, so schaut es bei mir in SWX 2016 aus...ob an dieser Stelle etwas "klemmt"? ------------------ |
Krümmel Moderator Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit
Beiträge: 6243 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 18:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Roboterman
|
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 18:37
Hallo Zusammen, bei mir ist es nach dem "Brechen" der externen Referenzen (SWX 2016) immer noch so, dass die Abwicklung nicht klappt. Ein Neuaufbau, neues Speichern und Öffnen (nach dem "Brechen" der Referenzen) hat bei mir keine "Lösung" gebracht... ------------------ |
Krümmel Moderator Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit
Beiträge: 6243 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 18:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Roboterman
Hallo, gerade noch mal ohne das Entfernen der Referenzen getestet , mit 2017 geht auch das ohne Probleme. Wäre jetzt mal interessant wo da der Haken zwischen 2016 und 2017 liegt .... Grüße Andreas
------------------ Stillstand ist Rückschritt Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
goofy_ac Mitglied Produktentwickler
Beiträge: 1144 Registriert: 20.06.2006 Dell Precision 7740; i7/9850@2,6GHz Quadro RTX5000; 32GB; Win10x64 prof. SWX2022 SP5; dbWorks R20
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 21:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Roboterman
Hi nochmal Dann muss andes eingegrenzt werden: Fang mal im Featuremanager von unten an, jedes Feature einzeln zu unterdrücken, und dann eine Abwicklung zu erstellen. Irgendwann wird es gehen, dann kennst Du zumindest den Übeltäter. Einen besseren Weg wüsste ich jetzt nicht Viele Grüße - Axel Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 21:41
Hallo Axel, das ist ein sehr guter Ansatz...eine Fehlerquelle könnte hier drin stecken...wenn ich bei mir das Feature "Aufsatz-Linear austragen1" unterdrücke, kann ich das Teil entfalten... Wenn ich die Skizze zu dem Feature anschaue, könnte da u.U. eine Problemstelle sein... ------------------ |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 21:53
...noch eine Frage/Anregung: Was hat es mit dem Bezug bei "Kante-Lasche9" zu "Blech2" auf sich? Ob es damit zusammenhängen könnte? ------------------ |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 08. Feb. 2019 22:20
...noch ein Nachtrag: versch. Features (Blech/Gewinde) verweisen auch auf... Blech 3, 14, 18, 19, 20, 21 und 22...obwohl die externen Referenzen ja gebrochen sind... ...können die Probleme auch damit zu tun haben? ------------------ |
goofy_ac Mitglied Produktentwickler
Beiträge: 1144 Registriert: 20.06.2006 Dell Precision 7740; i7/9850@2,6GHz Quadro RTX5000; 32GB; Win10x64 prof. SWX2022 SP5; dbWorks R20
|
erstellt am: 09. Feb. 2019 00:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Roboterman
Hi NN hab jetzt das Problem, blind zu antworten, PC ist aus Mit Features wie Aufsatz austragen bin ich bei Blechen immer SEHR vorsichtig... Das Modul Bleche bietet an sich ausreichend Features, die alle Notwendigkeiten bedienen kann (zumindest bei mir ). Habs mir angewöhnt, da irgendwann irgendeine Randbedingung doch nicht greift, und dann schief geht. Soviel zum allgemeinen Allem Anschein nach könnte das Austragen ein Problem haben, die Verschmelzung an der zweiten Lasche hinzubekommen? Probier mal durch „Zunge“ zu ersetzen. Falls hier im Bereich der Kantung ansatzweise eine Materialdickenänderung stattgefunden hat, sperrt SWX wegen plastischer Verformung! Zunge sollte linear fortsetzen... Wenn die beiden Streifen wie hier an späterer Stelle zusammenfliessen, warum nicht als EINEN Streifen ausführen, und anschliessend den Kern als Schnitt austragen? Die Bezüge zu anderen Blechen kann ich (am Handy) nicht nachvollziehen. Hier würde ich in die Skizzen wechseln, dann die tatsächlichen Beziehungen Stück für Stück löschen, und durch Abmessungen / Beziehungen in DIESEM Teil ersetzen - vielleicht ist das auch nur ein Hinweis auf die Historie der Entstehung - kann ich Dir wirklich nicht sagen Viele Grüße und eine gute Nacht - Axel
[Diese Nachricht wurde von goofy_ac am 09. Feb. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Feb. 2019 08:04
Guten Morgen Axel, Danke für deine Überlegungen und Anregungen. Sehr fein! Meinereiner hätte das Bauteil auch nicht so aufgebaut. Viele Skizzenelemente sind "fixiert", aber nicht durch Bemaßung/Beziehungen voll definiert. Auch die Geschichte mit den Austragungen bei Blechteilen kenne ich so, wie von dir angeregt. SWX 2017 und höher scheinen da etwas "Fehlertoleranter" zu sein, als die 2016 - weshalb es da wohl ohne weiteres geht, das Teil abzuwickeln. Da ich derzeit bei der 2016 meine Lizenz "geparkt" habe, dachte ich mir, da Roboterman eben nach der 2016 gefragt hatte - da klemme ich mich mal dran. Viell. kann Roboterman ja mit den Anregungen und Hinweisen sein Teil nochmal neu aufbauen...so komplex ist es ja nicht... Grüße an alle und ein schönes WoE... ------------------ |
Lenzcad Ehrenmitglied Selbständiger Handwerker
Beiträge: 1539 Registriert: 21.10.2003 CPU i7-9700K RAM 64GB Quadro P2200 SW 2022 SW Simulation 2022
|
erstellt am: 09. Feb. 2019 09:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Roboterman
Guten Morgen Leute, ich habe mir das Teil auch angeschaut. Was mir grundsätzlich aufgefallen ist, ich finde die Reihenfolge des Aufbaus nicht passend. Ich denke die Kontur von Skizze92 ist gegeben. Dann sollte entweder davon ausgegangen werden, oder letztendlich eine eindeutige Verbindung dazu geschaffen werden. Das ist hierbei nicht der Fall. Im Aufbau von Roboterman sind mir noch ein paar Sachen aufgefallen. Manche Sachen sind aber nur Eigenheiten meinerseits: - In Lasche6 ist eine freistehende Bemaßung. - Der Biegeradius ist bei 4mm Blechstärke auf 2mm eingestellt. - Die Dicke der Linearen Austragungen sind nicht mit der Blechdicke verknüpft. - Die gegebene Kontur von Skizze92 ist nur an einer Kante, mit dem davor erstellten Körper, angepasst. - Einige Skizzen sind nicht voll definiert. - Für die Position der Bohrungen, sind jeweils zwei Skizzen vorhanden. - Die Verrundung im Freischnitt könnte bereits im Feature mit eingestellt werden. Ich habe das Blech nachmodelliert. Dabei bin ich von Skizze92 ausgegangen. Die darauf folgende Biegung habe ich mit einem kleinen Abstand gemacht. Soll dieser Abstand nicht sein, muss die darauf folgende Biegung trotzdem mit einem kleinen geraden Stück erstellt werden. Sonst kann es gegebenenfalls Probleme geben (glaube ich). Zu meinem Aufbau siehe Video. Gruß - Lenz
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 09. Feb. 2019 10:07
Hallo Lenz, da "lacht das Herz des E-Learning Trainers"... |
Roboterman Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 08.11.2018
|
erstellt am: 12. Feb. 2019 08:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Zusammen, und danke für die zahlreichen Antworten und Vorschläge. Wie einige bemängelt haben ist das Teil bescheiden aufgebaut , das liegt daran weil es sich so ergeben hat und aus einem Prototypen entstanden ist . Wenn ich Zeit habe werde ich das natürlich nachmodelieren und das in einer logischen Reihenfolge. @Lenzcad, klasse Video danke. Hier sieht man wie unterschiedlich man an ein Bauteil rangehen kann. . Ich sehe das Problem auch an den beiden Laschen und den linearen Aufsatz. Ich werde jetzt versuchen das mit der Laschenbearbeitung zu beseitigen und werde euch berichten. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Christian_W Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur (Dipl-Ing)
Beiträge: 3256 Registriert: 04.04.2001 CSWP 12/2015<P>SWX2021sp5 Win10/11 (SWX2016, SWX2012) proAlpha6.2e00/calinkV9 (Tactonworks) (Medusa7, NesCAD2010, solidEdge19)
|
erstellt am: 13. Feb. 2019 08:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Roboterman
Zitat: Original erstellt von Roboterman: ... Wahrscheinlich ein kleiner Fehler aber ich komm nicht drauf
Hi, meiner Meinung nach ist der Fehler, dass ihr 2 Laschen nachträglich wieder verbindet. das haut bei uns auch nicht hin. mach die Lasche über die ganze Breite und schneid ein Loch rein, dann geht es. außerdem würd ich den Aufbau viel kürzer machen statt der Laschen gleich im Basisblech z.B. … Gruß, Christian
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ThoMay Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 5260 Registriert: 15.04.2007 SWX 2019 Windows 10 x64
|
erstellt am: 14. Feb. 2019 13:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Roboterman
|
Roboterman Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 23 Registriert: 08.11.2018
|
erstellt am: 24. Apr. 2019 15:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|