| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| |
| AMB |
Autor
|
Thema: Gehäuse an Modulanzahl anpassen (1718 mal gelesen)
|
JemandAnderes Mitglied
Beiträge: 11 Registriert: 01.12.2015
|
erstellt am: 01. Dez. 2015 17:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ich bin relativ neu im Umgang mit SolidWorks und habe ein kleies Problem. Ich bin dabei, ein Gehäuse zu entwerfen, welches ein Modul einschliesst. Dieses Modul soll beliebig oft (sagen wir 1 bis 5 mal) reproduziert werden. Das darum konstruierte Gehäuse soll sich von den Abmessungen dann automatisch an die Anzahl der Module anpassen. Hier liegt mein Problem. Wie kann ich dem Programm sagen, dass ich ein Gehäuse für 2 oder 3 Module haben möchte ohne jedes mal meine Referenzen zu ändern. Im Anhang ist eine Baugruppe, die das Problem hoffentlich verdeutlichen kann. Erstellt wurde diese mit SolidWorks2015. Liebe Grüße JemandAnderes Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
myca Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4383 Registriert: 15.06.2007 SW 2007 SW 2018 2,67 GHz,2 GB, ATI FIRE GL V5200, XP 64 3,4 GHz, 8GB, ATI FIRE PRO V7800, WIN 10 Pro
|
erstellt am: 01. Dez. 2015 18:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JemandAnderes
Hi, drei Gleichungen einfügen: erste - Anzahl der Module=3 (3 als Beispiel - Geht zum Teilmuster) - VERKNÜPFEN zweite - Modulversatz=25 dritte - Laenge vom Gehause= 55+Anzahl der Module*Modulversatz-Modulversatz G. thomas ------------------
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
JemandAnderes Mitglied
Beiträge: 11 Registriert: 01.12.2015
|
erstellt am: 02. Dez. 2015 10:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Vielen Dank das hat im Kleinen schon mal wunderbar geklappt. Ich werde das ganze jetzt nur noch im richtigen Teil umsetzen. E:
Im richtigen Teil klappt das ganze nicht komplett. Liegt an meinem gesamten Baugruppenaufbau. Ich versuche das ganze zu beschreiben und im Anhang ist wieder eine Beispielbaugruppe. Es existiert eine Baugruppe (modul_einhausung.sldasm), in der die Module (modul_x_mal.sldasm), sowie das Gehäuse in seiner Grundstruktur als Volumekörper (gehause_base.sldprt) Enthalten ist. Hier werden einige Basismaaße als externe Refferenzen abgegriffen und die Gleichung zum Berechnen der Gesamtlänge ist enthalten. Dann wird der dort entsheneden Volumenkorper (gheuase_base.sldprt) in 2 neue Teile eingefügt (Einfugen ->Teil),um dieses dort in Gehäuse und Deckel zu teieln (gehause.sldpart und deckel.sldpart). Diese neuen Teile werden wieder in neue Teile Eingefugt, um dort in Bleche umgewandelt zu werden. (gehause_sheet.sdlpart und Deckel_sheet.sdlpart). Am Ende wird alles in einer neuen Baugruppe zusammengeführt (modul_gehause_sheet.sldasm). Der Deckel, das Gehäuse sowie die reproduzierten Module. Wenn ich jetzt in der letzten Baugruppe die Anzahl der Module änder muss ich von Hand noch in die Baugruppe "modul_einhausung.sldasm", sowie die erste Importierung des Gehauses (deckel.sldpart und gehause.sdlpart) neu aufbauen. Danach wird das ganze nach einem Neuaufbau in der Hauptbaugruppe (modul_gehause_sheet.sldasm) aktuallisiert. Aktualliesiere ich nur Die Hauptbaugruppe passiert gar nichts. Ich weiß, dass dieser Aufbau leider etwas kompliziert ist. Bestimmt gibt es dafur eine einfachere Lösung. Jedoch muss ich zugeben, dass dieser Aufbau in gewisser Weise notewndig ist, um für mich eine gewisse Übersicht zu bieten. Gegebenenfalls könnte ich naturlich einen schritt des Importierens weglassen und beim ersten Import schon die Umwandlung in ein Blechteil machen, jedoch bleibt das Problem des ständigen Neuaufbaus weiterhin bestehen. Hoffentlich war diese Ausführung ein wenig verständlich und macht mein Problem Nachvollziehbar. Wenn wer eine Idee hat wie man das lösen kann ware ich sehr dankbar. Liebe Grüße JemandAnderes [Diese Nachricht wurde von JemandAnderes am 02. Dez. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jörg.jwd Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-PDM Administrator
Beiträge: 3109 Registriert: 05.11.2003 Win7-64,Win10-64 SWX 2010/11/12/13/14/15/16/17/18,19,20,21,22 Immer das aktuellste SP Autodesk Product Design Suite Standard 2020 DraftSight Énterprise 2021SP2 CIM Database 11.3 32GB RAM. NVIDIA Quadro P1000
|
erstellt am: 02. Dez. 2015 12:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JemandAnderes
|
JemandAnderes Mitglied
Beiträge: 11 Registriert: 01.12.2015
|
erstellt am: 02. Dez. 2015 14:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
myca Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4383 Registriert: 15.06.2007 SW 2007 SW 2018 2,67 GHz,2 GB, ATI FIRE GL V5200, XP 64 3,4 GHz, 8GB, ATI FIRE PRO V7800, WIN 10 Pro
|
erstellt am: 02. Dez. 2015 14:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JemandAnderes
|
JemandAnderes Mitglied
Beiträge: 11 Registriert: 01.12.2015
|
erstellt am: 02. Dez. 2015 16:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hey, Ja es ist wirklich sehr umständlich gemacht. Da die Geometrie des Volumenkorpers etwas komplexer als nur ein Würfel ist war das für mich der leichteste Weg. So musste ich die Geometrie einfach in der ersten Baugruppe anpassen und hatte dann in den übergebenen Teilen die richtigen Maße und Formen ohne viel Aufwand. Zumindest war das der Gedanke, da sich der Deckel im Original auf die Geometrie der Module bezog und nicht nur eine plane Fläche ist sondern einige Rundungen und aubeulungen besitzt. Dadurch ist durch das Einfugen des Teils und Aufteilen in Deckel und Gehäuse immer eine definierte, passende Größe gegeben gewesen, ohne Fehler in der Geometrie. Mit dem Übernehmen von Kanten aus Baugruppen gab es dabei leider immer Probleme. Da ich jetzt ja weiß, wie das ganze mit Variablen und Formeln gehen kann, werde ich dieses mal auf dem Weg ausprobieren. Programmiertechnisch ist das dann mit dem Übergeben von Teilen in andere Teile leider eine Sackgasse. Das muss man auch erst mal wissen. Hatte gedacht, dass das Programm so klug ist und dann alle externen Verknupfungen gleich mit aktuallisiert. Nun gut. Fur meine nächsten Arbeiten bin ich jezt auf jeden Fall schlauer
Vielen Dank fur die Informationen und die Hilfe JemandAnderes Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lenzcad Ehrenmitglied Selbständiger Handwerker
Beiträge: 1539 Registriert: 21.10.2003 CPU i7-9700K RAM 64GB Quadro P2200 SW 2022 SW Simulation 2022
|
erstellt am: 02. Dez. 2015 22:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JemandAnderes
Hallo JemandAnderes, ein paar Fragen zu deiner Baugruppe: 1. Gibt es für einen Gehäusetyp verschiedene Modultypen? 2. Gibt es für einen Modultyp mehrere Gehäusetypen? 3. Wird das Module-Komponentenmuster (modul_x_mal.sldasm) auch als unabhängige Baugruppe (ohne Gehäuse) benötigt? 4. Ist der Musterabstand direkt von der Modulgröße abhängig? 5. Wird die Baugruppe mit einem PDM-System verwaltet? Schönen Gruß Lenz Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
JemandAnderes Mitglied
Beiträge: 11 Registriert: 01.12.2015
|
erstellt am: 03. Dez. 2015 09:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Lenz, ich komme direkt zu deinen Fragen. 1. Momentan noch nicht. Es gibt einen Modultyp, da es sich um eine Prototypenentwicklung/Demonstartionsanlage handelt. Wie das ganze in der Zukunft aussieht kann ich noch nicht sagen. 2. Ja, es gibt ein extra Gehäuse, wenn nur ein Modul verwendet wird. 3. Es wäre besser, wenn diese Baugruppe bestehen bleibt, damit man diese ohne Gehäuse verwenden kann. Sollte es das Problem vereinfachen kann ich diese sicherlich entfernen. 4. Ja, der Abstand ist von der Modulgröße abhängig. Dieses ist aber schon mit Formeln gelöst, so dass sich der Abstand automatisch an die Modulgröße anpasst. 5. Nein, die Baugruppe wird nicht durch weitere systeme verwaltet. Liebe Grüße JemandAnderes Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lenzcad Ehrenmitglied Selbständiger Handwerker
Beiträge: 1539 Registriert: 21.10.2003 CPU i7-9700K RAM 64GB Quadro P2200 SW 2022 SW Simulation 2022
|
erstellt am: 04. Dez. 2015 09:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JemandAnderes
Hallo JemandAnderes, spontan würde ich das in Deinem Fall folgendermaßen angehen: Baugruppe „Modul_x_mal“ beinhaltet - eine Steuerskizze (StSki_Mx) für die grundlegenden Maße und Berechnungen und Position der Komponenten. - das BT (oder BG) „Modul“ Im Dialogfeld Gleichungen von „Modul_x_mal“ sind folgende Gleichungen - Anzahl der Module - Modul-Länge und Breite aus BT „Modul“ holen und an StSki_Mx weitergeben - Berechnung des Platzbedarfes nach Anzahl der Module Baugruppe „Modul u Gehäuse“ beinhaltet - eine Steuerskizze (StSki_MuG) für die grundlegenden Maße (Abstandmaße usw.)u Position. - die BG „Modul_x_mal“ - die BG „Gehäuse“ - die BG „Gehäuse_sheet“ Im Dialogfeld Gleichungen von „Modul u Gehäuse“ sind folgende Gleichungen - Platzbedarf aus Modul_x_mal holen und an StSki_MuG weitergeben - Maße evtl. aus StSki_MuG an BG „Gehäuse“ weitergeben - Maße evtl. aus StSki_MuG an BG „Gehäuse sheet“ weitergeben Das ist nur ein spontaner Ansatz und ich weiß noch nicht, ob es genau das passende für Dich ist? Dazu bräuchte ich mehr Informationen (und Zeit). Ich bin jetzt davon ausgegangen, dass zuerst die Anzahl und evtl. der Modultyp in der Baugruppe „Modul_x_mal“ eingestellt wird und diese auch unabhängig benützt werden kann. Des weiteren ist die Größe der BG „Gehäuse“ und „Gehäuse sheet“ nicht von einander abhängig, sondern beziehen sich auf eine gemeinsame übergeordnete BG-Skizze. Gruß - Lenz
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
KMassler Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD Admin + Mädchen für Alles...
Beiträge: 2675 Registriert: 06.11.2000 SolidWorks Start 1999 ** CSWP 01/2008 ** ------------------ Zuletzt beruflich: - SWX2020 SP5; - SAP/PLM+ECTR; - DriveWorks Pro; - Programmierung: VBA, aktuell Visual Studio 2022/VB.Net ------------------ ab 2024 (privat): Onshape und anderes
|
erstellt am: 04. Dez. 2015 09:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JemandAnderes
Zitat: Original erstellt von JemandAnderes: ... 5. Nein, die Baugruppe wird nicht durch weitere systeme verwaltet. ...
Etwas anderes hätte ich mir auch nicht vorstellen können. So ein Ablauf funktioniert nur händisch, das packt m.E. kein PDM richtig. Und spätestens, wenn mal jemand anderes damit weiterarbeiten muss, hast du ein Kilo Verwünschungen an der Backe. ------------------ Klaus www.al-ko.com | mein Gästebuch Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
JemandAnderes Mitglied
Beiträge: 11 Registriert: 01.12.2015
|
erstellt am: 04. Dez. 2015 15:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Vielen Dank Lenz für den neuen Tipp mit den Streuzeichnungen, ich habe das ganze jetzt aber ohne Streuskizzen oder ähnliches gelöst. Die Bodenplatte des Blechteils wird jetzt einfach per Formel berechnet. Die Größen der Module, sowie die Anzahl werden als globale Variable in der Baugruppe module_x_mal abgegriffen. Alle weiteren Abmaße werden dann auch über Formeln gesteuert, sodass sich das komplette Gehäuse an die Anzahl der Module anpasst. Der Deckel war dann das größere Problem. Es sind viele Formeln geworden, aber am Ende passt er fast perfekt auf das Gehäuse. An den Seiten gibt es eine Überschneidung von nicht mal 0.5mm. Damit kann ich erst mal leben und wenn man das ganze dann doch nicht richtig schließt wird der Spaß eben gekürzt und dann nachträglich in der Zeichnung bearbeitet. Die Ganzen Umwege und das Einfügen vom Teil im Teil entfällt nun komplett. Es gibt keine Probleme mehr beim Anpassen der Module, solange ich die Anzahl der Module erhohe. Leider entehen manchmal noch Aufbaufehler, wenn die Modulzahl verringert wird. Nach erneutem aufbauen sind diese aber verschwunden. Warum das so ist kann ich nicht sagen. Tritt auch nur sporadisch auf. Ich habe das Gefuhl, dass die Gleichungen nicht immer dierekt mit aktuallisiert werden. So sehen die Fehler zumindest für mich aus. Weiterhin wird manchmal die Gehäusegröße automatisch mit angepasst, wenn die Modulzahl geändert wird, manchmal erst nach einem Neuaufbau. Hat wer dazu noch eine Idee, oder weiss warum das manchmal so ist? @Klaus Hoffen wir mal, das ich nicht zu sehr verwünscht werde. Habe das ganze jetzt ja relativ human abgeändert, sodass es bei weitem weniger Probleme geben sollte. Liebe Grüße JemandAnderes
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
myca Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4383 Registriert: 15.06.2007 SW 2007 SW 2018 2,67 GHz,2 GB, ATI FIRE GL V5200, XP 64 3,4 GHz, 8GB, ATI FIRE PRO V7800, WIN 10 Pro
|
erstellt am: 04. Dez. 2015 18:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JemandAnderes
Hi, Zitat: Original erstellt von JemandAnderes: ... Leider entehen manchmal noch Aufbaufehler, wenn die Modulzahl verringert wird. Nach erneutem aufbauen sind diese aber verschwunden. Warum das so ist kann ich nicht sagen. Tritt auch nur sporadisch auf. Ich habe das Gefuhl, dass die Gleichungen nicht immer dierekt mit aktuallisiert werden. So sehen die Fehler zumindest für mich aus......Hat wer dazu noch eine Idee, oder weiss warum das manchmal so ist? Liebe Grüße
JemandAnderes
ja, ich. Es hängt einfach mit der Reihenfolge von den Gleichungen (Parametern). Wenn ein Wert "UNTEN" berechnet wird aber "OBEN" schon benutzt wird, wird es beim ersten Neuaubau Krach geben. Erneuter Neuaufbau beseitigt die Unordnung. G. thomas ------------------
[Diese Nachricht wurde von myca am 04. Dez. 2015 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lenzcad Ehrenmitglied Selbständiger Handwerker
Beiträge: 1539 Registriert: 21.10.2003 CPU i7-9700K RAM 64GB Quadro P2200 SW 2022 SW Simulation 2022
|
erstellt am: 04. Dez. 2015 21:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für JemandAnderes
Hallo JemandAnderes, schön wenn alles funktioniert. Dann wünsche ich Dir weiterhin gutes Gelingen. Zu den Aufbaufehlern noch ein paar Gedanken: Es gibt zwei Arten der Modellaktualisierung (Modellneuaufbau): a) „Strg+b“ = Neuaufbau der geänderten Feature seit dem letzten Neuaufbau. b) „Strg+q“ = Neuaufbau aller Feature (kann länger dauern). Mehrmaliger Neuaufbau kann notwendig sein, wenn bei der Modellberechnung ein Wert vorab benötigt wird, der erst später berechnet wird. Probleme können unter Umständen entstehen wenn, eine Gleichung oder Referenz in einer tieferen Stufe auf eine höhere Stufe zugreift. das Zusammenspiel von Referenzen und Konfigurationen nicht passt. Gleichungen auf Werte zugreifen deren Elemente unterdrückt sind. usw. So wie Du Deine Baugruppe beschrieben hast, ist diese nicht so umfangreich. Hierbei sollten eigentlich keine Aufbaufehler entstehen. (Denke ich) schönen Gruß - Lenz Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
JemandAnderes Mitglied
Beiträge: 11 Registriert: 01.12.2015
|
erstellt am: 09. Dez. 2015 10:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Noch einmal vielen Dank Thomas und Lenz. Ihr habt mich ein ganz schönes stück weiter gebracht. Das Problem lag wohl an einer Gleichung in einer Unterbaugruppe, habe das ganze nun in die oberste Baugruppe ausgelagert und bekomme nach einem Neuaufbau (Strg+b oder Strg+g) keine Fehler mehr angezeigt. Man sieht nur noch das Fesnter der Fehlermeldeungen während des berechnen des Neuaufbaus. Das ist aber definitiv kein Problem, da am Ende ja keine Feler entstehen. Liebe Grüße JemandAnderes
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |