---

Modular_bsp.zip

Hallo,

ich bin relativ neu im Umgang mit SolidWorks und habe ein kleies Problem. Ich bin dabei, ein Gehäuse zu entwerfen, welches ein Modul einschliesst. Dieses Modul soll beliebig oft (sagen wir 1 bis 5 mal) reproduziert werden. Das darum konstruierte Gehäuse soll sich von den Abmessungen dann automatisch an die Anzahl der Module anpassen. Hier liegt mein Problem. Wie kann ich dem Programm sagen, dass ich ein Gehäuse für 2 oder 3 Module haben möchte ohne jedes mal meine Referenzen zu ändern.

Im Anhang ist eine Baugruppe, die das Problem hoffentlich verdeutlichen kann. Erstellt wurde diese mit SolidWorks2015.

Liebe Grüße
JemandAnderes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

drei Gleichungen einfügen:

erste - Anzahl der Module=3  (3 als Beispiel - Geht zum Teilmuster) - VERKNÜPFEN
zweite - Modulversatz=25
dritte - Laenge vom Gehause= 55+Anzahl der Module*Modulversatz-Modulversatz

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Modular_bsp_2.zip

Vielen Dank  

das hat im Kleinen schon mal wunderbar geklappt. Ich werde das ganze jetzt nur noch im richtigen Teil umsetzen.

E:

Im richtigen Teil klappt das ganze nicht komplett. Liegt an meinem gesamten Baugruppenaufbau. Ich versuche das ganze zu beschreiben und im Anhang ist wieder eine Beispielbaugruppe.

Es existiert eine Baugruppe (modul_einhausung.sldasm), in der die Module (modul_x_mal.sldasm), sowie das Gehäuse in seiner Grundstruktur als Volumekörper (gehause_base.sldprt) Enthalten ist. Hier werden einige Basismaaße als externe Refferenzen abgegriffen und die Gleichung zum Berechnen der Gesamtlänge ist enthalten. Dann wird der dort entsheneden Volumenkorper (gheuase_base.sldprt) in 2 neue Teile eingefügt (Einfugen ->Teil),um dieses dort in Gehäuse und Deckel zu teieln (gehause.sldpart und deckel.sldpart). Diese neuen Teile werden wieder in neue Teile Eingefugt, um dort in Bleche umgewandelt zu werden. (gehause_sheet.sdlpart und Deckel_sheet.sdlpart). Am Ende wird alles in einer neuen Baugruppe zusammengeführt (modul_gehause_sheet.sldasm). Der Deckel, das Gehäuse sowie die reproduzierten Module. Wenn ich jetzt in der letzten Baugruppe die Anzahl der Module änder muss ich von Hand noch in die Baugruppe "modul_einhausung.sldasm", sowie die erste Importierung des Gehauses (deckel.sldpart und gehause.sdlpart) neu aufbauen. Danach wird das ganze nach einem Neuaufbau in der Hauptbaugruppe (modul_gehause_sheet.sldasm) aktuallisiert. Aktualliesiere ich nur Die Hauptbaugruppe passiert gar nichts.

Ich weiß, dass dieser Aufbau leider etwas kompliziert ist. Bestimmt gibt es dafur eine einfachere Lösung. Jedoch muss ich zugeben,  dass dieser Aufbau in gewisser Weise notewndig ist, um für mich eine gewisse Übersicht zu bieten. Gegebenenfalls könnte ich  naturlich einen schritt des Importierens weglassen und beim ersten Import schon die Umwandlung in ein Blechteil machen, jedoch bleibt das Problem des ständigen Neuaufbaus weiterhin bestehen.

Hoffentlich war diese Ausführung ein wenig verständlich und macht mein Problem Nachvollziehbar.

Wenn wer eine Idee hat wie man das lösen kann ware ich sehr dankbar.

Liebe Grüße
JemandAnderes

[Diese Nachricht wurde von JemandAnderes am 02. Dez. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...geiler Nickname

------------------
Grüße

Jörg

da ich weiß daß ich nichts weiß weiß ich immer noch mehr als die die nicht wissen daß sie nichts wissen (weiß nicht von wem)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ jörg.jwd Vielen Dank 

Oben noch mal in der Edit das aktuelle Problem. Hat sich doch noch einiges ergeben.

Liebe Grüße
JemandAnderes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

so viele Umwege - die Blechbuchsen in der Haupbaugruppe geht nicht (gleich als Blech) ?
Teil in Teil muß immer aktualisiert werden...

G.   thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey,

Ja es ist wirklich sehr umständlich gemacht.
Da die Geometrie des Volumenkorpers etwas komplexer als nur ein Würfel ist war das für mich der leichteste Weg. So musste ich die Geometrie einfach in der ersten Baugruppe anpassen und hatte dann in den übergebenen Teilen die richtigen Maße und Formen ohne viel Aufwand. Zumindest war das der Gedanke, da sich der Deckel im Original auf die Geometrie der Module bezog und nicht nur eine plane Fläche ist sondern einige Rundungen und aubeulungen besitzt. Dadurch ist durch das Einfugen des Teils und Aufteilen in Deckel und Gehäuse immer eine definierte, passende Größe gegeben gewesen, ohne Fehler in der Geometrie. Mit dem Übernehmen von Kanten aus Baugruppen gab es dabei leider immer Probleme. Da ich jetzt ja weiß, wie das ganze mit Variablen und Formeln gehen kann, werde ich dieses mal auf dem Weg ausprobieren.

Programmiertechnisch ist das dann mit dem Übergeben von Teilen in andere Teile leider eine Sackgasse. Das muss man auch erst mal wissen. Hatte gedacht, dass das Programm so klug ist und dann alle externen Verknupfungen gleich mit aktuallisiert. Nun gut. Fur meine nächsten Arbeiten bin ich jezt auf jeden Fall schlauer 

Vielen Dank fur die Informationen und die Hilfe

JemandAnderes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo JemandAnderes,
ein paar Fragen zu deiner Baugruppe:
1. Gibt es für einen Gehäusetyp verschiedene Modultypen?
2. Gibt es für einen Modultyp mehrere Gehäusetypen?
3. Wird das Module-Komponentenmuster (modul_x_mal.sldasm) auch als unabhängige Baugruppe (ohne Gehäuse) benötigt?
4. Ist der Musterabstand direkt von der Modulgröße abhängig?
5. Wird die Baugruppe mit einem PDM-System verwaltet?

Schönen Gruß
Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lenz,

ich komme direkt zu deinen Fragen.

1. Momentan noch nicht. Es gibt einen Modultyp, da es sich um eine Prototypenentwicklung/Demonstartionsanlage handelt. Wie das ganze in der Zukunft aussieht kann ich noch nicht sagen.
2. Ja, es gibt ein extra Gehäuse, wenn nur ein Modul verwendet wird.
3. Es wäre besser, wenn diese Baugruppe bestehen bleibt, damit man diese ohne Gehäuse verwenden kann. Sollte es das Problem vereinfachen kann ich diese sicherlich entfernen.
4. Ja, der Abstand ist von der Modulgröße abhängig. Dieses ist aber schon mit Formeln gelöst, so dass sich der Abstand automatisch an die Modulgröße anpasst.
5. Nein, die Baugruppe wird nicht durch weitere systeme verwaltet.

Liebe Grüße
JemandAnderes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo JemandAnderes,
spontan würde ich das in Deinem Fall folgendermaßen angehen:

Baugruppe „Modul_x_mal“ beinhaltet
- eine Steuerskizze (StSki_Mx) für die grundlegenden Maße und Berechnungen und Position der Komponenten.
- das BT (oder BG) „Modul“
Im Dialogfeld Gleichungen  von „Modul_x_mal“ sind folgende Gleichungen
- Anzahl der Module
- Modul-Länge und Breite aus BT „Modul“ holen und an StSki_Mx weitergeben
- Berechnung des Platzbedarfes nach Anzahl der Module

Baugruppe „Modul u Gehäuse“ beinhaltet
- eine Steuerskizze (StSki_MuG) für die grundlegenden Maße (Abstandmaße usw.)u Position.
- die BG „Modul_x_mal“
- die BG „Gehäuse“
- die BG „Gehäuse_sheet“
Im Dialogfeld Gleichungen  von „Modul u Gehäuse“ sind folgende Gleichungen
- Platzbedarf aus Modul_x_mal holen und an StSki_MuG weitergeben
- Maße evtl. aus StSki_MuG an BG „Gehäuse“ weitergeben
- Maße evtl. aus StSki_MuG an BG „Gehäuse sheet“ weitergeben

Das ist nur ein spontaner Ansatz und ich weiß noch nicht, ob es genau das passende für Dich ist? Dazu bräuchte ich mehr Informationen (und Zeit). Ich bin jetzt davon ausgegangen, dass zuerst die Anzahl und evtl. der Modultyp in der Baugruppe „Modul_x_mal“ eingestellt wird und diese auch unabhängig benützt werden kann. Des weiteren ist die Größe der BG „Gehäuse“ und „Gehäuse sheet“ nicht von einander abhängig, sondern beziehen sich auf eine gemeinsame übergeordnete  BG-Skizze.

Gruß - Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von JemandAnderes:
...
5. Nein, die Baugruppe wird nicht durch weitere systeme verwaltet.
...

---

Etwas anderes hätte ich mir auch nicht vorstellen können. So ein Ablauf funktioniert nur händisch, das packt m.E. kein PDM richtig.
Und spätestens, wenn mal jemand anderes damit weiterarbeiten muss, hast du ein Kilo Verwünschungen an der Backe.

------------------
Klaus

www.al-ko.com | mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank Lenz für den neuen Tipp mit den Streuzeichnungen, ich habe das ganze jetzt aber ohne Streuskizzen oder ähnliches gelöst.

Die Bodenplatte des Blechteils wird jetzt einfach per Formel berechnet. Die Größen der Module, sowie die Anzahl werden als globale Variable in der Baugruppe module_x_mal abgegriffen. Alle weiteren Abmaße werden dann auch über Formeln gesteuert, sodass sich das komplette Gehäuse an die Anzahl der Module anpasst.

Der Deckel war dann das größere Problem. Es sind viele Formeln geworden, aber am Ende passt er fast perfekt auf das Gehäuse. An den Seiten gibt es eine Überschneidung von nicht mal 0.5mm. Damit kann ich erst mal leben und wenn man das ganze dann doch nicht richtig schließt wird der Spaß eben gekürzt und dann nachträglich in der Zeichnung bearbeitet.

Die Ganzen Umwege und das Einfügen vom Teil im Teil entfällt nun komplett. Es gibt keine Probleme mehr beim Anpassen der Module, solange ich die Anzahl der Module erhohe.

Leider entehen manchmal noch Aufbaufehler, wenn die Modulzahl verringert wird. Nach erneutem aufbauen sind diese aber verschwunden. Warum das so ist kann ich nicht sagen. Tritt auch nur sporadisch auf. Ich habe das Gefuhl, dass die Gleichungen nicht immer dierekt mit aktuallisiert werden. So sehen die Fehler zumindest für mich aus.
Weiterhin wird manchmal die Gehäusegröße automatisch mit angepasst, wenn die Modulzahl geändert wird, manchmal erst nach einem Neuaufbau.

Hat wer dazu noch eine Idee, oder weiss warum das manchmal so ist?

@Klaus
Hoffen wir mal, das ich nicht zu sehr verwünscht werde. Habe das ganze jetzt ja relativ human abgeändert, sodass es bei weitem weniger Probleme geben sollte.

Liebe Grüße
JemandAnderes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  Hi,

Zitat:

---

Original erstellt von JemandAnderes:
...
Leider entehen manchmal noch Aufbaufehler, wenn die Modulzahl verringert wird. Nach erneutem aufbauen sind diese aber verschwunden. Warum das so ist kann ich nicht sagen. Tritt auch nur sporadisch auf. Ich habe das Gefuhl, dass die Gleichungen nicht immer dierekt mit aktuallisiert werden. So sehen die Fehler zumindest für mich aus......

Hat wer dazu noch eine Idee, oder weiss warum das manchmal so ist?

Liebe Grüße

JemandAnderes

---

ja, ich. Es hängt einfach mit der Reihenfolge von den Gleichungen (Parametern). Wenn ein Wert "UNTEN" berechnet wird aber "OBEN" schon benutzt wird, wird es beim ersten Neuaubau Krach geben. Erneuter Neuaufbau beseitigt die Unordnung.

G.   thomas

------------------

[Diese Nachricht wurde von myca am 04. Dez. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo JemandAnderes,
schön wenn alles funktioniert. Dann wünsche ich Dir weiterhin gutes Gelingen.

Zu den Aufbaufehlern noch ein paar Gedanken:
Es gibt zwei Arten der Modellaktualisierung (Modellneuaufbau):
a) „Strg+b“ = Neuaufbau der geänderten Feature seit dem letzten Neuaufbau.
b) „Strg+q“ = Neuaufbau aller Feature (kann länger dauern).
Mehrmaliger Neuaufbau kann notwendig sein,
wenn bei der Modellberechnung ein Wert vorab benötigt wird, der erst später berechnet wird.
Probleme können unter Umständen entstehen wenn,
eine Gleichung oder Referenz in einer tieferen Stufe auf eine höhere Stufe zugreift.
das Zusammenspiel von Referenzen und Konfigurationen nicht passt.
Gleichungen auf Werte zugreifen deren Elemente unterdrückt sind.
usw.

So wie Du Deine Baugruppe beschrieben hast, ist diese nicht so umfangreich. Hierbei sollten eigentlich keine Aufbaufehler entstehen. (Denke ich)

schönen Gruß - Lenz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch einmal vielen Dank Thomas und Lenz. Ihr habt mich ein ganz schönes stück weiter gebracht.

Das Problem lag wohl an einer Gleichung in einer Unterbaugruppe, habe das ganze nun in die oberste Baugruppe ausgelagert und bekomme nach einem Neuaufbau (Strg+b oder Strg+g) keine Fehler mehr angezeigt. Man sieht nur noch das Fesnter der Fehlermeldeungen während des berechnen des Neuaufbaus. Das ist aber definitiv kein Problem, da am Ende ja keine Feler entstehen.

Liebe Grüße
JemandAnderes

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP