---

SW.PNG Ansys.PNG

Hallo und guten Morgen an die Forengemeinde,

ich bin hier als neues Mitglied registriert und hoffe, dass man mir mit einer Thematik behilflich sein kann, bzw. Ratschläge geben kann. Ich möchte für eine CFD-Simulation einen Oberflächenkörper eines 3D-Modells anstellen. Aus axialsymmetrischen Gründen habe ich ein 7,2° großes "Kuchenstück" modelliert.

Als ich vermeintlich fertig war, und prüfen wollte, ob das Modell geschlossen ist (was verneint wurde), habe ich einen Fehler gefunden. Die Konturen der gekrümmten Linien (Kurven) stimmen nicht überein und sind von der Mantelfläche nicht gleich der inneren Fläche. Zur Verdeutlichung habe ich zwei Screenshots angehangen, wobei einer von SolidWorks ist. Da ich dachte, dass es evtl. nur Darstellungsprobleme sind, habe ich das Modell in die ANSYS Workbench eingebunden - dort ist der geometrische Fehler nachwievor gegeben. Da eine Vernetzung nun noch nicht möglich ist, muss die Geometrie noch modifiziert werden.

Ist es nun möglich, dass die überstehenden "Stummel" rausgeschnitten werden, was ich bisher nicht geschafft habe, oder kann die durch die beiden äußeren Mantelflächen begrenzte, gekrümmte Kontur irgendwie gescheiter eingefügt werden?

Über Tipps zum Umgang mit dem Thema wäre ich sehr dankbar und freue mich auf Rückmeldungen.

Gruß
Dave

Edit: exportiert wird als Parasolid .x_t von SW in den ICEM-Vernetzer.

[Diese Nachricht wurde von Dave88 am 10. Nov. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Dave88 am 12. Nov. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dave88,

versuch mal "Knit Surface" (Das Reißverschlusssymbol bei den Oberflächen)um die Lücke zu schließen.
Ansonsten wäre die Geometrie ganz hilfreich. der Screenshot ist ein bisschen nichtssagend...

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>>Die Konturen der gekrümmten Linien (Kurven) stimmen nicht überein

Dann solltest Du eine geeignete Konstruktionsmethodik erlernen statt im Nachhinein flicken zu wollen.

Aber angesichts der mageren Beschreibung kann ich Dir keinen konkreteren Rat geben.
Ich vermute allerdings Du hast beim Erzeugen Deiner "7,2° großen Kuchenstücke" nicht darauf geachtet, die Übergänge stetig zu machen.

------------------
Rainer Schulze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vent.PNG

Hi Noel,

das hat geholfen, ich denke damit werde ich das Problem in den Griff bekommen. Leider bin ich erst morgen am Vernetzer, dass ich endgültige Bestätigung geben kann, aber "optisch" scheints damit geklappt zu haben. Ich meine mich noch erinnert zu haben, dass die SW-Radienkonturen z.T. ab einem bestimmten Zoomfaktor "kantig" werden, was ja auch klar ist. Daher war/bin ich unsicher, ob das ein optischer oder ein realer Effekt ist.

Noch kurz zur Geometrie: es handelt sich dabei um einen Ausschnitt einer Venturidüsenströmung (s. Bild). Sobald ich im Laufe der nächsten 1-2 Tage am Vernetzer beides ausprobiert habe, werde ich noch einmal Rückmeldung geben. Vielen Dank schon einmal!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Rainer Schulze:
>>Die Konturen der gekrümmten Linien (Kurven) stimmen nicht überein

Dann solltest Du eine geeignete Konstruktionsmethodik erlernen statt im Nachhinein flicken zu wollen.

Aber angesichts der mageren Beschreibung kann ich Dir keinen konkreteren Rat geben.
Ich vermute allerdings Du hast beim Erzeugen Deiner "7,2° großen Kuchenstücke" nicht darauf geachtet, die Übergänge stetig zu machen.

---

Im Grunde kann man da ja eigentlich nicht viel falsch machen? Ich habe ein bestehendes 3D-Modell, schneide mir mein "Kuchenstück" heraus und lösche alle Volumenkörper, bzw. reduziere es auf die notwendigen Oberflächenkörper. Da fällt mir leider auf Anhieb kein enormer Optimierungsaufwand bzgl. der Methodik ein, auch wenn ich beiweitem kein gelernter Konstrukteur bin.

Bzgl. der nicht-stetigen Übergänge bin ich ehrlich gesagt überfragt, da ich auf so etwas bis dato noch nicht gestoßen bin. Das liegt aber vermutlich daran, dass ich dieses Featurelement (?) noch nicht wahrgenommen/verwendet habe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hast Du einen oder mehrere Oberflächenkörper ?

Mach bitte mal einen Screenshot mit aufgeklapptem Featurebaum.

Ich vermute nämlich auch das die noch nicht zusammengefügt sind.

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genau!

Die hellblau eingefärbten Flächenkanten weisen dich optisch bereits auf nicht zusammengenähte Stücke hin, im Gegensatz zu den schwarzen Kanten. Man kann es also ganz gut schon am Screenshot erkennen...

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko
- www.dps-software.de - www.iknow-solidworks.de -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

zunächst vielen Dank für die Reaktionen. Leider bin ich es aus einigen Foren sonst gewohnt, dass man dort a) nie eine Antwort bekommt oder b) mit unbefriedigenden Antworten abgespeist wird. Angenehm, dass das Forenkonzept hier funktioniert und aufgeht. Daher werde ich definitiv häufiger hier vorbeischauen und versuchen aktiv mitzuwirken.

Zur Thematik:
Ich habe beide Geometrien (ohne "knitting" und mit) in meinen Vernetzer eingelesen. Es hat definitiv daran gelegen, dass die Oberflächen nicht zusammengefügt wurden. Mir war dieses "Untertool" leider bis dato unbekannt, bzw. kannte den Zweck dahinter nicht. Es scheint also den Sinn zu haben, die verschiedenen vielen Oberflächenkörper zu einem einzigen kompakten Körper zusammenzuführen, wenn ich das korrekt verstanden habe?

Ich glaube für die Vernetzung hätte das im ersten Moment wenig Auskwirkungen gehabt, jedoch besteht die Gefahr, dass einige Oberflächen/Linien/Punkte mehrfach vorkommen. Daher ist die Zusammenführung auf jeden Fall eine vernünftige Angelegenheit.

Sollten der Vollständigkeit halber noch irgendwelche Ergänzungen von mir nötig sein (Bilder/Beschreibungen etc.) dann bitte kurz Bescheid geben.

Ansonsten noch einmal danke für die Hilfe!

Gruß Dave

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP