Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SolidWorks
  Fehlermeldung bei Vergabe der 3. Abhängigkeit

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS
  
CAD/CAM-Workshop in Suhl-Friedberg: SolidCAM + SOLIDWORKS
Autor Thema:  Fehlermeldung bei Vergabe der 3. Abhängigkeit (1560 mal gelesen)
AnSa78
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von AnSa78 an!   Senden Sie eine Private Message an AnSa78  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für AnSa78

Beiträge: 9
Registriert: 23.05.2014

erstellt am: 07. Aug. 2014 11:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Normaler weise ist eine Baugruppe  ( z. Bsp. aus 2 Bauteilen ) doch voll definiert wenn ich 1. das eine Bauteil fixiert ist  und das 2. Bauteil mit 3 Abhängigkeiten ( Rechteckig ) versehen ist . Oder ?  Kann aber  ab und an nur 2 . Abhängigkeiten vergeben, bei der 3. Abhängigkeit kommt die Fehlermeldung das das Bauteil angeblich schon voll definiert sein soll. Was aber nicht stimmt da ich es ja noch bewegen kann. Woran könnte das liegen ?

MfG Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

bk.sc
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur Sondermaschinenbau



Sehen Sie sich das Profil von bk.sc an!   Senden Sie eine Private Message an bk.sc  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für bk.sc

Beiträge: 2776
Registriert: 18.07.2012

-Solid Works 2019 SP5
-Pro Engineer WF 3

erstellt am: 07. Aug. 2014 11:58    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für AnSa78 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Andreas,

die Anzahl der benötigten Verknüpfungen hängt ganz von der Art der verwendeten Verknüpfungen ab. Um eine Komponente voll zu definieren müssen alle 6 Freiheitsgrade festgelegt sein (eine Komponente kann trotz voller Definition noch beweglich sein (Stichwort erweiterte und mechanische Verknüpfungen)).

Das arbeiten mit fixierten Komponenten ist geschmacksache ich Verknüpfe auch die erste Komponente über die Hauptebenen da eine fixierte Komponente ja irgendwo wild im Raum liegen könnte.

Gruß
Bernd

------------------
--- Man muß nicht alles wissen, man muß nur wissen wo es steht ---

Staatlich anerkannte Deutschniete 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

AnSa78
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von AnSa78 an!   Senden Sie eine Private Message an AnSa78  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für AnSa78

Beiträge: 9
Registriert: 23.05.2014

erstellt am: 07. Aug. 2014 12:06    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

In meinem  Fall  (  ist eine größere Baugruppe )  ist der Rest alles definiert . Bis auf das eine Bauteil was hinzufügen und definieren  möchte. 2 Abhängigkeiten  klappen wunderbar nur die 3 . kommt eine Fehlermeldung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Christian_W
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur (Dipl-Ing)


Sehen Sie sich das Profil von Christian_W an!   Senden Sie eine Private Message an Christian_W  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Christian_W

Beiträge: 3189
Registriert: 04.04.2001

CSWP 12/2015<P>SWX2021sp5 Win10/11
(SWX2016, SWX2012)
proAlpha6.2e00/calinkV9
(Tactonworks)
(Medusa7, NesCAD2010,
solidEdge19)

erstellt am: 07. Aug. 2014 12:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für AnSa78 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo,

sagt die Meldung bei der 3. Verknüpfung, dass die Komponente schon voll definiert ist? (erstes Posting)
dann müsste ja auch das (-) schon verschwunden sein.

oder sagt sie, dass mit der 3. Verknüpfung das Teil überdefiniert ist?
mit jeder Verknüpfung werden x Freiheitsgrade blockiert.
wenn nun x1 + x2 + x3 (+ ...) > 6 ist, wird die Komponente überdefiniert.
wenn 2 Verknüpfungen sich wiedersprechen auch.
wenn 2 Verknüpfungen redundant sind, wird das meist von SWX toleriert ...

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

AnSa78
Mitglied


Sehen Sie sich das Profil von AnSa78 an!   Senden Sie eine Private Message an AnSa78  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für AnSa78

Beiträge: 9
Registriert: 23.05.2014

erstellt am: 07. Aug. 2014 12:53    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Nur die Meldung das die Baugruppe überdefiniert wäre .  hab jetzt mal die Baugruppe geschlossen und  neugeöffnet , jetzt funktioniert es auch mit der 3. Verknüpfung, komisch  . wird das mal beobachten .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Captain Feature
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von Captain Feature an!   Senden Sie eine Private Message an Captain Feature  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Captain Feature

Beiträge: 118
Registriert: 26.03.2012

SW 2017 SP 5.0
AutoCad 2017 (+ecscad)
CorelDRAW X6
Photoshop CS5
Dell Precision 5810
Windows 10 64 Bit
One Intel Xeon E5-1630 v4
NVIDIA Quadro M5000

erstellt am: 07. Aug. 2014 13:13    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für AnSa78 10 Unities + Antwort hilfreich

Moin,

das Problem habe ich auch hin und wieder.
Kann es leider nicht reproduzieren und es taucht nicht sooo oft auf.
Manchmal hilft Strg+Q, manchmal hilft es eine der 2 schon erstellen Vernüpfungen zu unterdrücken und nach dem erstellen der 3. Verknüpfung wieder aufzuheben.
Hatte auch schon den Fall, dass das Bauteil nur eine Verknüpfung hatte und angeblich bei der 2ten schon Überdefiniert war.

Das Ganze passiert mir aber wie gesagt so selten, dass ich nichtmal den Support angeschrieben hab.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

KMassler
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
CAD Admin + Mädchen für Alles...



Sehen Sie sich das Profil von KMassler an!   Senden Sie eine Private Message an KMassler  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für KMassler

Beiträge: 2675
Registriert: 06.11.2000

SolidWorks Start 1999
** CSWP 01/2008 **
------------------
Zuletzt beruflich:
- SWX2020 SP5;
- SAP/PLM+ECTR;
- DriveWorks Pro;
- Programmierung:
VBA, aktuell Visual Studio 2022/VB.Net
------------------
ab 2024 (privat):
Onshape und anderes

erstellt am: 07. Aug. 2014 15:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für AnSa78 10 Unities + Antwort hilfreich

3x Ebenen Deckungsgleich = massiv überdefiniert.
Schau mal hier, das sollten sich alle Konstrukteure mal reinziehen.

http://www.capinc.com/2011/04/06/life-long-mates

Ist leider auf englisch. Ich habe auch eine Übersetzung davon, da ich aber nicht weiß, ob ich damit irgendwelche Urheberrechte verletzen würde, verzichte ich lieber darauf, die hier rein zu stellen.

------------------
Klaus

www.al-ko.com | mein Gästebuch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

bk.sc
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Konstrukteur Sondermaschinenbau



Sehen Sie sich das Profil von bk.sc an!   Senden Sie eine Private Message an bk.sc  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für bk.sc

Beiträge: 2776
Registriert: 18.07.2012

-Solid Works 2019 SP5
-Pro Engineer WF 3

erstellt am: 08. Aug. 2014 07:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für AnSa78 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Klaus,

habe den Text mangels guten Englischkentnissen jetzt nicht gelesen aber der Ausage "3x Ebenen Deckungsgleich = massiv überdefiniert." muß ich gefühlsmäsig zustimmen, da jede Ebene Deckungsgleich 3 Freiheitsgrade bestimmt (1x entlang einer Achse 2x Rotation um die anderen beiden Achsen), das heißt diese Verknüpfungen führen zu 3 redundanten Freiheitsgrad Beschränkungen. Zum Glück ist hier SWX i.d.R. gnädig und ignoriert diese überbestimmtheit.

Gruß
Bernd

------------------
--- Man muß nicht alles wissen, man muß nur wissen wo es steht ---

Staatlich anerkannte Deutschniete  

[Diese Nachricht wurde von bk.sc am 08. Aug. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz