---

defeature_Lager.jpg Probleme_Schnittansicht.png

Hallo Kollegen,

Euch allen ein gutes Neues Jahr 2012!
Ich will hier ja nicht auf Nachhaltigkeit im globalisierten Zeitalter eingehen (aber jeder kann was dazu beitragen), sondern mehr auf Nachhaltigkeit+Toleranz im täglichen Arbeiten.
Ich sehe mit direct modelling (Siemens, proE-creo u.v.a.m.) eine interessante (aber auch für manche gefährliche) Alternative zum etablierten historie/feature-basierten Arbeiten.
Ich höre ja durchaus hin, wenn die direct-modeler-partei Ihre Argumente vorbringt!
Aus meiner Sicht viel zu kurz kommt dabei immer die Datenqualität
ich habe euch mal zwei Impuls-screenshots angehängt:
(1) defeature_Lager.jpg => manche meinen ja "egal, ob Volumen oder Fläche"
  (A) zeigt 44 Volumen (das wäre mir für ne grosse Konstruktion aber total unnötige performance-Bremse!) besonders wenn man das Lager gleich mehrfach einbaut
  (B) zeigt unnötige Interferenzen
  (C) ständiger Diskussions-stoff: wie stark vereinfachen für Baugruppe/Zg?
(2) Bild Probleme_Schnittansicht.png  zeigt, daß auch
  Volumen Fehler haben können (SWX import-diagnose kriegt auch nicht alles weg)

Na, wie denkt Ihr denn so über A/B/C/D?
habt ihr dazu Regeln/quality gates definiert?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo SLDW-FEM,

ich habe mir gerade auf der Euromold Spaceclaim etwas genauer angesehen.
Grundsätzlich sind das tolle Ansätze um bestehendes abzuändern. Aber wenn es Null losgeht ist mir momentan mein System immer noch am liebsten.
Noch arbeiten die meisten Kunden nicht CAD übergreifen sondern modellieren alles in einem System, so daß die Import / Export Probleme eher klein sind. Ein Außnahme ist meine Arbeit in einem CREO-Elements Umfeld. Ich kann für dieses System keine ausreichende Genauigkeit liefern (die brauchen 10E-8 als Genauigkeit) aber welche Werkzeugmaschine kann da schon in Realität mithalten. Dafür kann ich aufgrund der Parametrik alle Formteile Kunststoff / Druckguss) in einem Bruchteil der Zeit erstellen, abändern und anpassen. So habe ich diesen Job.

Das Vereinfachen (Punkt C) ist gar nicht gefragt, die Konstruktionen umfassen selten mehr als 500 Teile. Die Performance ist auf beiden Systemen ähnlich, die einezelnen Teile sind manchmal sehr komplex.

Ich würde mir eine ganz andere Wende bei CAD Systemen wünschen, aber die ist noch etwas weit in die Zukunft gedacht.
Außer der bewusst klein gehaltenen Kompatibilität würde ich eine starke Erleichterung darin sehen, dass man aufhört in Millimetern zu denken und mehr zu Funktionen übergeht. Wenn ich in SWX einen Schnapphaken gestalte wird nach Millimetern gefragt, statt nach Kräften. Wenn ich das Material wechsle, ändert sich der Schnapphaken nicht entsprechend, sondern muß händisch neu angepasst werden. Das gleiche gilt für alle Sorten Lager, Dichtungen etc.

Da wäre meiner Meinung nach eine echte Revolution möglich.

Viele Grüße und ein erfolgreiches neues Jahr

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jonischkeit,

sehr gute Antwort, aber bitte bleibt bei der min/max.Datenaufbereitung (sonst verzetteln wir uns)

PS: das was Du willst, fordern andere schon lange und nennen es KBE
Obwohl die "Väter" des KBE noch aktiv sind (Perera, Rother, Vajna)
geht seit 2006 das kaum noch was
(Ich finde, KBE ist weit mehr als PDM/PLM/Konfiguratoren)

Hier geht seit 2006 nichts? mehr: http://www.forum-kbe.de/index.php?id=5083

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Rillenkugellager.SLDPRT.txt

Hi SLDW-FEM
Wir handhaben es so
wird ein Teil nur einmal eingebaut ist A zulaessig
kommt dieses Teil ins Lager (ERP) modelliere ich es neu
siehe Beispiel
schau  mal die Skizze genauer an (Kugel)
Zeichnung stimmt(fast wegen Schraffur)
Gruß
Nobbi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
im Großen und Ganzen stimme ich Nobby zu.
Je nachdem, wie das Teil/BG aussieht wird es entsprechend angepasst.
Die Wälzkörper z.B. werf ich als erstes raus und ersetzte diese durch eine Rotation (wie Nobby bereits beschrieben).
Interferenzen entferne ich immer.
Wenn es sich um eine BG handelt, speicher ich diese meistens als Teil ab, es sei denn eine Bewegung muss erhalten bleiben.
Zukauf und Normteile werden in den meisten Fällen auf das wesentliche reduziert.
Beispielsweise entferne ich alle Arten von Schriften, Rippen, Löcher, sofern diese nicht von relevanter Funktion sind.
Gewiss, es ist 1x Arbeit, aber bei Wiederverwendung zahlt sich das aus.
Des Weiteren lassen sich auch einige Dinge über Funktionen wie z.B. "Fläche verschieben" oder "Fläche löschen" in Kombination mit Konfigurationen (ggf auch Excel) im Nachhinein steuern.

Beim obenen genannten "Defeature" wünsch ich mir, dass es als Konfiguration erstellt wird, so dass ich jederzeit zum original Modell zurück kann(SPR 593519).
Damit würde ich auch in der BG schneller "wechseln" können.

Ob da die genannten Produkte wie Creo, Siemens und Co was anderes machen, können oder tun, ist mir nicht bekannt, sofern sie überhaupt was tun müssen!?

Gruß Marco

------------------
Papa 2005 u 2007
Gib jedem Tag die Chance, der schönste Deines Lebens zu werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP