| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS |
| |
| Bechtle PLM Deutschland tritt dem Deutschen Robotik Verband bei und startet Kooperation, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Performance (4835 mal gelesen)
|
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 18. Jun. 2011 20:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo. Vorweg: Ich bin weder ein Experte hinsichtlich SWX noch hinsichtlich 3D-Kernen, Graphikkarten oder dergleichen. Meine Basis ist der 'relativ einfache' Maschinenbau, bei dem die meisten Sachen gerade Flächen aufweisen oder einen konstanten Radius haben. Meine These dazu ist: Je weniger Flächen bzw. Kanten ich in meiner Konstruktion produziere, desto mehr Performance kann ich von SWX erwarten. Frage dazu: Gibt es eine einfache Möglichkeit, zu messen, wieviele Flächen, bzw. Kanten, SWX bei einer geöffneten Part oder Assembly darstellen muß? AssemblyXpert liefert mir ja IMHO lediglich die Anzahhl der Körper. Das ist meiner Meinung nach aber nicht wirklich von großer Aussagekraft. Eine Abfrage der darzustellenden Flächen oder Kanten wäre IMHO deutlich aussagekräftiger. Gerade bei der Bewertung der Wirksamkeit von 'reduzierten' Konfigurationen. Wie bewertet Ihr, wie wirksam eine 'abgespeckte' Konfiguration im Vergleich zu der detaillierten ursprünglichen Variante tatsächlich ist? Ein Ansatzpunkt wäre natürlich die Prozessgröße der SWX-Anwendung nach dem Öffnen der betroffenen Baugruppe/ des betroffenen Parts. Streng genommen muß SWX dazu allerdings jedesmal neu gestartet werden. Habt Ihr vielleicht eine bessere 'Meßmethode'? Gruß, Torsten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Krümmel Moderator Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit
Beiträge: 6243 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)
|
erstellt am: 18. Jun. 2011 20:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Torsten Niemeier
Hallo Torsten, mein Weg wäre die Featurestatistik. Bedeutet, schon im Bauteil eine vereinfachte Konfiguration erzeugen wo Kosmetik und alles nicht konstruktiv Relevante unterdrückt ist. (Der Unterschied lässt sich dann über die Featurestatistik schön anzeigen) Das hat , wenn ich eine Baugruppe mit der reduzierten Teilkonfiguration aufbaue, den Vorteil das ich garnicht auf komplexe Geometrien verknüpfen kann. Komme allerdings mit aktuell W7 64 BIT mit 8 GIG Ram eher selten an die Grenzen,
auch wenn alles ausmodelliert ist Grüße Andreas
------------------ Stillstand ist Rückschritt Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 18. Jun. 2011 20:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Andreas. Ist klar soweit. Wie beurteilst Du aber einen Vergleich bei einer Baugruppe? Ich selbst habe im Moment auch einen W7-64bit-12GB. Aber das macht das Problem teilweise noch größer: Ich produziere vermutlich manchmal Baugruppen, die zwar für mich, bzw. meinen Rechner, nicht wirklich ein Problem darstellen, für meine 'Mitstreiter' aber eventuell schon. Wir sind hier so'n bischen auf der Suche nach einer objektiven Beurteilungsmöglichkeit der Performance-, bzw. Handlebarkeit großer Baugruppen. Daher meine Frage, wie ihr die Problematik so angeht. Wie gesagt, ich selbst würde das Augenmerk darauf legen, Flächen bzw. Kanten soweit es geht zu reduzieren. Populäre Beispiele: keine Lochbleche, keine Gitterzäune, keine Tränenbleche, keine Fasen, keine Radien. Zumindest dann, wenn tatsächlich eine ganze Maschine dargestellt werden soll. Aber gibt es eine objektive Meßmethode, um die Wirksamkeit solcher reduzierender Maßnahmen auch innerhalb großer Baugruppen beurteilen zu können? Gruß, Torsten EDIT: Rechtschreibung [Diese Nachricht wurde von Torsten Niemeier am 18. Jun. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Krümmel Moderator Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit
Beiträge: 6243 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)
|
erstellt am: 18. Jun. 2011 21:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Torsten Niemeier
|
grisu486 Mitglied Senior Technical Consultant MCAD
Beiträge: 575 Registriert: 14.11.2005
|
erstellt am: 19. Jun. 2011 11:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Torsten Niemeier
Zitat: Original erstellt von Torsten Niemeier: Meine These dazu ist: Je weniger Flächen bzw. Kanten ich in meiner Konstruktion produziere, desto mehr Performance kann ich von SWX erwarten.
Stimmt. Zitat: Original erstellt von Torsten Niemeier: Frage dazu: Gibt es eine einfache Möglichkeit, zu messen, wieviele Flächen, bzw. Kanten, SWX bei einer geöffneten Part oder Assembly darstellen muß?
Ja, da gibt es was von Ratiopharm ... ... zwar nur Kanten in Parts, aber immerhin. Wenn man diese Info aus einer Baugruppe braucht, so kann man die Baugruppe als Part abspeichern und dann das dabei entstandene Part überprüfen. Dazu wird "Evaluieren / Prüfen" zweckentfremden, und zwar so: 1. im Bereich "Evaluieren" 2. "Prüfen" aufrufen 3. Hier kann man ein Part auf Geometriefehler (ungültige Flächen und Kanten) prüfen. Man kann sich auch kurze Kanten anzeigen lassen. Wie kurz eine kurze Kante sein soll, die angezeigt wird, kann man definieren ... also wählt man die Größe der kurzen Kanten so groß wie möglich (max. 1000mm), dann werden (praktisch) alle Kanten angezeigt, bzw. gezählt. 4. Nun wird geprüft 5. hier kann man die schiere Anzahl der Kanten (kürzer als 1000mm) ablesen. (Sollte das Part sehr groß sein, so kann man es vor dem Prüfen gerne temporär skalieren.) ------------------ Viele Grüße Uwe Mahner CSWP CSWST CSWI CSWE DPS Software GmbH Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Andi Spieler Mitglied Mechaniker
Beiträge: 1370 Registriert: 12.12.2002 SOLIDWORKS 2024SP3.1
|
erstellt am: 19. Jun. 2011 15:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Torsten Niemeier
Flächen zählen geht mit SolidWorks Professional/Premium (Utilities) • Extras / Vergleichen / Dokumente • Das zu prüfenden Teil und einen Klotz öffnen • Option „Dokumenteigenschaften“ • „Vergleich ausführen“ Das Ergebnis ist unter Teileigenschaften (Anzahl der Flächen) zu finden. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
dopplerm Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 3627 Registriert: 11.02.2005 Win 10 SWX 2019 SP 5.0
|
erstellt am: 20. Jun. 2011 07:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Torsten Niemeier
Hallo Torsten! der einzig vernünftige weg ist meiner meinung SWX neu starten und über die featurestatistik die zeit kontrollieren oft recht es schon, in der minimierten konfiguration die verbindungselemente zu unterdrücken oder die lager alles was halt innen ist und nicht in der grossen baugruppe dargestellt sein muss das mit den lochblechen und gitterrosten, mein liebslingsthema, weil ich mal von einem konstruktionsleiter gefragt wurde: wir wollen die konstrukteure nicht einschränken, wenn wir jetzt diesen rechner (kostete 30.000€) kaufen, können wir dann unsere maschine öffnen? was soll man dazu sagen? (damals gab es noch 32bit) deswegen freut es mich, das ihr das problem erkannt habt lg martin ------------------ Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Lutz Federbusch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Dipl.-Ing. Maschinenbau
Beiträge: 3094 Registriert: 03.12.2001 alle SW seit 97+ AutoCAD2016-2022 ERP ProAlpha + CA-Link Intel Core i7-7820K 32GB Win10x64 Quadro K5000 SpacePilot
|
erstellt am: 20. Jun. 2011 13:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Torsten Niemeier
Hi Andi! Flächenzählen geht auch mit SolidWorks Standard Auswahlfilter auf Flächen stellen (grünes Quadrat), Fenster über die gesamte Maschine ziehen und dann in einem Erscheinungsbild-Fenster o.ä. schauen, wieviele da ausgewählt wurden ------------------ Lutz Federbusch Mein Gästebuch Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
StefanBerlitz Guter-Geist-Moderator IT Admin (CAx)
Beiträge: 8756 Registriert: 02.03.2000 SunZu sagt: Analysiere die Vorteile, die du aus meinem Ratschlag ziehst. Dann gliedere deine Kräfte entsprechend und mache dir außergewöhnliche Taktiken zunutze.
|
erstellt am: 20. Jun. 2011 14:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Torsten Niemeier
Hallo Torsten, du könntest auch ein Makro schreiben, es gibt mit Body.GetFaceCount und Body.GetEdgeCount die Funktionen der Flächen und Kantenzählung für Körper. Darumherum dann einen Loop für alle Komponenten in eienr Baugruppe und aller Körper in einer Komponente und du hast die exakten Zahlen. Das dann noch kombiniert mit Part.GetTessTriangleCount um einen Eindruck über die Komplexität der Flächen zu bekommen. Ciao, Stefan ------------------ Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite http://solidworks.cad.de Stefans SolidWorks Blog Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Metallica88 Mitglied Konstrukteur; CAD Admin
Beiträge: 379 Registriert: 01.04.2009 Win7 Pro 64bit SolidWorks 2015 SP5 MaxxDB 2015 Fujitsu Celsius M470-2 / M720 Quadro 2000 / Quadro K2000 Intel Xeon W3690 6x3,46GHz (3,73GHz) / Intel Xeon E5-1650 6x3,2GHz (3,8GHz) 12GB RAM / 16GB RAM 120GB SSD
|
erstellt am: 20. Jun. 2011 14:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Torsten Niemeier
Abgeändertes Makro welches Ursprünglich von Stefan Berlitz kommt und ebenfalls die Flächen in einem Einzelteil zählt... Code: ' zunächst mal ein paar Deklarartionen die gebraucht werden Dim SwApp As Object Dim ModelDoc As Object Dim Body As Object Dim Face As Object Dim FeatureObj As Object Dim faceCnt As Integer' die Konstanten aus swconst.bas, damit nicht mit Zahlen gearbeitet werden muss Const swDocNONE = 0 ' Used to be TYPE_NONE Const swDocPART = 1 ' Used to be TYPE_PART Const swDocASSEMBLY = 2 ' Used to be TYPE_ASSEMBLY Const swDocDRAWING = 3 ' Used to be TYPE_DRAWING Const swDocSDM = 4 ' Solid data manager. Sub Main() ' an SolidWorks Session anklinken und ggf. sichtbar machen Set SwApp = CreateObject("SldWorks.Application") SwApp.Visible = True ' Zeiger auf aktives Dokument holen und überprüfen, ob überhaupt eins aktiv ist Set ModelDoc = SwApp.ActiveDoc If ModelDoc Is Nothing Then MsgBox ("Kein Modell geöffnet") End End If ' ausserdem funktioniert das so nur mit Parts, also sollte das aktive ' Dokument auch ein Part sein If ModelDoc.GetType() <> swDocPART Then MsgBox ("Das Makro funktioniert nur mit Parts") End End If ' die Flächen werden über das Body-Object angesprochen, also erstmal ' den Körper des aktiven Modells anwählen. Set Body = ModelDoc.Body ' die bisherige Selektion löschen (falls was ausgewählt war) ModelDoc.ClearSelection ' und los geht's ... ' die erste Fläche anspringen und den Zähler auf Null setzen Set Face = Body.GetFirstFace faceCnt = 0 ' und dann solange die Flächen abarbeiten wie noch welche da sind While Not Face Is Nothing ' und dann die nächste Fläche anspringen Set Face = Face.GetNextFace ' Zähler für berarbeitete Flächen einen hochzählen faceCnt = faceCnt + 1 Wend ' nur noch eine Erfolgsmeldung MsgBox (Str(faceCnt) & " Flächen") End End Sub
Ich würde aber eher generell auf Konstruktionsmethodik als auf Flächen oder Kanten achten. "Unnötige Features" hast du ja schon erwähnt, da gibt es übrigens in SolidWorks Premium, mit den Utilities >> Vereinfachen ein tolles "Werkzeug" dafür Bei Teile und Baugruppen ist auch auf die Abhängigkeiten zu achten. SolidWorks kann Berechnungen (Stichwort Mehrkern Prozessoren) nur dann paralellisieren, wenn Features (in Teilen) und Verknüpfungen (in Baugruppen) möglichst wenig zusammenhängend sind...
Mfg Metallica88 Nachtrag: da war Stefan mit dem Vorschlag wohl schneller... [Diese Nachricht wurde von Metallica88 am 20. Jun. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 20. Jun. 2011 16:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
@Stefan: So mach' ich's, danke. @Alle: Ich glaube, die meisten von uns wissen schon, wie am besten abgespeckte Konfigurationen zu erstellen sind. Mir ging es hier viel eher um eine mögliche Bewertung dieser Vorgehensweise. So im Sinne von: "Wenn Du in dem Bauteil dieses Muster (o.ä.) unterdrückst, dann reduziert sich die Flächenanzahl, die SWX/ die Grafikkarte darstellen muß, von soundsoviel Flächen auf lediglich die Hälfte." Trotzdem danke an alle, ich melde mich, wenn's Makro läuft. Gruß, Torsten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 20. Jun. 2011 23:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
N'Abend. So hier ist es. Quick und dirty aus einem Hilfebeispiel erstellt. Mir reicht das erstmal, ich werd's aber die nächsten Tage noch etwas verfeinern, um mir z.B. in einer Baugruppe die "schlimmsten" Sachen identifizieren zu können. Hoffe, der LONG-Datentyp reicht für Kanten- und Flächenanzahl erstmal aus. Bis denne, Torsten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 21. Jun. 2011 15:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Andi Spieler Mitglied Mechaniker
Beiträge: 1370 Registriert: 12.12.2002 SOLIDWORKS 2024SP3.1
|
erstellt am: 03. Mai. 2013 23:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Torsten Niemeier
Hallo Torsten, Du hast ja schon im Jahre 2011 dieses klasse Makro zum Flächen zählen geschrieben! Nun gibt es in SolidWorks 2013 eine Erweiterung in der Baugruppenvisualisierung, die Eigenschaft „Grafikdreiecke“. Die Anzahl der Flächen hat schon prinzipiell eine Auswirkung auf die Performance, ist jedoch nicht ganz aussagekräftig: Ein Würfel hat 6 Flächen und immer 12 Dreiecke, egal wie groß er ist. Eine Kugel hat eine Fläche, allerdings je nach Einstellung der Bildqualität und Größe viele Dreiecke. Komplex verrundete Teile haben oft zig tausend Dreiecke und beeinflussen die Performance enorm. Im Film hat die Welle 50722 Dreiecke (1058 Flächen), das entspricht ungefähr 8450 Würfeln. Mit Hilfe der Sortierung und Einfärbung in der Baugruppenvisualisierung lassen sich solche Performance-Killer schnell identifizieren. Die Eigenschaft „Modellneuaufbauzeit“ kam in SolidWorks 2011 dazu. Viele Grüße Andi
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 03. Mai. 2013 23:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Andi, vielen Dank für die Info. Das sieht wirklich nach einer tollen Funktionalität aus. Besonders die Möglichkeit, die farbliche Darstellung der Baugruppenvisualisierung zur Identifikation benutzen zu können, ist begeisternd. Bin leider noch einige Wochen 'gezwungen' weiterhin 2010 zu fahren, aber dann ist der Umstieg auf 2013 geplant. Und jetzt freue ich mich sogar darauf! Gruß, Torsten PS: Wie immer natürlich, auch ein tolles Video. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |