---

Teil1.rar Foto-0017.jpg Foto-0018.jpg

Hallo Leute,
meine Aufgabe ist es einen Kipphebel in SolidWorks zu modellieren. Ich habe mal 2 Bilder hochgeladen, damit ihr wisst um was es geht. Dazu noch eine .rar Datei, in der mein angefangenes Projekt ist. Wie man sieht bin ich noch nicht allzu weit, aber ich komme nicht weiter. Die erste Frage ist, wie kann ich die Bohrungen auf beiden Seiten anbringen? (die in der Mitte, die linke auf bild 18 ist ein wenig größer als die rechte) Meine zweite Frage dreht sich um die beiden Geraden, die auf Bild 17 auf die unterste Bohrung tangential zulaufen. Wie bekomme ich das hin, dass sie so aussehen, wenn man das Teil dreht (momentan sind sie ja einfach grade)? Und meine dritte und vorerst letzte Frage ist: Auf Bild 17 sieht man, nach der Bohrung in der Mitte, dass die Gerade, die nach oben verläuft erst verrundet ist und dann nach oben läuft. Wie bekomme ich das hin?
Hoffe ihr könnt mir da weiterhelfen
Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

F2_021633_1.JPG Kipphebel2010.zip

Hallo,

schaus Dir mal an!
Bei auftretenden Fragen einfach wieder melden 

MfG
Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 17. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Andreas 

mir gehen langsam die U's aus...

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

danke andreas
deine arbeit hat mir sehr geholfen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clinton ,

lässt Du uns auch ein Modell zukommen,

damit wir Deine Vorgehensweise nachvollziehen können?

MfG
Andreas

Und Ja bei SWX führen viele Wege nach Rom

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,
ich meld mich nochmal, weil ich ein paar verbesserungen einfügen muss. ich hatte ein ähnliches teil angefertigt im stil von andreas, allerdings mit anderen maßen. dazu meinte jetzt mein professor, dass
1) alle buchsen in einer linie liegen würden, das wäre falsch
2) die form missglückt sei
3) die modellierung so umständlich sei, dass sie kaum übertroffen werden kann (  )
4) die verrundung übertrieben sei und es keine fasen gäbe.
Jetzt stellt sich für mich erstmal die Frage, was er mit "Buchsen" meint (vllt. die Bohrungen?). Dann frage ich mich warum die Form missglückt sei und die verrundung übertrieben ist und welche damit überhaupt gemeint ist. Als letztes frage ich mich dann noch, wo an dem Hebel Fasen zu finden sind.
Hoffe ihr könnt mir da vllt. nochmal helfen, da ich sonst ziemlich aufgeschmissen wäre  
Gruß

edit: ich kann den gusshebel nicht öffnen. wollte mir den auch mal anschauen, aber ich glaube er ist mit meiner version nicht kompatibel. kann jemand anders ihn öffnen und so abspeichern, dass ich ihn öffnen kann? (geht das überhaupt?)

[Diese Nachricht wurde von bAd-Q-d0g am 27. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo bAd-Q-d0g(?),

lad' doch mal Deinen eigenen Kipphebel hier rauf, dann können wir das ganze auch mal ansehen und entsprechend Tipps geben.

Gruß
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo bAd-Q-d0g,

weiß ja nicht was Du aus meiner Datei gemacht hast?

Deshalb am besten Deine Datei mit Pack und Go zippen und hochladen.

Wenn zu groß dann findest Du meine @mail im Profil , dann schau ichs mir an 

Was für Modellierungswege sähe denn Dein Prof. gerne

Wer kritisiert sollte auch Alternativen vorschlagen!

Das hat z.B. Clinton   vorbildlich gemacht!

MfG
Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sorry sitz grade an einem anderen rechner, ich hab da nicht viel geändert. eigentlich habe ich nur die länge angepasst, sonst stimmte das alles soweit. bis ich zu hause bin, müsstet ihr mal das teil von andreas als vorstellung benutzen, das dauert aber noch ein bisschen  
bzgl. der modellierung: möglichst wenig arbeit und unkompliziert (bsp. elemente spiegeln). im moment sei die modellierung zu komplex, d.h. nur schwer lässt sich da ein maß beispielsweise ändern
gruß
patrick

[Diese Nachricht wurde von bAd-Q-d0g am 27. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bAd-Q-d0g:
Jetzt stellt sich für mich erstmal die Frage, was er mit "Buchsen" meint (vllt. die Bohrungen?). Dann frage ich mich warum die Form missglückt sei und die verrundung übertrieben ist und welche damit überhaupt gemeint ist. Als letztes frage ich mich dann noch, wo an dem Hebel Fasen zu finden sind.

---

Warum hast Du das nicht Deinen Prof gefragt?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thorsten,

ich hab beim Fase setzten eine Kante vergessen

Wie konnte das passieren

Aber von keinen Fasen kann keine Rede sein

Bin mal gespannt auf die Datei!

@bAd-Q-d0g aber auch genau die einstellen die Du abgegeben hast, nichts überarbeitetes!

Sonst ist es nicht möglich die Äußerungen Deines Prof.nachzuvollziehen.

MfG
Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo bAd-Q-d0g,

zu Deinem Edit des letzten Beitrags!

Zitat:

---

Original erstellt von bAd-Q-d0g:

bzgl. der modellierung: möglichst wenig arbeit und unkompliziert (bsp. elemente spiegeln). im moment sei die modellierung zu komplex, d.h. nur schwer lässt sich da ein maß beispielsweise ändern

---

Hab Dir nur einen Weg gezeigt!

Von mir als Dreher halt, wie ich es Fertigen würde;)

Clinton will gießen also anderer Aufbau.

Dein Lehrer hat Recht!

Ein in 15 Minuten von mir nach Bildern hingeschossenes Modell kann diese Ansprüche nicht erfüllen!

Dazu war es auch nicht gedacht.

Das Du es geschafft hast, einfach ein paar Maße zu ändern und so abzugeben, zeigt das das Modell sehr wohl auf einer Änderbarkeit aufbaut.

Allerdings in der Kürze der Zeit nicht wirklich gut. Das Stimmt,da hast Du aber auch nicht nach gefragt.

Die Kontur nachzuarbeiten war doch wohl klar!
(hab eigentlich ein gutes Auge aber den Bildern Millimeter und Winkelgrade zu entnehmen überfordert selbst mich)

Habe eigentlich auch mit Fragen von Dir gerechnet!

Zitat:

---

Bei auftretenden Fragen einfach wieder melden 

---

Meine Datei verdeutlicht wie man zwei, in Deinen Bildern gezeigte, Ansichten in ein 3D Modell umsetzt.

Mehr eigentlich nicht.

Mehr sollte auch nicht !

Du bist am studieren nicht wir

Wege zum Erfolg zeigen wir Dir gerne, aber arbeiten musst Du schon selbst 

Also lad mal hoch Deinen Kipphebel, stell ne Frage wie Du die Änderbarkeit verbessern kannst

Dann sehn wir mal weiter.

MfG
Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kipphebel.rar

sooo bin endlich zu hause angekommen
hab mal den kipphebel angehängt, die sache mit den fasen und der verrundung hat sich erledigt. das mit der form ist jetzt auch in ordnung. ich werd mich jetzt erstmal hinhauen und hier morgen wieder reinschauen
bis dahin
schönen abend noch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

OK, hau Dich hin 

Kann Deinen Lehrer jetzt sogar noch viel besser verstehn  

Schlaf Dich schon mal aus , morgen folgt dann das volle Programm 

Und mal PM Eingang checken

MfG
Andreas   

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 27. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kipphebel_aenderb.zip

Hallo bad dog (!?!)

Ein sehr wichtiger Punkt bei der Teileerstellung im CAD ist die Änderbarkeit der Teile. Probiers doch mal aus:
Wie einfach kannst Du an Deinem Teil die Achsabstände zwischen den drei Bohrungen ändern?
(Eine Änderung, die im Konstruktionsprozess wahrscheinlich mehrfach vollzogen wird)
Im Anhang mein Vorschlag. Radien, Fasen (?) und Formschrägen hab ich mal weggelassen.

Grüße,

Christoph

[Diese Nachricht wurde von sta9e am 28. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
Moin,

das wird hier immer merkwürdiger mit der Modellierung des Kipphebels;
nach den Fottos des ersten Beitrags ist der Kipphebel ein Gußteil, man kann ihn auch aus Einzelteilen zusammenschweißen, aus dem "Vollen" fräsen (schweineteuer!) oder auch Gesenkschmieden (hochfest-->Luftfahrt). Die letzten beiden Modelle unterscheiden sich aber deutlich von den Fotto-Vorgaben.
Die Hauptkoordinaten sollten in der Drehachse liegen; später muß man ja das Ding auch in einer Baugruppe verbauen und möglicherweise kinematisch umsetzen.

Gruß

Clinton

[Diese Nachricht wurde von Clinton am 28. Jan. 2011 editiert.]

---

Meinst Du damit auch mein Modell???

Da sitzt der Ursprung nämlich genau da wo Du ihn forderst!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Bauteil auf dem Foto ist eindeutig ein Gußteil.
Daran habe ich mich auch orientiert.

ABER:

Zitat:

---

Original erstellt von sta9e:
...
Im Anhang mein Vorschlag. Radien, Fasen (?) und Formschrägen hab ich mal weggelassen.
...
[Diese Nachricht wurde von sta9e am 28. Jan. 2011 editiert.]

---

Es sollte ja nur als Beispiel dienen wie das Teil hinsichtlich guter Änderbarkeit aufgebaut werden sollte.
Wir wollen ja bad dog nicht die Arbeit komplett abnehmen, oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP