---

Guten Morgen zusammen!

Ich hab ein kleines Problem mit ner Blechteilmodellierung.
Und zwar hab ich ne Zeichnung von nem Blechteil, das mehrmals gebogen wird.

Ich hab angefangen, die Abwicklung zu konstruieren und wollte dann mit 'skizzierte Biegung' die benötigten Kantungen einbringen. Die Biegelinien sind ja in der Abwicklung eingezeichnet.

Allerdings stimmen danach die Maße des 3D-Teils vorne und hinten nicht mit denen der Zeichnung über ein. Wenn ich mit K-Faktor, Biegeradius oder veränderten Biegelininen probiere, wird es auch net besser.

Wie geht Ihr bei sowas vor? Oder macht es evtl. Sinn, dass Teil aus dem Vollen aufzubauen und danach in ein Blechteil zu konvertieren?

Danke für Eure Hilfe!

Mfg, Sebastian

------------------
Einem Eisberg, der nur die Spitze zeigt, fehlt Selbstvertrauen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Sebastian,

ich gehe immer den umgekehrten Weg: Ich konstruiere das Fertigteil und
lasse mir dann die Abwicklung erzeugen. Diese Abwicklung ist aber nur
ein grober Anhaltspunkt, da du für jede Biegung einen individuellen
Abzugswert benötigst. Hängt von einigen Faktoren ab, wie z.B. Faserlage,
Oberwerkzeug, Matrize, Biegeverfahren usw.

Dieses Fertigteil gebe ich dann meinem Blechfertiger und der nimmt ein
spezielles Blechprogramm, z.B. ToPsWorks, und berechnet dann für seine
Fertigung die passende Abwicklung.

------------------
==========
Gruß
Andreas
==========

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,
die von dir beschriebene Variante ist mehr als schwierig und setzt voraus das die VerkürzungsDaten bzw. Biege Geometrien im 2D Programm exakt mit denen vom 3D übereinstimmen sollten. Ich hab dies auch schon probiert, bin aber dann meist zu dem Entschluß gekommen, das Teil neu aufzubauen in dem man über die Fertigmaße an die korrekte Abwicklung kommt. Und die sollten in dem beschrieben Fall ja auch vorhanden sein, es sei den euer Betrieb macht nur die reine Stanzarbeit.

Also wie gesagt, ich/wir machen es so Basis-Blech erstellen, dann Kante für Kante ansetzen und die Abwicklungen vergleichen bzw. über deine Biege Geometrien anpassen.

Gruß
Ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es kommt noch die Schwierigkeit hinzu, dass die 2D-Zeichnungen fast 17 Jahre alt sind und nie nen Computer gesehen haben.
Die kommen noch direkt vom Brett. Es sind weder Biegeradien angegeben noch Radien wirklich dargestellt. Und somit hat jede Biegung nen rechten Winkel.

Ich denke, mit Biegeradius = Blechdicke komm ich der Sache schon ziemlich nah, aber wer weiß, was der Zeichner sich damals wirklich vorgestellt hat....

Ich werds mal mit direktem Modellieren versuchen!

Danke Euch!

------------------
Einem Eisberg, der nur die Spitze zeigt, fehlt Selbstvertrauen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Seminger:
Es kommt noch die Schwierigkeit hinzu, dass die 2D-Zeichnungen fast 17 Jahre alt sind und nie nen Computer gesehen haben.
Die kommen noch direkt vom Brett. Es sind weder Biegeradien angegeben noch Radien wirklich dargestellt. Und somit hat jede Biegung nen rechten Winkel.

---

Dann vermute ich mal schwer, dass sich niemand in der Werkstatt jemals um die Abwicklung geschert hat - nach dem ersten Versuch damit ist wahrscheinlich genau das rausgekommen, was du auch in SolidWorks beim rückwärts konstruieren bekommen hast. Also hat die Werkstatt das dann passend gemacht, so dass nach dem Biegen das fertige Teil rausgekommen ist. Und entweder ist diese "Anpassung" nie an die Konstruktion zurückgemeldet worden oder die Änderungskosten/aufwand war dem Engineering zu hoch  

Das ist dann der Unterschied zwischen Theorie und Praxis  

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite    http://solidworks.cad.de
Stefans SolidWorks Blog

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat man dazu früher auch schon engineering gesagt? 

------------------
Einem Eisberg, der nur die Spitze zeigt, fehlt Selbstvertrauen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Seminger:
Ich denke, mit Biegeradius = Blechdicke komm ich der Sache schon ziemlich nah, aber wer weiß, was der Zeichner sich damals wirklich vorgestellt hat....

Ich werds mal mit direktem Modellieren versuchen!

Danke Euch!

---

Kommt drauf an, was bei Dir noch unter "nahe" fällt. Auch Biegeradius = 2x Blechdicke und mehr ist je nach Material durchaus gängige Fertigungspraxis.

Wenn ich eine Zeichnung vom fertig gekanteten Teil habe, dann würde ich es in jedem Fall neu modellieren und die Abwicklung dem Fertiger überlassen.

Das geht bei Dir schneller und bei Deinem Fertiger schneller und  genauer.

Gruß

Ron

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

@reflow: Ich arbeite jetzt erst mal mit Biegeradius = t. Sind zum größten Teil Verkleidungen, die keine großen Radien aufweisen. Aber danke für den Hinweis.

Sich nicht auf die vorhandene Abwicklung zu konzentrieren, sondern das ganze rückwärts anzupacken, war übrigens die richtige Idee! Das Teil mit Fertigmaßen gibt völlig andere Maße in der Abwicklung...

Also noch mal danke an Euch!

------------------
Einem Eisberg, der nur die Spitze zeigt, fehlt Selbstvertrauen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP