---

Grützi Servus und Hallo,

ich habe in letzter Zeit öfters festgestellt, dass nach dem Spiegeln von Komponenten innerhalb einer Baugruppe, zu Werteabweichungen im Kommabereich kommt. Dies führt natürlich zu Problemen bei Verknüpfungen.
Ich spiegle meist an einer der Grundebenen (vorne, rechts, oben) Das Maß vom Orginalteil zur Ebene bleibt richtig, nur das Maß zwischen gespiegeltem Teil und der Spiegelebene weicht ab.

Ist das ein Bug oder mach ich was falsch?

Ich benutze SW2010 SP 4.0

MfG das Baschtl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Absolute Katastrophe!! Kann ich also auch bestätigen!

Nicht nur bei Teilen, auch beim spiegeln von Volumenkörper, Features etc...

Unser Support hat dazu sogar "Ist eben so!" gesagt!

------------------
 
http://www.worldcommunitygrid.org

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na wenn das eben so ist, ist es ja nicht so schlimm 

Damit kann man sich das Spiegeln ja schon klemmen, wenns nachher wirklich passen soll.   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Biesdorftier:
Na wenn das eben so ist, ist es ja nicht so schlimm    

---

Spassvogel!!   
Vielleicht könntest Du das auch mal bei Deinem Support melden ... vielleicht wollen ja sie weiterhelfen.

------------------
 
http://www.worldcommunitygrid.org

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab ich so eben gemacht.

Bekomm ich jetzt ein Bienchen   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Biesdorftier:
ich habe in letzter Zeit öfters festgestellt, dass nach dem Spiegeln von Komponenten innerhalb einer Baugruppe, zu Werteabweichungen im Kommabereich kommt. Dies führt natürlich zu Problemen bei Verknüpfungen.

---

Hallo,

was heißt Werteabweichungen im Kommabereich bei Dir?

Ich habe eine BG als DXF exportiert und in ME10 nachgemessen, die Abweichung der gespiegelten Komponenten betragen 6,4*10-6 Millimeter. Also ich habe damit keine Probleme.

Version ist die SWX2010 SP4

Gruß Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.zip

Also bei mir treten die Abweichungen ja schon im Programm selber auf. Und 0,9mm wie in meinem Beispiel find ich schon ordentlich. Zumal SW es egal ist ob es 0,0001mm 0der 3mm Abweichung sind. Fakt ist die Verknüpfungen macht er nicht.
Unser Service hat die Datei auch bekommen und der sagt, bei ihm ist alles in Ordnung. 
Könnt ja auchmal reinschauen.

MfG Baschtl 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab deine Dateien mal runtergeladen und hab sie vermessen. Ich komme auch auf dieses seltsame Ergebnis.

Ich hab dann mal aus Spass an der Freude jeweils das unterdrückte Feature wieder eingeschaltet und siehe da, die Welle liegt scheinbar punktgespiegelt im Raum.

Wenn ich jetzt die beiden gleichen Wellenenden zur Spiegelebene vermesse, also rechter Wellenzapfen bei der einen zu linken Wellenzapfen bei der anderen, dann stimmen die Ergebnisse!

Wenn du beim Orginalteil noch eine Parallelität zwischen Ebene Rechts vom Bauteil mit Ebene vorne der Baugruppe einführst, klappt alles.

Ich würde in der BG keine Teile spiegeln, die nicht komplett im Raum definiert sind. Das erscheint mir dann doch abenteuerlich.

Grüße Günter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Grund=Schwerpunkt+asymmetrie.png

Hi

das Bild im Anhang zeigt,
daß Sowo richtig arbeitet!
Oder hat noch einer ein Fehler-Beispiel ohne asymmetrische Geometrie?

Ansonsten eben Symmetrie-mate benutzen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe mir das jetzt auch mal angeschaut. SLDW-FEM geht ja von einer Spiegleung des Massemittelpunkts aus Ich wöllte aber nicht die Masse spiegeln sondern die Geometrie. Das ganze ist dadurch interessant, daß bei gleicher Geometrie die Spiegelung einwandfrei funktioniert (einfach die Konfiguration der Spiegelung auf standard zurückgestellt). Was ebenfalls funktioniert hatte war die Konfigurationen zu tauschen, also dem gespiegelten Teil die zusätzliche Masse durch den weiteren Volumenkörper gegeben. Getestet habe ich ebenfalls was passiert wenn ich die Anlenkung mit dem restlichen Volumen verschmelze, dabei keine Änderung im Verhalten.

Was Meiner Ansicht nach muß eigentlich die Geometrie gespiegelt werden und nicht der Massenmittelpunkt

Aber das ist ja noch nicht alles, die Spiegelbild Version stimmt ja nicht, stelle ich diese auf die dritte variante entspricht dies einer Spiegelung nur um diese Ebene(sieht man wenn man die Welle mit Ansatz spiegelt), aber das brachte für mich auch nicht die Lösung, es war Geometrisch immernoch nicht Spiegelbildlich. Auch wenn ich eine Spiegelbil Version erstelle ändert sich nichts.

Ist das jetzt ein Bug oder ein Feature? Ich denke es ist tatsächlich kein BUG! Ich gebe hier jetzt SLDW-FEM recht daß der Massenmittelpunkt gespiegelt werden muß. Nach was soll sich denn die Spiegelung richten? Woher soll sie denn Wissen was da vor sich geht, wenn es mal kein so einfaches Modell ist sondern komplett unterscvhiedliche Geometrien.

Das ganze hat meiner Ansicht noch richtig viel Diskusionspotenzial, denn gibt so manches noch zu testen, wie ist es wenn es kein Mehrkörperteil ist sondern eine Baugruppe?

Ist es richtig so zu spiegeln oder sollte es Möglich sein eine Ebene anzugeben nch der sich die Spiegelung bei unterschiedlichen Konfiguration richtet(unterschiedliche Masse)? Das wäre nämlich notwendig wenn man diese funktionalität erwartet.

Fakt ist ein Spiegelbild sieht immer exakt so aus wie das was vor dem Spiegel steht, der einzige BUG den ich erkenne ist derjenige daß es möglich ist der Spiegelung eine andere Konfiguration zu geben als der ausgangskomponente (ohne das eine weitere Ausrichtung möglich ist).

In dem Fall des Musterteils ist ein spiegeln auf jedenfall nicht angebracht, es sind ja schließlich auch zwei unterschiedliche Teile. In diesem Fall würde ich eindeutig dazu raten es über Symetrie verknüpfungen zu machen oder aber eventuell die gespiegelte komponente als Spiegelbildversion=neues Teil zu erstellen und diese (nicht die ausgangskomponente) evtl nachzuarbeiten.

@GDawg, das speigeln von Features und Körpern in einem Teil habe ich jetzt nicht getestet, aber mir wäre noch nie ein Fehler aufgefallen. In dieser Musterbaugruppe ist ja in dem Teil selbst eine Spiegelung enthalten und die hat keine Fehler? Hast Du dazu vielleicht auch ein Beispiel?

Abschließend zum Thema spiegeln gebe ich jedem den Rat nur dann zu spiegeln, wenn das Ergebnis auch ein Spiegelbild sein soll und nicht wie in diesem Fall nur eine Ähnlichkeit haben soll.

gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

FlaechenGespiegeltAberNichtGleich.gif

Zitat:

---

Original erstellt von Press play on tape:
@GDawg, das speigeln von Features und Körpern in einem Teil habe ich jetzt nicht getestet, aber mir wäre noch nie ein Fehler aufgefallen. In dieser Musterbaugruppe ist ja in dem Teil selbst eine Spiegelung enthalten und die hat keine Fehler? Hast Du dazu vielleicht auch ein Beispiel?

---

Ich habe da ein "Videobeweis". Das Model darf ich nicht hochladen.
Hier wurde die eine Hälfte gezeichnet, dann der Volumenkörper gespiegelt. Leider seht ungenau - egal an welcher Kommastelle die Ungenauigkeit auftaucht! Irgendwann könnte diese sich hoch multiplizieren.

------------------
 
http://www.worldcommunitygrid.org

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ungenau ist ungenau. Aber ich weis nicht ob man das gelten lassen kann. Ich habe jetzt mal etwas gespiegelt ebenfalls einen ausgetragen Schnitt wild im Raum verteilt, leider konnte ich keine Abweichung, selbst in der letzten Kommastelle und ebenfalls im Umfang und Flächeninhalt feststellen.

Dein Beispiel hat da ein Formnest und die Geometrie durch die der Schnitt verläuft ist ebenfalls unbekannt. Selbst wenn die restliche Formgebende Geometrie absolut exakt ist(was ich mir nicht vorstellen kann) könnte ich mir in diesem Fall sogar noch vorstellen, daß die neunte Kommastelle zufällig eine 5 ist und er durch die linke und rechte Seite diese mal auf und mal abrundet.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Keine Ahnung was da SolidWorks-chen durch den Kopf gehen mag!?

Ich wollte nicht sagen, dass SolidWorks IMMER ungenau ist. Nur, dass es eben passieren kann.
Hier ist es nicht sooo schlimm! Aber in diesem Falle (und ca. noch 5-10 weitere Male) arbeitet SolidWorks nicht so genau wie ich es von einem CAD erwarte.

EDIT: Eine Ungenauigkeit kommt schon von dem vorherigen Modell (Formnest), darum wurde der ungenaue Teil weggeschnitten und dann wieder ungenau gemacht, äh, ich meine gespiegelt.

------------------
     
http://www.worldcommunitygrid.org

   

[Diese Nachricht wurde von GDawg am 19. Aug. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP