---

kein_Schnitt_moeglich.zip

Guten Morgen zusammen,
wir haben bei uns das Problem, dass sich einige der von diversen Herstellern bezogenen 3D Daten von Standardteile (z.B. Rillenkugellager von Ina) nicht schneiden lassen.
Ein Beispielteil habe ich beigefügt. So wie es aussieht liegt es an der importierten Oberfläche, da nach dem Löschen dieses Features der Schnitt funktioniert.
Da ich kein Oberflächenguru bin, meine Frage: Wie kann ich dieses Feature in eines wandeln, dass sich schneiden läßt?

Danke für eure Hilfe! 

Mfg
Brödlahans

------------------
Ich habe 2 Goldfische, die heissen einer und zwei. Wenn einer stirbt, dann habe ich trotzdem noch zwei.
- frei nach ibash

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

inafag_6004-2rsr_56thvx1ium525n0odwh0ff3zg.zip

Guten Morgen,

warum ladet ihr Datei bei INA nicht als Step runter? Die Baugruppe kann man dann als Part abspeichern und die lassen sich dann auch schneiden. So machen wir das immer und haben keine Probleme damit im Schnitt.

Hab das Lager als Step direkt mal mit runtergeladen zum ausprobieren.

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schneiden_nicht_moeglich-Bild.PNG

Hallo,

Du mußt/solltest die Import-Diagnose immer überprüfen, ob sich dort Fehler finden lassen. s. Bild. Das ist der Grund warum sich manche Teile nicht schneiden lassen. Fehler sollten keine vorhanden sein.

Es ist leider öfters der Irrglaube verbeitet Kaufteile werden mal eben runtergeladen, abgespeichert und fertig. Dies ist in der Regel nicht so, wenn man es mittelfristig vernünftig haben möchte, muß/sollte man mehr Zeit dahinein investieren.

Such Dir ein Format, daß Du fehlerfrei importiert bekommst und ich würde sogar daruaf achten eine "Revision" mit einzubauen, damit ,man im Laaufe der Zeit seine Kaufteilbibliothek "CAD-Technisch" verändern bzw. verbessern kann. Es kommen immmer wieder mal neue Möglichkeiten hinzu und man lernt ja auch mit der Zeit .

MFG Robert Hess.

MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ramona,
die Step Daten sind ja eigentlich schon als Part abgespeichert worden um das Fremdformatthema gar nicht erst aufkommen zu lassen.

@Robert:
Ja, diesem Irrglauben sind wir wohl zu 100% verfallen. Und nun, wo die Teile schon x- Mal verbaut sind, fällt dieses Problem erst auf, weil sich die Baugruppen nicht mehr schneiden lassen.
Die Teile neu zu laden und in unserem PDM die alten damit überspeichern würde doch aber bedeuten, dass ich in allen Baugruppen, in denen es verbaut ist, Verknüpfungsfehler verursachen werde.

Das würde ja extrem viel Nacharbeit bedeuten....

------------------
Ich habe 2 Goldfische, die heissen einer und zwei. Wenn einer stirbt, dann habe ich trotzdem noch zwei.
- frei nach ibash

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja sorry, das tut mir leid für Euch. Es ist aber nicht so schlimm die Verknüpfungen dann halt zu reparieren, wenn Sie beim Öffnen der BG's auftauchen. Eine andere Wahl hast Du dann doch sowieso nicht? Entweder nicht schneiden (das sind aber nicht die einzigen Probleme die kommen) sondern auch Performance-Probleme, Fehldarstellungen in den Zeichnungen, etc. oder die Verknüpfungen in den vorhandenen BG's reparieren. Das kann man ja machen, wenn man die betroffenen BG's benötigt. Ich würde jetzt nicht hingehen und ertsmal alle reparieren.

MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich hab mir das mal angeschaut, man kann das nicht so einfach reparieren. Selbst wenn mans hätte reparieren können, hätten die Flächen neue Namen bekommen und somit wären dann auch die Referenzen kaputt gewesen!

Jetzt frage ich dich mal was euer PDM kann, wie wird bei euch Versioniert? Wenn euer PDM bei einer Revision die CAD Datei kopiert z.B. Datei 123456_0.sldprt kopiert zu 123456_a.sldprt und die alten Baugruppen behalten die alte Revision(wenns nicht anders gesagt wird) dann würde ich an deiner Stelle das Ding Versionieren und nur in Baugruppe ändern in der mans gerade hat(zukünftig wird ja die neue Revision eingebaut und in den alten kanns ja keine Probleme gegeben habe da ihr ja sonst bemerkt hättet).

In dieser Art funktioniert mein PDM dann würde ich Dir wmpfehlen es so zu machen, wenig aufwand nur die eine Baugruppe zu flicken und Zukünftig euch kein Problem mehr.

gruß Heiko

EDIT: bei solchen kleinen einfachen Teilen würde ich immer schauen, daß nur Volumenkörper vorhanden sind, das sieht man ja sofort es gibt da allerdings komplexere Teile da bekommt man das nicht mehr hin   aber die müssen meist nicht geschnitten werden.
------------------
    Treffen in Stuttgart am 28.4, ich bin dabei     .....der dazu gehörige Plauderthread

Mitglied der Gruppierung "no How" und Kloggle Professional

[Diese Nachricht wurde von Press play on tape am 09. Apr. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

kurz und bündig - Robert hat Recht - Importdiagnose durchführen - genauso wichtig Parteigenschaften ausfüllen (oder Reifendruck prüfen ).

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mal ne dumme Idee am Rande:

Wenn ihr den original Flächenkörper belasst und in diesen (meinetwegen mit ein paar hundertstel Offset) einen Volumenkörper hinein modelliert ?

Der Schnitt Funktioniert und die alten Baugruppen überleben, weil die Verknüpfungsreferenzen sich nicht ändern.

Grüße Günter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

mal ein paarRnadbedingen, ich habs mir angeschaut das Teil ist völlig im A....h Offset nicht möglich Reparatur mit import Diagnose nicht möglich. Selbst wenn import Diagnose wäre es jetzt zu spät   Die einzige Hoffnung die Du haben kannst ist wenn das Teil mit dem Innering verknüpft ist, dann könntest Du mit den Oberflächenkörper löschen und diesen selbst neu erstellen, heil bleiben die Innenring Verknüpfungen da dieser Körper ja bestehen bleibt.

gruß Heiko

------------------
Treffen in Stuttgart am 28.4, ich bin dabei     .....der dazu gehörige Plauderthread

Mitglied der Gruppierung "no How" und Kloggle Professional

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mist, soweit bin ich auch gerade gekommen.. Die Datei ist für die Katz.. neu modellieren geht schneller.

Aber nichts desto trotz, kannst du das neue Teil (der Aussenring) in das alte Modell einfügen und die Oberfläche ausblenden. Die Verknüpfungen sollten es überleben.

Grüße Günter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ein Offsetoberflächenkörper würde -egal, wieviel Offset- immer eine durchschlagende Wirkung bei Kollisionsprüfungen erzielen, oder nicht?

Das schadhafte Teil muss sowieso hoch revisioniert werden, da ich es ja in Bearbeitung setzen muss um meine Änderungen  speichern zu können.
Die schnelle Möglichkeit des Nachmodellierens des Aussenrings ist bisher mein Favorit...

Aber das tue ich mir bestimmt nicht mehr vor dem Wochenende an... 

------------------
Ich habe 2 Goldfische, die heissen einer und zwei. Wenn einer stirbt, dann habe ich trotzdem noch zwei.
- frei nach ibash

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
gut hierbei raus kommt derjenige, der seine Teile über die Ebenen verknüpft, weil die sich bei nachträglicher Änderung des Teils nicht verändern.

Ist natürlich nicht immer machbar, aber wenns geht mach ich es meistens.

Grüße, Andi   

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi,
klar die ist die Verknüpfung über Ebenen die fehlerresistente (wie auch Achsen).
Aber die Erstellung dauert IMHO schon nicht unwesentlich länger.
Ich für meinen Teil benutze diese Verknüpfungen z.B. zum Platzieren von Teilen, die mir einen symmetrischen Aufbau meiner Baugruppe garantieren.

Die Idee, ein Lager über Ebenen in die dafür vorgesehene Bohrung zu buchsieren hatte ich bisher (wohl aus zeitlichen Gründen) noch nicht...

------------------
Ich habe 2 Goldfische, die heissen einer und zwei. Wenn einer stirbt, dann habe ich trotzdem noch zwei.
- frei nach ibash

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SCNR wenn wir hier schon etwas off topic gehen dann bringe ich noch die nächste variante ins Spiel. Die allersicherste Methode ist die Nullpunktkonstruktion jedes Teil geht vom Nullpunkt der Baugruppe aus, eine Baugruppe ist in Windeseile erstellt, da alle Teile einen gemainsamen Ursprung haben   leider verhindert das wiederum eine Mehrfachverwendung der Teile sogar innerhalb der eigen Baugruppe.

wollts nur mal erwähnt haben

Ich übrigens bin Anhänger der ich verknüpf so wie es zusammengebaut wird Methode   Jedoch nutze ich Flächen manchmal wie Brödlahans zur Symetrischen verknüpfung bzw. für Sinnvolle Nullpunkte an Hauptbaugruppen (Maschienenmittelebene, Bandmitte usw.).

Heiko

------------------
Treffen in Stuttgart am 28.4, ich bin dabei     .....der dazu gehörige Plauderthread

Mitglied der Gruppierung "no How" und Kloggle Professional

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Flächennamen vergeben

Hallo, der Link zu einem Youtube-Video könnte evtl. die Lösung für dich sein.

Ich habe bei mir eben folgendes getestet:
- ein Teil (bereits in einer BG verbaut) öffnen
- anschließend jeder verknüpfungsrelevanten Fläche einen Namen vergeben
- Teil speichern
- BG öffnen und aktualisieren + speichern
- zurück zum Bauteil, alle Features löschen, wie gewünscht modellieren und den entsprechenden Flächen die selben Namen vergeben
- speichern und die BG hat keine Verknüpfungsfehler

Es ist ausreichend nur dem Teil Flächennamen zu geben, leider muss jede BG vor der Änderung des gesamten Teilaufbaus einmal mit den neuen Flächennamen gespeichert werden.
Inwieweit der Zeitaufwand zumutbar ist, kannst/musst du selbst entscheiden.

Gruß Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

das ist es doch sinnvoller alle Kaufteile mit "fehlerfreien" Volumen zu verbauen oder ich verknüpfe es neu. Das geht doch auch schnell.
Aber halt für die Zukunft vorsorgen. Das mit den Flächennamen ist dann sehr hilfreich, wenn man immer wieder Varianten von Produkten erstellt und diese Bauteile
in X-Varianten erstellt hat. Dann geht es meistens nicht das alle von einem Ur-Modell als Vorlage erstellt worden sind. Da ist das Wegfallen der Verknüpfungen (bzw. deren Reparatur) auch sehr praktisch. Ist sicherlich die Frage ab wann es sich lohnt.

MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

je nach Anwendungsfall.
Wenn dieses Rillenkugellager bereits in 100 und mehr BGs je 5 mal eingebaut ist, wäre der Aufwand über Verknüpfungen reparieren doch sehr hoch.
Bei der Flächennamen-Variante, wäre der Aufwand in soweit reduziert, dass 1x bei der Namensgebung der Flächen Zeit investiert werden muss und danach mittels eines Makros (ist sicherlich irgendwie möglich) die betroffenen BGs geöffnet und abgespeichert werden.

Da ich beim Lesen des Beitrags sofort an dieses Video gedacht habe, wollte ich euch das nicht vorenthalten, da ich diesen Weg durchaus auch als einen von mehreren Lösungen sehe.

Gruß Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kleine Anmerkung zum Video: die Flächennamen müssen aber vor dem erstellen der Verknüpfung hinzugefügt werden 
Und dann bin ich an der Stelle, das ich meinen Kaufteilen/Normteilen schon gleich die Verknüpfungsebenen und Achsen mitgebe. Das aus Stabilitätsgründen.
Aus Performancegründen besser die Flächenvariante nehmen. Geht ab SolidWorks2008 scheller als die Ebenen/Achsen Variante.

Bis demnäx,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ralf Tide:
Kleine Anmerkung zum Video: die Flächennamen müssen aber vor dem erstellen der Verknüpfung hinzugefügt werden  

---

Da muss ich aber mal ganz frech "stimmt nicht" schreiben. 
Im Video wirds zwar so gezeigt ist aber nicht zwingend erforderlich:

Wenn das bereits verbaute Teil geöffnet wird und jeder relevanten Fläche ein Name gegeben wird. Erkennen die Verknüpfungen nach wie vor die richtigen Flächenzuordnungen. Daher ist es jetzt notwendig alle BGs zu öffnen und einmal mit den neuen Flächen-Refernezen abzuspeichern.
Erst jetzt kann das Ausgangsbauteil komplett verändert werden, lediglich die Flächennamen müssen identisch zum Ausgansbauteil benannt werden.
Baugruppe öffnen und glücklich sein. 

Schönes Wochenende
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kenne zwar das Video nicht, aber bis dato kenne ich das auch nur wie von Ralf beschrieben. Man prüft das aber auch nicht bei jeder Version aufs Neue. Gruß Robert

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Robert, falls es dich interessiert, hier nochmal der Link zum Video

Gruß Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von greetz:
Da muss ich aber mal ganz frech "stimmt nicht" schreiben.   ...

---

Na, dann beweis das mal 
Das ich das nicht hinkriege heißt ja nicht das es nicht geht 
Ich hab das getestet mit Versionen 2003 bis 2010 (ab 2003 geht AFAIK Komponenten ersetzen).

Schönes WoE,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

     

hab jetzt eine Stunde lang versucht das zu rekonstruieren was mir heute Nachmittag scheinbar gelungen ist.

Fazit:
Ihr habt Recht und ich meine Ruhe 

Entschuldigt das ich da wohl irgendwie bei meinen Testversuchen was durcheinander gebracht habe und folglich eine leider nicht durchführbare Lösung gepostet habe. Aber je mehr ich darüber nachdenke umso besser würde ich es finden, wenn das nachträgliche Flächen benennen in bestehende Verknüpfungen einfließen würde. Noch besser wäre es wohl wenn jede Fläche automatisch einen Elementnamen mit auf den Weg bekommt.

Alternativ könnten bei der Erstellung der Normteile natürlich auch vor dem Verbauen Flächennamen vergeben werden, bei grundlegenden Änderungen des Featureaufbaus ist das sicherlich ein großer Vorteil.

und Tschüss

ps: Üs sind unterwegs

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mir wäre zwar lieber gewesen wenn Du das hingebracht hättest, aber ich finde Klasse das Du nicht gekniffen hast 

Grüße & Üs,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

SCNR

ist mir mit Kugellagern aus der Toolbox noch nie passiert      

So schlecht wie sie hier manchmal gemacht wird scheint sie doch nicht zu sein  

@ Hans: mal bei Cheffe anklopfen gehen  

MfG
Andreas  

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 10. Apr. 2010 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 10. Apr. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[QUOTE]Original erstellt von Ralf Tide:
Aus Performancegründen besser die Flächenvariante nehmen. Geht ab SolidWorks2008 scheller als die Ebenen/Achsen Variante.
[/QUOTE

Hallo Ralf,
kannst du diese These etwas näher erläutern.
In meinen Schulungen wurde mir Beigebracht, dass die Reihenfolge Ebenen - Flächen - Kanten - Punkte....
auch aus Performancegründen nach möglickeit zu wählen ist.
Du erschütterst meine bisherige Vorgehensweise ein wenig.

Was stimmt nun?

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
danke erstmal für euer vielen Anregungen! Die Toolbox verwenden wir nicht wirklich häufig, da wir grundsätzlich ohne Normteile konstruieren (Anweisung vom Cheffe). Da die Lager schon vor Solidworks Zeiten in unserem Datenstamm mit Artikelnummern angelegt waren und diese Nummern auch so bleiben sollte (hängen z.B. noch Lagerplätze dran), haben wir damit begonnen, Lager für Lager downzuloaden und unter der entsprechenden Artikelnummer in unserem PDM abzuspeichern.

Die verbauten Lager sind nicht einheitlich verknüpft. Meistens aber wohl die konzentrisch- deckungsgleich Variante...

Das Hilfevideo ist auf jeden Fall hilfreich, hierfür super vielen Dank!

------------------
Ich habe 2 Goldfische, die heissen einer und zwei. Wenn einer stirbt, dann habe ich trotzdem noch zwei.
- frei nach ibash

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP