---

Hallo Forum,

auf diversen Webseiten lese ich im Zusammenhang mit SW2010 häufig die Wörter: Schneller und Besser.
Nun arbeiten wir seit ca. 3 Wochen mit SW2010 SP2.1 und DB-Works R11 SP1.3.
Von einem schnelleren und besseren Arbeiten kann jedoch nicht die Rede sein.
Bei Einzelteilen und kleinen Baugruppen ist die Performance noch OK. Wenn es sich jedoch um größere Baugruppen handelt, geht die Performance drastisch in den Keller.
Wenn ich in einer Baugruppe eine Verknüpfung aufbringen möchte, wähle ich zwei Elemente aus. Das Bauteil wird an die Position geschoben und jetzt darf ich 5 bis 10 Sekunden warten bis ich auf den grünen Haken klicken kann .
Das Verschieben von Bauteilen in größeren Baugruppen ist auch ein Problem. Das Bauteil anwählen, 20 Sekunden warten und dann kann das Teil verschoben werden .

Ich frage mich nun: Kennt jemand diese Probleme?
Und wenn ja: Konntet ihr diese Probleme beheben?
Vielleicht muß ja nur ein Häkchen in den Optionen gesetzt werden (Bremse nicht aktiv ).

Über Berichte von euren Erfahrungen würde ich mich freuen.
Vielen Dank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erster Eindruck: viel zu wenig Speicher - Rüste mal nen Arbeitsplatz mit nem 64Bit System aus und gibt ihm 16GB und dann reden wir nochmal über fine-tuning in großen Baugruppen 

Grüße Günter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Optionen-Leistung.jpg Optionen-Ansicht.jpg

Hallo!

Zur Baugruppenverknüpfung:
Versuch mal die Bewegungssimulation der Bgr.Verknüpfung auszuschalten (Bild 1)

Allgemein:
Testweise alle Übergänge ausschalten (Bild 2)
Sieht zwar nett aus, auf älteren PC's sind das aber Gimmicks die man nicht braucht.

mfg
Robert

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

deine System Info zu kennen, wäre da ein großer Vorteil 

------------------
Gruß Thermo

Take it easy, altes Haus, wer morgens länger schläft, hälts abends länger aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

danke für eure schnellen Antworten.
16GB? Das ist ja mal eine Ansage. Warum schreibt DS dann:

Computer and Software Requirements:
RAM
    * Minimum: 1GB RAM
    * Recommended: 2GB RAM
    * Very large models: X64 processor and Operating System with 6GB or more of RAM when system resources exceed the 2GB limit of a 32-bit OS architecture.

Wenn ich von großen Baugruppen rede, dann sind das Baugruppen mit ca 1200 Teilen. Davon sind ca 300 Gleichteile.
Komisch finde ich, dass diese Baugruppen bei SW 2008 keine Probleme bereitet haben.

System Info:
Intel Xeon CPU 1,86GHz
3 GB RAM
WinXP SP3
NVIDIA Quadro FX3500
250 GB Festplatte
Arbeiten in einer Domäne.

Grüße
Ontras

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Zitat:

---

Original erstellt von Ontras:
...Das Verschieben von Bauteilen in größeren Baugruppen ist auch ein Problem. Das Bauteil anwählen, 20 Sekunden warten und dann kann das Teil verschoben werden  .

Ich frage mich nun: Kennt jemand diese Probleme?
Und wenn ja: Konntet ihr diese Probleme beheben?
Vielleicht muß ja nur ein Häkchen in den Optionen gesetzt werden (Bremse nicht aktiv  ).

Über Berichte von euren Erfahrungen würde ich mich freuen.
Vielen Dank

---

Ja, kenne ich - zu viele Verknüpfungen in der Baugruppe...Unterbaugruppen generieren. Es war (und ist) immer so.

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

Da gabs doch mal die magische Zahl 150 ...
Wenns mehr verknüpfungne werden bricht die Leistung kontinuirlich ein.

Gruß OLI

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von myca:
  Hi,

Ja, kenne ich - zu viele Verknüpfungen in der Baugruppe...Unterbaugruppen generieren. Es war (und ist) immer so.

G.   thomas

---

Das es zuviele Verknüpfungen sind kann ich irgenwie nicht Glauben. Es sind doch nur ca. 100.

Ein und dieselbe Baugruppe in 2008: Alles OK
In 2010: laaaaag.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ontras,

man könnte jetzt alle verscheidenen Aspekte aufzählen , die einen mehr oder weniger großen Einfluß auf das Werkzeug SWX und DBWorks haben. Das sind halt die Gründe die für eine gute oder schlechte Performance des Systems sorgen. Des weiteren hat natürlich einen wesentlich Einfluß wie sind Eure Modelle und Zeichnungen aufgebaut. Ich sag es jatzt mal ganz brutal.
Wird da geschlampt im Umgang mit den Daten wird die Gesamtperformance nochmals schlechter. Ich will damit nur sagen, daß es schwierig ist aus den wenigen Informationen einen guten Tip zu geben, wonach Du suchen mußt damit es besser wird. Die Windows-Systemumgebung mit Virenscanner habe ich noch gar nicht erwähnt.

Ich würde folgende Reihenfolge abarbeiten:

- Windows-Umgebung checken mit Virenscanner (es gibt dort manchen Scanner, den kann man so einstellen, daß er vor dem Öffnen der Daten in SWX diese durch den Virenscanner öffnet und prüft, kostet unendlich viel Power)

- saubere, fehlerfreie SWX-Installation mit DBWorks

- Systemoptionen von SWX nach performancetechnisch, wichtigen Einflußfaktoren durcharbeiten

- Systemoptionen von DBWorks nach performancetechnisch, wichtigen Einflußfaktoren durcharbeiten

- dann die Performancekiller im Modellaufbau beseitigen (doppelt konzentrische Verknüpfungen, "tote" Verknüpfungen löschen in den BG's, keine doppelten Verknüpfungen, runde Komponenten nicht unterdefiniert lassen, flexible Baugruppe vermeiden, externe Referenzen vermeiden, die nicht gesperrt sind, usw.) nur um einige an dieser Stelle zu nennen.

Habe ich jetzt mal zusammengeschrieben ohne zu Wissen welchen Kenntnisstand bei Dir zu diesen Themen vorhanden ist. Also bitte auch so aufnehmen.

Frohes Schaffen und viel Erfolg.

MFG Robert Hess.

P.S: Eigentlich ist es mit jeder Version etwas besser geworden mit der Performance (mal mehr mal weniger). Darum würde es mich wundern wenn es mit SW2010 merklich schlechter wird.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von olichen:
Servus,

Da gabs doch mal die magische Zahl 150 ...
Wenns mehr verknüpfungne werden bricht die Leistung kontinuirlich ein.

Gruß OLI

---

150!? Das heißt dann soviel wie: Nur 50 Teile pro Baugruppe. Vorrausgesetzt man verwenden nur "Deckkungsgleich".

So ein großes CAD Programm für so kleine Baugruppen .
Und dafür benötig man dann 16GB RAM (just kidding)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bedenke - da das System/Software nicht in deinen Kopf schauen kann, muß sie jedes mal alles aufs neue berechnen - auch Deine Schrauben, U-Scheiben etc.

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild1_Anzahl_Verknuepfungen.JPG

Hallo Olichen,

 

Zitat:

---

Original erstellt von olichen:
Servus,

Da gabs doch mal die magische Zahl 150 ...
Wenns mehr verknüpfungne werden bricht die Leistung kontinuirlich ein.

Gruß OLI

---

klar ist mit jeder Verknüpfung mehr rechnet SWX auch länger. Unbetritten. Das ab 150 ein merklicher Knick kommt wäre mir neu.
Ich habe hier z.B. eine BG die hat halt 690 Verknüpfungen (s. Bild) und da kann ich jede vorhandene oder neue Komponete in sozusagen "Echtzeit" verknüpfen oder verschieben. Ich denke man kann darüber keine pauschalen Aussagen machen. Sicher ist nur um so weniger Verknüpfungen um so weniger muß das System rechnen.

MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Hier nun auch das Bild.

[Diese Nachricht wurde von Robert Hess am 24. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Hess,

vielen Dank für Ihre Hinweise.

Das Problem liegt nicht im Laden der Baugruppen oder Teile, sondern beim Arbeiten mit der Baugruppe. Verknüpfungen änden und neue Verknüpfungen aufbringen dauert lange.

Ich habe das Gefühl, dass erst sämtliche Verknüpfungen in der Baugruppe geprüft werden bis das "OK" möglich ist.

Virenscanner: Werde ich prüfen. Allerdings erhoffe ich mir davon sehr wenig. Am System wurde nichts geändert.

Die Performance wichtigen Einstellungen habe ich schon so gut es ging herabgesetzt.

Bei den Verknüpfungen bin ich mir sehr sicher, dass dort keine redundaten Bedingungen existieren. Tote Verknüpfungen sind rausgeschmissen worden.

DB-Works: Eine Baugruppe unabhängig von DB-Works erstellt. Probleme sind die selben.

Je mehr ich hier lese, desto mehr beschleicht mich der Verdacht, dass irgendetwas an unsere Installation nicht ganz optimal ist. Oder hat irgend jemand diese Probleme auch schon erlebt?
Hat jemand schon einmal direkt von SW2008 auf SW2010 umgestellt?

Nochmal vielen Dank
Ontras

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

lade mal die Baugruppe reduziert und schau ob das neben Parts rote Federn zu sehen sind. Ist vielleicht eines der Konfigs veraltet? Hatte da auch mal eine Baugruppe die allein durch das Vollpumpen des Arbeitsspeichers beim laden hinteher merklich schlechter zu bearbeiten war  Nach einer Bereinigung der Einzelteile, Baugruppe und der Konfigs gings wesentlich besser 

------------------
Gruß Thermo

Take it easy, altes Haus, wer morgens länger schläft, hälts abends länger aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ontras,

ein Verdächtiger drängt sich mir da noch auf, da du den Umstieg von
2008 nach 2010 erwähnst: Habt ihr alle Teile in der BG auch nach SWX
2010 konvertiert? Oder sind da evtl. noch Altlasten im SWX 2008er Format,
die dann jedes Mal aufwändig durchgerechnet werden müssen... Ist ja nur
so ein Verdacht 

------------------
==========
Gruß
Andreas
==========

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn die Bauteile nicht auf die aktuelle Version (in deinem Fall also 2010!) gehieft worden sind, sind auch jedes mal Performanceeinbußen zu beklagen. Und das ganze merkst du schon, wenn du nur ein Teil aufmachst! Ist also vollkommen klar, dass dies in einer BG mit UnterBGŽs etwas länger dauert. Vergleiche mal ein identisches Teil. Einmal in 2008 und einmal in 2010. Und dann kannst du dich ja nochmal melden...

Edit:
Da war einer doch glatt schneller mit der gleichen Idee...

------------------
Viele Grüße, THSEFA    

[Diese Nachricht wurde von THSEFA am 24. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ontras:
Hallo Herr Hess,

vielen Dank für Ihre Hinweise.

Das Problem liegt nicht im Laden der Baugruppen oder Teile, sondern beim Arbeiten mit der Baugruppe. Verknüpfungen änden und neue Verknüpfungen aufbringen dauert lange.

Ontras

---

Ja davon sprach ich auch. Bearbeiten und nicht nur Laden.
Dann stellen Sie doch mal eine BG ins Forum (Per e-mail oder ftp, wenn es nicht gar so geheim ist), wo dieses Problem auftritt. Dann kann man 1. ausschließen das es an Ihrer Hard- und Softwareumgebung bzw. Installationsbasis liegt. Wenn in einer anderen Systemumgebung, die von Ihnen genannten Probleme nicht auftauchen oder deutlich geringere Probleme da sind, haben Sie ja auch ein Packende. Und 2. kann man sich mal schnell den Modellaufbau anschauen, ob es daran liegt. Und da sitzt des öfteren der Hase im Pfeffer.

MFG Robert Hess.

MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ontras,

habt ihr eure 3D-Modelle von 2008 auf 2010 konvertiert? Falls nicht, können ebenfalls die merkwürdigsten Phänomene auftreten...

Edit: Ach, vergiß es. Andere waren schneller und hatten schon den gleichen Tipp...  
------------------
Gruß,
Stephan

"Optimismus ist lediglich ein Mangel an Informationen"

BOFH

[Diese Nachricht wurde von ess-jay am 24. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild1_Einstellung_Aktuell_Modell.JPG

Hallo Thermo,

meinst Du rote Feder oder orange Feder? Wenn orange Feder, dann heißt das, daß diese Komponente reduziert geladen ist und diese Darstellung nicht mehr dem aktuellen Stand der Komponete entspricht. Dieses Verhalten kann man ein- und ausschalten. s. Bild Systemoption.

MFG Robert Hess.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dann meine ich Orange  Ich möchte ja das SW mir das mitteilt, damit ich diesen Zustand ändern kann und somit ein erneutes durchrechnen beim jeden laden verhindere 

------------------
Gruß Thermo

Take it easy, altes Haus, wer morgens länger schläft, hälts abends länger aus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thermo,

klar sehe ich auch so wie Du.    Wenn das so ist, möchte ich informiert werden durch das System. Wollte das nur Anmerkungen (rot - orange), damit das nicht zur Verwirrung führt.

Gruß Robert.

------------------
"Wir haben doch keine Zeit". Doch. Die muß man sich manchmal nehmen um Vorwärts zu kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Forum,

vielen Dank für eure Meinungen / Anregungen.
Ich werde eure Vorschläge ausprobieren und schauen ob sich an der Performance etwas verbessern lässt.

Keep up the good work!

Ontas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Ontras:
auf diversen Webseiten lese ich im Zusammenhang mit SW2010 häufig die Wörter: Schneller und Besser.

---

Schneller und besser stimmt auf alle Fälle! Der Hersteller vergisst nebenbei zu erwähnen,dass das natürlich nur auch auf der neuersten/schnellsten/teuersten Hardware so ist ;)

 

Zitat:

---

Original erstellt von Ontras:
System Info:
Intel Xeon CPU 1,86GHz
3 GB RAM
WinXP SP3
NVIDIA Quadro FX3500
250 GB Festplatte
Arbeiten in einer Domäne.

---

Mit Verlaub: Der Xeon mit 1,86GHz ist sicher nicht das schnellste. Auch wenns ein Quadcore sein sollte (wovon die meisten Funktionen in SWX keinen Nutzen davon haben) und die FX3500 ist schon eine alte Krücke! Hier könntest Du Dir ruhig mal was neueres/besseres/schnelleres/geileres gönnen.

lg
Alex

------------------
Na gut, dann tu ich's...  

[Diese Nachricht wurde von Ahleggs am 24. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Meine Erfahrungen habenn jetzt gezeigt, dass die Mindestanforderungen die SolidWorks schon lange nicht mehr ausreichen für die immer neuer und komplexer werdende Software!

Ich habe leider auch den Fehler gemacht nicht auf dein 64bit-System zu wechseln, was ich aber bei Gelegenheit ändern werde.
Von der Grösser der Baugruppen haben wir auch etwa 1200-1500 Teile und ca 300 Gleichteile drin.
Auch die Grafikkarte spielt da eine grosse Rolle...würde mir heute auch keine FX1500 mehr kaufen, sondern hier ein wenig mehr Geld investieren.

...und wie gesagt...4 CPUs bringens (für SolidWorks) auch nicht wirklich...

Gruss
Dave

------------------
SolidWorks - Master of Disaster 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

den Eindruck mit der neuesten Hardware hab ich auch manchmal ... 

da kann ich mir mit der FX3450/4000 ja richtig Hoffnung machen ....

apropos GraKa:
- mit verschiedenen Treibern hast du schon mal probiert?
  was mit 2008 noch lief, muss mit 2010 nicht unbedingt performant laufen....

- mal in regedit hkcu/software/solidworks mal gelöscht (sorry - umbenannt)?
  da drin gibt es auch einen Zweig mit performance für realview und so ..
  danach erst SWX starten und es legt einen neuen Zweig an mit Standardeinträgen.
  wenn es damit anders läuft den Zweig raussuchen und geschickt mit dem alten zusammenkopieren ...

- beim Konvertieren auf die Pfade aufgepasst?
  (ok - das betrifft wieder mehr den Dateizugriff, aber wo sich alle dazu geäussert haben ...)

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP