---

zu_entfernende_koerper.jpg

Hallo zusammen,

ich weiß, das Thema Geometrie mit Dicke Null wurde schon öfter besprochen, trotzdem hab ich keine Lösung zu meinem Problem gefunden.

Ich möchte aus einem Quader (Hauptteil) einige Körper ausschneiden. Einige Flächen der Schneideteile müssen deckungsgleich mit Flächen des Quaders sein. Beim Durchführen der Kombination bekomme ich die Meldung, dass die entstehende Geometrie die Dicke Null hätte.

Ich habe zur Verdeutlichung Bilder angefügt. Für den Quader hab ich die Zwangsbedingung Kolinear benutzt, um die Kanten des Quaders deckungsgleich mit den Außenflächen der Schneidteile zu bekommen.

Ich  habe so ein ähnliches Modell schon einmal erstellt, ohne Probleme. Es entstehen zwar sehr schmal zulaufende "Tortenstücke", aber die dürften eigentlich keine Probleme machen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hauptteil.jpg flaeche_deckungsgleich_mit_hauptkoerper.jpg kolinerare_bedingung_hauptkoerper.jpg

der Rest der Bilder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alexa

Wie wäre es wenn du z.B. die Distanz mit 0.00000001 oder so eingeben würdest.   Einfach mehr Kommastellen als du nachher bei der Vermassung benötigst.

Gruss Sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo alexa ,

Kannst du nicht was mit Multibody tricksen?

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ungenauigkeiten muss ich vermeiden, da ich ich das Modell im Anschluss für ne CFD Analyse brauche und es in diesem Fall sehr wichtig ist, dass die beiden Flächen deckungsgleich sind.

@ Mike:
Multibody? Das sagt mir im Moment nichts. Ich bin erst vor 4 Wochen auf SolidWorks umgestiegen (Hab mich vorher mit IDEAS rumgequält)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Alexa

Frage? Wo beginnt die Ungenauigkeit? Sicher nicht in einem Bereich der nicht mehr hergstellt oder gemessen werden kann! Alles andere ist schulische, nicht realistische, Theorie. Ich nehme an, mann lernt für die Praxis. 

Sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von alexa cfd:
...
Ich  habe so ein ähnliches Modell schon einmal erstellt, ohne Probleme. Es entstehen zwar sehr schmal zulaufende "Tortenstücke", aber die dürften eigentlich keine Probleme machen.

---

Hallo Alexa.

Genau da liegt das Problem.
Denn die Fehlermeldung entsteht ja, wenn eine gekrümmte Fläche tangential auf eine andere Fläche (eben oder gekrümmt) trifft.
Kannst Du den Hauptkörper nicht an den kritischen Stellen etwas größer
machen ?

Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich werd morgen mal versuchen die Kolineare Bedingung rauszunehmen und dafür einen möglichst minimalen Abstand einzusetzen.
Das Problem ist, dass ich im Anschluss die beiden Körper (resultierendes Teil aus Kombination und "entferntes Teil" )in die CFD Software einlese und dann periodische Randbedingung benutzen will. D.h. die jeweils gegenüberliegenden Flächen werden formal aufeinadergelegt, sprich die Geometrie wiederholt sich.
Das heisst aber auch, dass ich dann dort formal Lücken habe (in der doppelten Größe des Abstandes). Ob mir das Probleme machen wird seh ich erst nach ersten Berechnungen. Das wird zwar ne ganze Zeit dauern, hilft aber wohl nicht, muss ich ausprobieren.

Gibts hier im Forum eigentlich mehr Leute, die auch CFD Untersuchungen machen, oder speziel für diesen Zweck Modelle erstellen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von alexa cfd:
@ Mike:
Multibody? Das sagt mir im Moment nichts.

---

Multibody bedeutet, dass in einem Teil mehrere Volumenkörper abgebildet werden.

Du kannst beim erstellen eines Features (ab dem zweiten wenn Material hinzugefügt wird)
entscheiden, ob es verschmolzen werden soll oder nicht. Wenn nicht entsteht ein neuer
Volumenkörper. Bei einem Muster kannst du dann entscheiden, ob du Features, Oberflächenkörper
oder Volumentkörper mustern willst. Wenn es für dich keine Rolle spielt, ob die verschiedenen
Bereiche als ein Körper gehandhabt werden oder als mehrere, dann lass SolidWorks ganz einfach
mehrer Körper erzeugen.
In der Realität kann man auch keine tangentiellen Übergänge erzeuge. Das hat man entweder Material,
oder es ist eine Lücke. Die Fertigung ist nun man nicht so genau.

Den Vorschlag mit dem ungenauen Erstellen von einem Modell würde ich nur dann in Betracht ziehen,
wenn das Modell später nicht weiter verwendet wird. Viele Ungenauigkeiten können später in der
Summe auftauchen......

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP