---

Hallo,
wir habe in unserer Fa. seit kurzen die SWX 64-Version bekommen. Trotz erweitert auf 10GB Arbeitsspeicher merkt man objektiv keinen Zuwachs an Leistung. Habt ihr änliche Erfahrung? Wo könnte man noch was stellen, um-wie in unserem Fall- bei der Bearbeitung großer Baugruppen noch was rauszukitzeln?
MfG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Woher sollte denn die Mehrleistung kommen ? Der Datenumfang wird größer und die Hardware bleibt die gleiche.
Du rennst nur später gegen die (Adreßraum-)Wand. 

Immer wieder der gleiche Irrtum. Es ist schon traurig. 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

natürlich wird Solidworks durch 64bit nicht schneller. Wir verwenden es trotzdem und sind sehr zufrieden damit, da wir jetzt mit Baugruppen arbeiten können die so viel Speicher brauchen das sie mit 32bit überhaupt nicht mehr zu öffnen waren.

Gruß
Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann Charly nur beipflichten.

64bit bringt meines Erachtens nur bei 3 Punkten einen Vorteil:

- Werden mehr als 2GB für eine Applikation benötigt, funktioniert es trotzdem
  (den 3GB Schalter mal nicht berücksichtigt, sonst sind es halt mehr als 3GB)
- Du kannst mir 64bit mehr RAM ansteuern. Somit kann man das Swapen etwas
  einschränken, allerdings muss da Windows auch mitmachen (hier kann man Perfomance
  gewinnen, allerdings ist unter Swapen nicht mehr zu arbeiten, ca. 1000mal langsamer)
- Du kannst mehrere Speicherintensive Applikationen offen halten, ohne dass dir
  der RAM ausgeht.

Für schneller --> Mehr Prozileistung, mehr Grakaleistung, mehr Leistung auf dem
Mainboard etc.

Nur weil du ein Buch mit mehr Seiten hast, kannst du weder schneller lesen noch
schneller schreiben!

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Mike,

köstlich beschrieben!

Zitat:

---

Nur weil du ein Buch mit mehr Seiten hast, kannst du weder schneller lesen noch
schneller schreiben!

---

G.   thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oberli Mike:
Kann Charly nur beipflichten.

Nur weil du ein Buch mit mehr Seiten hast, kannst du weder schneller lesen noch
schneller schreiben!

---

Der Vergleich hinkt. Die Anzahl der (Buch)Seiten ist die Gleiche. Nur die Augenzahl hat sich verdoppelt. Ergo: Buch in der halben Zeit gelesen... ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ist genau so wie Mike beschrieben hat.....

Bin auch immer drann die Performance zu maximieren...

Ich (und ich denke viele hier im Forum) kann dir nur sagen das der größte Schub mit Arbeitsweise/Technik und nicht durch 50Gb RAM zu erreichen ist... und das ganze ist sogar noch gratis...
Die Diskussion "aber ich brauch doch länger um die vereinfacht Konfig zu erstellen.." lass ich nicht gelten...
Die Abstürze werden weniger, alles wird schneller die Leute sind zufriedener... = meine Erfahrung...

lg
Chris

------------------
geht nicht gibt's nicht...

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/617326

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

das :

Zitat:

---

Der Vergleich hinkt. Die Anzahl der (Buch)Seiten ist die Gleiche. Nur die Augenzahl hat sich verdoppelt. Ergo: Buch in der halben Zeit gelesen... ;-)

---

stimmt auch wieder nicht:

3 Augen bedienen das Betriebssystem und Software und 1 Auge liest das Buch...

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild1-Einstellung_Zeichnung.JPG

Hallo Zusammen,

hier ein Tip. In großen Baugruppenzeichnungen kann man/könnte man in den Zeichnungen ein Häckchen deaktivieren (wenn es nicht schon deaktiviert ist). Was es genau macht steht in der Hilfe ganz gut erklärt drin. Hatte uns bei großen Baugruppenzeichnungen auf einmal für gute Geschwindigkeitszuwächse beim Laden gesorgt. Ist ein Versuch wert.
Und wenn es dadurch zu unzureichenden Darsetllungen führt macht man das Häkchen wieder rein.

MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei mir ist der Haken vorhanden und ausgegraut...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo locol1011,

wenn das so ist hast Du ein Modell auf, wenn ich mich nicht irre. Ich sprach von der zugehörigen Zeichnung.

Gruß Robert Hess.

P.S: Warum nicht den normalen Namen beutzen? Nur mal nebenbei.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin sehr zufrieden mit der x64 Version!
SolidWorks läuft viel stabiler, finde ich.

Bis einmal alle Druckerprobleme beseitigt sind, läuft alles sehr flott. Ich möchte nicht mehr zur 32bit Version zurück wechseln müssen.

Für mehr Leistung, müsstest Du jetzt Deine CPU gegen eine schnellere austauschen. Grafikkarte am besten auch gleich!

------------------

http://www.worldcommunitygrid.org

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

benutze SWX2009x64 auf Vista64. Habe dabei die Erfahrung gemacht, daß beim Rendern mit PhotoWorks die Prozessorauslastung vom SolidWorks-Prozess im zwei Sekunden Rhythmus zwischen 0 und 100% wechselt. Das bedeutet, daß er nur halb so schnell rendert wie er könnte.
Die Prozesspriorität wird dabei automatisch durch SolidWorks auf "Niedriger als Normal" gestellt (sowohl x86 als auch x64). Unter XP32 kommt es dabei aber zu keinen Schwankungen (außer ein anderer Prozess zieht CPU Leistung mit einer höheren Priorität).

Evtl. kann mir jemand dieses Phänomen bestätigen oder mir sagen, ob es unter XP64 auch dazu kommt (und es evtl. an Vista liegt)

Workaround: Nach dem starten des Renderings die Prozesspriorität händisch auf "Normal" stellen.

Grüße,

Thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ne das muß eine Vista Eigenheit sein.
Meine Arbeitsstation rendert hier auf 4 cores zu 100% wie der Teufel.
Xp64 rockxx, und die SWX2009_x64 auch   
Für anderes Kleinzeug (Bildbetrachtung zB) bleibt nur zwischen den gerenderten Einzelbildern Platz und Zeit.

------------------
Na gut, dann tu ich's...   

[Diese Nachricht wurde von Ahleggs am 30. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nochwas.
Welchen Prozessor hast denn in Verwendung?
Vielleicht füllst Du Dein Profil ausreichend aus?
Könnte sein dass bei Dir die Kuehlung nicht ausreichend ist und der Prozessor als Selbstschutz vor Überhitzung Leertakte einlegt.
Hast schonmal die Temperatur während des Renderns gemessen? Wie hoch ist die?

HopeItHelps
Gruss
Alex

------------------
Na gut, dann tu ich's...  

[Diese Nachricht wurde von Ahleggs am 31. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Thomas Liebezeit:
Hallo Zusammen,

...auf "Niedriger als Normal" gestellt (sowohl x86 als auch x64). Unter XP32 kommt es dabei aber zu keinen Schwankungen (außer ein anderer Prozess zieht CPU Leistung mit einer höheren Priorität).

---

Sowas ähnlich hab ich auch, hab bisher nur gedacht, das das so muss. beim Wechsel von einer (großen) Baugruppe zur Zeichnungen rechnen die 4 Cores auf meiner Workstation auch nur zu je roundabout 25%. Teilen die 4 sich (durch SWX gesteuert) die Gessamtleistung des Rechners?Seit der Umstellung auf XP-64 läuft SWX(2008) gefühlt langsamer als unter "32".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

So lang genug Arbeitsspeicher da ist, also nicht ausgelagert, sprich "gespwaded", werden muss, ist die Performance Maßgeblich von der Taktung abhängig. Da SWX keine Multiprozessor unterstützung bietet, ist es im Grunde auch egal wieviele Kerne der Prozessor hat.

Auf der Arbeit habe ich 3Ghz, zu Hause 4,2. Der Unterschied ist enorm!

PS: Mit cpuz kann man genau überwachen, wie hoch der Prozessor tatsächlich getatktet ist und ob er downstepped. Das Programm läuft ohne Installation. http://www.cpu-z.de/

Tante Edit sagt: Mal wieder die Signatur verlinkt...

------------------
Gruß

Jörg   

PS: Ich freu mich immer über Gästebucheinträge  

[Diese Nachricht wurde von Jörg H. am 31. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von locol1011:
... rechnen die 4 Cores auf meiner Workstation auch nur zu je roundabout 25%.

---

4 x 25% = 100% 

Nun, Photoworks braucht bei mir auch nicht immer schön konstat die vollen 100%!
Da habe ich Schwankungen von 40% bis 99%... nur nicht stabil! Zur Berechnung der Beleuchtung ist wohl nur eine CPU am Werk.

------------------

http://www.worldcommunitygrid.org

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wie in meinem Profil zu sehen ist, habe ich seit nun mehr 2 Wochen auch eine Ultimate Maschine und ich bin sehr zufrieden damit, ich kann vielmehr parallel arbeiten, und größere Baugruppen gehen auch auf, da wo XP32 immer abstürzte, die kann ich jetzt problemlos öffnen (ging auch nicht mit 3GB Switch).

Ich werde es und kann es nur empfehlen.

Gruß Mc Fly

------------------
Ich sehe in jedem Mensch zuerst das positive, enttäuscht werde ich noch früh genug.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von G. Dawg:
4 x 25% = 100%  ;)

---

Angedacht wäre wohl 4x100%...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein. Ich glaube kaum, dass Windows, oder irgend ein anderes OS, mehr als 100% Leistung bringen kann.
Der Taskmanager zeigt eben die Gesammtleistung an. Und das sind, bei einem Quadcore, 25% pro Core (4 Cores à 25% = 100%).

------------------

http://www.worldcommunitygrid.org

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

das geht ja weiter :

4 GHz bei einem Quad heißt dann  4 x 1GHz! 

und da Verwaltung ja Zeit kostet, bleiben wir lieber bei 1 x 4 GHz...

G.   thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erzählt hier ned so einen Quatsch... 

------------------
Gruß

Jörg 

PS: Ich freu mich immer über Gästebucheinträge 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es sollte wohl so gedacht sein, dass der eine Core, den SW unterstützt dann zu 100% ausgelastet ist ...

In wirklichkeit aber 4 Stück den einen versorgen und das jweils nur mit 1/4 Leistung

So jetzt hab ich au mienn Senf dazu gegeben

Gruß
OLI

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moinmoin,

ich habe mal ne Frage an die XP64er:

Belegt Windows bei XP64 erst den großteil des RAM oder ist schon bei Begin der Arbeit der Anteil zwischen RAM und "virtuellem" RAM ungef. gleich groß?

Bei uns (XP32) ist Windows scheinbar zu doof um die größe des RAMs voll auzuschöpfen.... und das bei 1GB RAM.

Gruß Devastator

------------------
Management ist,
wenn 10 Leute für das bezahlt werden,
was 5 billiger tun könnten,
wenn sie nur zu dritt sind
und davon 2 krank sind.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stor_Using.jpg

Moin,

ueblicherweise wird nur das ins RAM geholt was benoetigt wird.
Die Pages verbleiben dort so lange wie noch Platz ist ob diese
noch gebraucht werden oder nicht (siehe Bild, XP32Bit)

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Devastator:
Moinmoin,

ich habe mal ne Frage an die XP64er:

Belegt Windows bei XP64 erst den großteil des RAM oder ist schon bei Begin der Arbeit der Anteil zwischen RAM und "virtuellem" RAM ungef. gleich groß?

Bei uns (XP32) ist Windows scheinbar zu doof um die größe des RAMs voll auzuschöpfen.... und das bei 1GB RAM.

Gruß Devastator

---

Ne also ich hab den Eindruck dass sehr viel von der Software abhängt. Nicht jede die sich das label der 'vollen 64bit - Tauglichkeit' auf die Verpackung heftet hält das versprechen. Ich hab eher den Eindruck dass damit gemeint ist dass die Software installiert und gestartet werden kann. Wenns dann mal wirklich zum Fall kommt dass mehr als 4GB im RAM geladen werden sollen dann strauchelt schon so manche Software.
Bei SWX macht mir erst die 2009 einen soliden x64-Eindruck.

In 'Idle' - also ohne Programme - werden bei mir auf XP64 etwa 420MB vom Systemspeicher verbraucht.

HopeItHelps
lg
Alex

------------------
Na gut, dann tu ich's... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

[...]
Wenns dann mal wirklich zum Fall kommt dass mehr als 4GB im RAM geladen werden sollen dann strauchelt schon so manche Software.
[...]

darauf was ins RAM geladen wird hat die Software nahezu
Null Einfluss sondern das OS bestimmt das ebenso welche
Teile vom Programm wo gerade liegen. Was eher der Fall
ist das solcherart Programme dann Probleme bekommen
wenn sie uber die 4GB Grenze des Adressraums (Virtual
Memory) kommen denn da war bei 32BIT Ende. Und wenn jetzt
nur ein Modul der Software dazwischen ist was beim
Anpassen uebersehen wurde und ergo nur 32BIT Adressen
verarbeiten kann gibt's einen Abbruch oder eine Fehlfunktion.

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP