---

Blech_ausgeformte_Biegung.rar

Hallo Leute!

Würde mich interessieren, ob Ihr auch schon von dem Problem gehört hat, bzw. ob es meinerseits irgendwo einen Denkfehler gibt!?

Annahme:
Ich erstelle eine ausgeformte Biegung mit zwei recht einfachen und sich ähnelnden Profilen. Ich wickle diese ab und bekomme entsprechend meiner Biegeparameter ein korrektes Ergebnis. Nun komme ich jedoch zur Erkenntnis, dass mein Bauteil zu lang ist, um es auf 1x zu fertigen und möchte es halbieren. Ich mache einen linearen Ausschnitt und verkürze so mein Bauteil um eine beliebige Länge.

Jetzt kommt die große Überraschung...sobald ich den Ausschnitt hinzufüge, verschwinden einerseits meine Biegelinien und andererseits verändert sich die gestreckte Länge meiner nicht beeinflussten Kante um einen nicht unerheblichen Wert.

Für dieses konkrete Szenario ist mir schon klar, dass ich das Bauteil auch gleich korrekt erstellen könnte (sofern man das Profil an der Schnittkante kennt) Jedoch geht es mir eher um die Tatsache, dass die Abwicklung nach Hinzufügen eines Schnittes (über die volle Blechbreite) nicht mehr stimmt!

Da dürfte ein schwerwiegender Fehler in der Berechnung von SWX dahinter stecken...oder ich hab einfach einen Gedankenfehler, wenn es um die Abwicklung geht ;-)

Screenshots zur besseren Erklärung

Gruß aus Wien

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blechschnitt.zip

1. Wäre die SolidWorks-Version von Interesse
2. Wäre das Teil sinnvoller als ein Word-Dokument   , dann würden wir nämlich sehen, wie Du den Schnitt gelegt hast. Ein bißchen was gibt's da schon zu beachten bei SolidWorks und den Blechen...
3. Wie mißt Du? Machst Du es im 3D quer durch den Raum oder parallel zu einer Ebene?
  Aus Versehen Eckpunkte in unterschiedlicher Höhe erwischt?!

Bei mir macht es da nämlich alles korrekt SW2008SP3

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 15. Sep. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ausgef_Biegung.rar

Sorry..Version ist 2008 mit SP 4.0
Teil, hab ich Euch auch noch einmal angefügt. Hab es mit 2 unterschiedlichen Schnitten versucht, beide erfolglos!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe jetzt nochmal Dein Teil mit meinem Schnitt (dünnes Feature beidseitig durch alles) geschnitten und da bleibt es gleich breit!!!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 15. Sep. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sehr interessant! Habe es selber auch noch mit einem beidseitigen Schnitt als dünnes feature probiert, funktioniert allerdings immer noch nicht!
Könntest Du mir Dein Teil anhängen?

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dein Problem ist das Du vor dem
Schnitt Dein Blech Entfalten musst
Dann den Schnitt und wieder Falten.
Gruss Mike

------------------
Ein Experte ist ein Mensch,
den man in letzter Minute hinzuzieht,
um einen Mitschuldigen zu haben...
Edward Aloysius Murphy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist ein sehr guter Lösungsansatz und ich gebe Dir/euch recht, dass ich dann vor und nach dem Schnitt nun die selbe gestreckte Länge erhalte!
Aber entweder habe ich einen Knoten in meinem Gedankengängen, oder das Problem ist woanders versteckt! Ich bekomme nämlich nicht das gleiche Ergebnis, wenn ich die Biegungen manuell entfalte oder alternativ dazu eine Abwicklung erstelle! Für diese Abweichung brauche ich nicht einmal den Schnitt ;-)

Das dürfte doch nicht sein....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ausgef.rar

Also bei mir funktioniert es.
Ich habe dir mal ein Beispiel
Angehängt.

------------------
Ein Experte ist ein Mensch,
den man in letzter Minute hinzuzieht,
um einen Mitschuldigen zu haben...
Edward Aloysius Murphy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Bemühungen, aber bist Du Dir sicher? ;-)

Wenn ich Dein Bauteil öffne und bis zu „entfalten2“ alles unterdrücke, dann den unteren (bei Ansicht von oben) maximalen Abstand von ganz Links nach ganz Rechts messe, erhalte ich ein Maß von  207.37….

Wenn ich jetzt „entfalten2“ auch noch unterdrücke, und dafür die Unterdrückung der Abwicklung aufhebe  sollte ja das gleiche Ergebnis liefern…den Abstand wieder messe, erhalte ich 208.76 als Maß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

konv_Biegung.zip

So AISz,
hier hast Du Dein Teil nochmal zurück mit 4 Konfigurationen, darunter in der Konfiguration 'richtig halb' mein DünnFeatureSchnitt. Wie Du siehst, ist alles korrekt!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vorab einmal...als "Neuling" auf diesem Board, bin ich absolut begeistert, wie hilfsbereit hier Alle sind!
Vielen Dank und ich hoffe ich kann in Zukunft auch meinen Beitrag dazu leisten!

Leider ist diese Variante jedoch auch keine Lösung für mein Problem, da nun das Teil zwar in der korrekten Länge abgewickelt ist, es jedoch kein reales (nicht abgewickeltes) Bauteil zum verbauen in der Baugruppe gibt.

Vielleicht sollten wir auch einmal komplett weg von der Schnittproblematik gehen...die Anomalie beginnt ja bereits damit, dass sich die gestreckte Länge eines ausgeformten Blechs unterscheidet, abhängig davon, ob man es automatisch abwickelt, oder manuell entfaltet! Hier dürfte eindeutig ein interner Rechenfehler von SWX vorliegen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum beim Endfalten die Maße anders sind ist mir im Moment
auch ein Rätsel 
Laut unserem Support ist der Befehl Ausgeformte Biegung schrott.
Versuche es mal mit Features Aufsatz/Basis ausgeformt.
Danach Flächen löschen und dann die  Wanddicke austragen.
Oder das Teil gleich in der korrekten Länge konstruieren.
Eine andere Idee habe ich auf die Schnelle nicht.
Gruss Mike

------------------
Ein Experte ist ein Mensch,
den man in letzter Minute hinzuzieht,
um einen Mitschuldigen zu haben...
Edward Aloysius Murphy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, irgendwo dürfte da ein gigantischer Hund begraben liegen!
die prinzipielle Schnittproblematik hab ich schon an SWX weitergeleitet...werde an der Sache dran bleiben, ist ja nicht ganz unerheblich!

Der Workaround mit der tatsächlichen Länge konstruieren, funktioniert halt auch nur bedingt (wenn man das Profil an der Position des Schnittes kennt)
Mir gehts jetzt auch gar nicht um diesen Problemfall an sich, sondern vielmehr um die allgemeine SWX-Abweichung, welche anscheinend bisher nicht aufgefallen ist.

ich bleib dran...Gruß aus Wien!

Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn Du noch ein nichtabgwickeltes Teil brauchst, machst Du Dir halt noch eine Konfiguration, die die Abwicklung unterdrückt hat  Das ist ja nun wahrlich nicht das Problem.
Was habt ihr denn gedacht, wie supergenau die ausgeformte Biegung ist?! Es ist halt eine recht gute Näherung, um trotz komischer Formen zu einer Abwicklung zu kommen - nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wer's genau braucht, sollte sich eine Lösung mittels FEM zulegen, sich aber auch nicht wundern, daß das erheblich teurer wird.
Diese Rinne hier könnte man auch konventionell aufbauen und somit die ungenauere ausgeformte Biegung vermeiden...

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auf die Gefahr hinauf, dass ich mich gleich unbeliebt mache  ...die Abwicklung zu unterdrücken bringt rein nichts, da ja der Schnitt nach der Abwicklung platziert ist und somit auch der Schnitt unterdrückt wird...nichts für ungut!

Ich hab ja auch nicht unbedingt erwartet, dass die ausgeformte Biegung supergenau ist...was ich mir allerdings erwarte ist, dass die 2 unterschiedlichen Abwicklungsvarianten das selbe ERgebnis liefern 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

konv_Biegung.zip

Sei endlich still!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank Lutz! Ist ein toller workaround!

Ich bleib jedoch dabei, dass das Problem an sich (von SWX) gelöst gehört ;-) Lassen wirs gut sein, vielen Dank nochmals für die Bemühungen!

Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP