---

rotation-mates_enhancements_melden.png

Hallo auch,

ich selbst fühle mich fit in mates, suche nach Beispielen,
um anderen diese Wissen schnell+simpel zu erkläutern
=> wer kennt schöne Links bzw. kann was beitragen? (gern auch von anderen CAD's)

leider findet die Forensuche nur wenig (anderes Suchwort?) :
Suche nach verknüpf => 9 Einträge
Suche nach mate => 45 Ergebnisse 

Wie kann ich jemand (mit ohne/wenig Mathematik) das nötige Verständnis rüberbringen:
* mein Ziel ist es, physikalische Verknüpfungen aufzubauen für CosmosMotion
* d.h. Kraftauswertung, nicht nur Animations-Gehoppse
* wie geht Ihr mit (-) Rotationsfreiheitsgraden um (Schrauben/Bolzen)
siehe Bild #rotation-mates_enhancements_melden.png
* wer verwendet voll-definierte Baugruppen ohne Minus-mates?

Bin ja gespannt, wie Ihr darüber denkt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schau dich mal hier um ( http://blogs.solidworks.com/lehrer/  ). Möglich das du Fündig wirst.

HTH
Andreas

------------------
  Ich nutze Boardsuche | Google | Netiquette

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

verknuepfungen.jpg

Hallo SLD-usw.

gib mal in der SWX-Hilfe (ab SWX2007) unter "suchen" das Stichwort "empfohlene Praktiken" ein, dann bekommst du schonmal von SWX einen recht guten und verständlichen Plan mit Empfehlungen für Verknüpfungsstrategien. (siehe Anhang)
Da wird auch nochmal auf die Problematik mit Verknüpfungsketten und Verknüpfungskreise eingegangen. Auch wird empfohlen, Komponenten möglichst voll zu defienieren, da sie bei Bewegungen schneller zu berechnen sind.

Bei usn sind einige Kollegen dazu übergegangen, Schrauben und Stifte in ihren Bohrungen auch rotatorisch voll zu definieren, da feststeht, daß Schrauben und Stifte, die noch den rotatorischen Freiheitsgrad haben, ganze Bewegungsabläufe behindern/ blockieren können, weil die Berücksichtigung dieser Freiheitsgrade für die Simulation/ Bewegungsberechnung schon bei kleineren Baugruppen ab 30-50 Teile für SWX zu aufwändig ist, da bewegt sich teilweise nix mehr.
Ich bin kein Freund davon alles voll zu definieren, ärgere mich allerdings auch regelmäßig darüber, daß es teilweise aus Performancegründen nicht anders geht. Ist eigentlich Zeitverschwendung.

Gruß,
Stephan

------------------
"Optimismus ist lediglich ein Mangel an Informationen"

BOFH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Genus_AssemblyGenerator_v2.0_forsolidworks.pdf Konzepte_für_Einbaubedingungen.pdf

vielen dank , Andreas+Ess-jay für Eure Tipps

OK, ich gebe auf und gehe eben meinen eigenen Weg, speziell für motion :
* Angefangen 2005, siehe  Anhang:Konzepte_für_Einbaubedingungen.pdf
( da war auch schon wenig resonanz hier im Forum )
* ich sehe das ganze aus Sicht des virtuellen Modells/Simulation
  aber die Mehrzahl der CAD-user scheint mates als überflüssige Pflichtarbeit
  anzusehen.... für mich ist es Mensch-Maschine-Kommunikation
* Hat denn jemand von Euch schon Erfahrungen mit Auto-mates-Tools ?
  siehe Anhang:Genus_AssemblyGenerator_v2.0_for solidworks.pdf

[b][/b]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP