---

Was haltet ihr davon?

http://www.plm.automation.siemens.com/en_us/campaigns/breakthrough/index.shtml

[Diese Nachricht wurde von PaulB am 13. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was soll man davon halten, historiefreies Modellieren gibts mit dem One Space Designer (früher Solid Designer) schon seit eh und je. Wie immer hat alles Vor -und Nachteile. Für den einen überwiegen die Vorteile, weshalb er das tool kauft, für den anderen die Nachteile weshalb er damit wenig anfangen kann.

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

An sich sehe ich es genau wie mein Vorredner. Ich wage aber zu bezweifeln, dass es eine so große Revolution sein soll. Wer einmal in SWX bei eingeschalteten Instant 3D und schnellen Mausfingern   schon mal Schaden angerichtet hat, wird wissen was ich meine...

Aber für eine bestimmte Zielgruppe an Konstrukteuren sicherlich interessant!

------------------
Viele Grüße, THSEFA 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Interessant finde ich das man ein importiertes Modell mit dieser funktionalität bearbeiten kann, das geht mit Instant 3D nicht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eben deswegen hab ich es bei mir ausgemacht.     

Das bearbeiten von importierten Teilen ist schon interessant. Aber ob das dann in Wirklichkeit so funktioniert wie in dem Film, da hab ich so meine Zweifel.

------------------
Gruß, Ramona

[Diese Nachricht wurde von Ramona779 am 13. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit den "100x faster" würde ich gerne mal genauer beäugen ....
Das ist a bissle hoch gegriffen.
Abgesehen davon finde ich das nicht "massentauglich". Es ist ein toller Ansatz, aber ALLE müssen umlernen. Bin mal gespannt, wenn wir irgendwann mal auf >SWX2008 updaten; ui ui ui, das wird lustig 

Noch ein Kritikpunkt: Der aus dem Callcenter brauch kein FEM, das sehe ich mal als gesichert an 

------------------
Gruß, der Teddibaer

Besucht mich doch einmal ... oder ... auch zweimal ...
-----------------------------------------------------------------
Brot kann schimmeln ... und was kannst Du?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ramona779:
Das bearbeiten von importierten Teilen ist schon interessant. Aber ob das dann in Wirklichkeit so funktioniert wie in dem Film, da hab ich so meine Zweifel.

---

Grundsätzlich funktioniert es so wie im Film gezeigt, allerdings muss das System
die Radien erkennen, und da hängt es davon ab, wie gut der Datentransfere ist.
Gewisse Radien kann man auch erkennen lassen.

Grundsätzlich kann man auch in einem SolidWorks importierte Modelle ändern.
Zum Beispiel kann man eine Bohrung schieben, dabei entsteht allerdings ein Feature welches
die Parameter von der Verschiebung beinhaltet.

Wie bereits geschrieben wurde weisen beide Systeme Vor- und Nachteile auf.

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[...]
"100x faster"
[...]

moecht ich auch mal gerne wissen doch es heisst 'up to 100x faster" 'bis zu ...'
Wo ich dann frueher 1 Stunde brauchte im Mist zu bauen benoetige
ich dann ggf. nur noch 0,6 Min -- das schafft ;-)

/Edit: typos
Klaus

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

[Diese Nachricht wurde von modeng am 13. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Oberli Mike

Also wenn es nur vom Datentransfer abhängt, dann weis ich nicht was die anderen beim speichern machen.    Hab immer Probleme mit Importeilen (Lücken).

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ramona779:
Also wenn es nur vom Datentransfer abhängt, dann weis ich nicht was die anderen beim speichern machen.  :)  Hab immer Probleme mit Importeilen (Lücken).

---

Wenn du ein quader importiert wirst du wohl keine Probleme bekommen, bei einem
Zylinder ist es auch nicht zu erwarten, bei hochkomplexen Teilen mit Freiformflächen
sind die CAD's nicht immer in der Lage alle Lücken zu schliessen.

Viele Teile funktionieren aber doch sehr gut.

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Teddibaer

Zitat:

---

Original erstellt von Teddibaer:
...Abgesehen davon finde ich das nicht "massentauglich". Es ist ein toller Ansatz, ...

---

Das history-free "massentauglich" ist ,kann kaum bezweifelt werden.
Der Onespace-Designer wurde von PTC genau darum gekauft. PTC hat mit PR/E nur ein History-basierten Modeller. Mit dem Kauf vom Onespace-Designer wurde diese Lücke geschlossen und PTC hat nun auch ein "massentaugliches" CAD.
Bei Daussault war es genau umgekehrt: 1997 kauften Sie darum SoldWorks. Sie hatten damals keinen History-basierten Modeller und schlossen die "andere" Lücke.
Nun ist Siemens an der Reihe: Siemens bzw. die Vorgänger hatten schon IDEAS und Solidedge eingekauft. Warum schon wieder ein System einkaufen. Diesmal wird selber gearbeitet. Die Vorlage kann ja einfach im Internet beschafft werden. http://www.cocreate.com/products/pe2/ModelingPE2.aspx

Oder noch besser das aktuelle Vorbild eines "historien freien" Modellers von Mike Payne, dem Gründer von PTC und SolidWorks nehmen: http://www.spaceclaim.com/

Zitat:

---

Original erstellt von Ramona779:
...Das bearbeiten von importierten Teilen ist schon interessant. Aber ob das dann in Wirklichkeit so funktioniert wie in dem Film, da hab ich so meine Zweifel. ...

---

Hallo Ramona
Bei Siemens kannst Du es noch nicht ausprobieren. Aber mit SpaceClaim schon.

Grüsse aus der Schweiz

Robert Vogel
www.partech.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Robert Vogel:
...
Das history-free "massentauglich" ist ,kann kaum bezweifelt werden.
...

---

Das "history-free" massentauglich und die Zukunft ist, hör und les ich schon seit Mitte der 90er 

ciao,

------------------
Johannes Anacker
Sales Support
SolidLine AG
SolidLine AG - Supportportal
SolidLine-EM 2008-Tippspiel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine ersten Schritte im AutoCad Designer (Vorvorläufer vom MDT) anno dazumal waren historyfree  jeder neue Befehl wie "a river with no return..." es ging immer nur den Bach runter.... aber ich glaube heutzutage versteht man da was anderes drunter

Das waren die Worte zum Sonntag Abend

SCNR und nix für ungut

Günter

------------------
Wie man Fragen richtig stellt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Ich arbeite momentan auf OneSpaceDesigner. Ich kann nur sagen, dass hier die Änderungen an bestehenden Teilen wesentlich mehr Arbeit und Aufwand bedeuten als im SWX. Im SWX sind es oft nur wenige Doppelklicks und Maßzahleingaben und fertig ist die Änderung. Im OneSpaceDesigner muss man umständlich irgendwelche Flächen rumschieben.

Teile können zwar schnell erstellt werden, aber Änderungen sind ein Graus. Ein Teil wird in der Regel einmal erstellt aber vielleicht 20x geändert. Da habe ich lieber ein System, das bei der Erstellung von Teilen mehr Aufwand erfordert. Danach bekomme ich die Änderungen geschenkt.

Viele Grüße

Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Dafür hat das konstruieren ohne Historie wesentliche Vorteile im zB. Sondermaschinenbau wo Teile auf die Schnelle erstellt und bis zur Bestellung immer wieder umgeschrickt werden müssen, nach der Bestellung aber keiner mehr anfasst.

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ramona779:

Das bearbeiten von importierten Teilen ist schon interessant. Aber ob das dann in Wirklichkeit so funktioniert wie in dem Film, da hab ich so meine Zweifel.

---

Ich denke schon, dass das auch in Wirklichkeit so funktioniert wie im Film.
Voraussetzung dafuer ist, dass das Modell in einwandfreiem Zustand ist, und -
so nehme ich mal an - dass das Modell nicht zu komplex ist. Solange es sich
nur um Regelflaechen handelt - ebene Flaechen, Zylinderflaechen, Kegelflaechen
und Torusflaechen - ist es nicht allzu schwierig, solche Aenderungen durchzufuehren.
Auf jeden Fall erscheint das in dem Film sehr interessant.

100 x schneller bedeutet doch wohl nur, dass das System bisher eine ziemlich
lahme Angelegenheit gewesen sein muss.

Ansonsten halte ich von 100  x schneller, 10 x produktiver, 50 x effizienter, ...
ueberhaupt nichts. Das bedeutet doch nur, dass man bisher vorgegaukelt hat,
schnell, produktiv, effizient zu sein aber man war es gar nicht.

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hats ja beim Pro/E Wildfire auch geheissen 10x effektivere Bedienung, wobei die dann immernoch schlecht war, was nur heisst, dass es vorher grottenschlecht war.

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von brainseks:
Hats ja beim Pro/E Wildfire auch geheissen 10x effektivere Bedienung, wobei die dann immernoch schlecht war, was nur heisst, dass es vorher grottenschlecht war.

---

Genau das ist es doch mit diesen Vergleichen.
Aber die ziehen sich durch alles.
Das Waschpulver, das 10x so weiss waescht
  - muss das frueher trotz Waschpulver aber grau ausgesehen haben
Der Fruchtsaft, der dreimal so fruchtig schmeckt.
  - der war wohl vorher so richtig zum Kotzen
Und die CAD-Software, mit der man 100 x schneller arbeiten kann
  - das muessen ja davor so richtig miserable Versionen gewesen sein

Ist ja nur gut, wenn man mit sich selbst vergleicht.

Gruss

WoHo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt auch gute Werbungen.
Alles wird besser, unser Mineralwasser bleibt gut.

Ich sehe Werbung nur als Unterhaltung an. Selber testen ist angesagt, sonst
ist nicht klar ob das Produkt passt.

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich werfe mal noch ne Schippe Kohlen drauf:

Ergonomie finde ich sehr sinnvoll und lobenswert (Jeder der mal ein iphone benutzt hat, weiß wovon ich rede). Das was heutzutage ein Einkäufer oder Vertriebler braucht, ist meist durch einen Viewer möglich (z.B. SWX und edrawings als viewer).
Die Leute die tagtäglich mit CAx arbeiten freuen sich über Neuerungen, keine Frage, aber sowas wie hier gezeigt .... klar das ist neu, das ist ein paar Klassen über dem heutigen Standard und wahrscheinlch werden bald alle so aussehen, aber ob das wirklich einfacher ist?

Leute sind Gewohnheitstiere und wenn ich mir ehrlich überlege was das Update auf SWX2008 für einen Aufschrei nach sich ziehen würde (ich hatte das Beispiel weiter oben schon angesprochen) .... Die enthaltenen Neuerungen finde ich persönlich sehr gut und machen das Arbeiten angenehmer als vorher; und das gewohnte Arbeiten ist auch noch möglich.

Abschließend der Wink mit dem Zaunpfahl:
SChon mein FEM-Professor im Studium hat immer mahnend den Finger gehoben. Das Erstellen von (Zitat) "tollen bunte Bildern" ist auch für den Laien ein leichtes (zumal heutzutage so FEM-Geschichten in den gängigen CAD's enthalten sind). Das Anwenden der Randbedingungen hingegen ist nicht mal "g'schwindt" erledigt und bedarf langjähriger Erfahrung.
Ähnlich sehe ich das beim CAD; einfach soll es sein, auch sehr einfach, aber nicht jeder muss es verwenden können wie einen Bleistift....

P.S.: das "massentauglich" definiere ich folgendermaßen:
Das Gros der Anwender soll trotz der vielen Wege nach Rom so mit der Anwendung arbeiten können, dass die anderen es ebenfalls nachvollziehen können. Schulung/ Weiterbildung hin oder her, es soll ja ein Werkzeug sein.

Und wer jetzt sagt: "Hey, der wiederspricht sich ja in seinem Beitrag!", der hat vollkommen recht .... die Wahrheit liegt irgendwo dazwischen. In diesem Sinne.

------------------
Gruß, der Teddibaer

Besucht mich doch einmal ... oder ... auch zweimal ...
-----------------------------------------------------------------
Brot kann schimmeln ... und was kannst Du?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wichtig bei diesen Diskussionen ist doch, dass man zwischen reinen Marketing Aussagen und den technologischen Entwicklungen und Trends unterscheidet.

Je nach der Anwendungssituation haben heutige 3D-CAD-Systeme alle noch ihre Schwierigkeiten.
Wenn man einen sehr großen Featurebaum in SolidWorks für eine etwas komplexeres Kunststoff-Spritzgussteil hat, dann kann man mir zwar theoretisch erklären, dass man das halt richtig aufbauen muss, usw....
Aber die Praxis zeigt aus unterschiedlichen Gründen, dass wir immer wieder solche Modelle haben, an denen sich keiner mehr wagt eine Änderung an einem Feature durchzuführen und nur noch immer weiter Features hinten ran hängt. Die Änderung eines einfachen Radius kann eine Ewigkeit dauern, weil dann der komplette Featurebaum neu durchgerechnet werden muss, usw....
Ich weiß jetzt kann man wieder viele Verbesserungsvorschläge anbringen, Entformungsschrägen, Radien, etc. erst am Schluss. Ich weiß, theoretisch ..... Die Praxis sieht aus ganz verschiedenen Gründen bei uns anders aus.
In solchen Fällen würden die Anwender bei uns viel lieber und auch schneller mit OneSpaceModeling arbeiten (Dieses System haben wir auch und die Anwender kennen die Vorteile).
In anderen Fällen arbeiten die Anwender lieber mit der Intelligenz der featurebasierten Modellierung.
Also wir wären hier wirklich sehr froh und hoffen sehr auf eine grundlegende technologische Neuerung, so etwas wie eine Kombination von historienfreier direkter Modelierung und der intelligenten featurebasierten Modellierung. Ich hoffe sehr, dass die neue Technologie von Siemens hier neue Wege aufzeigt und andere Systeme nachziehen.

Wir kämpfen auch sehr mit dem Problem der Performance, obwohl wir keine großen Baugruppen bearbeiten. Die Einzelteilmodelle sind halt komplex und haben große historische Featurebäume.
OneSpaceModeling muss diesen "Balast" nicht mitführen und ist damit deutlich performanter, hat halt aber auch seine anderen Nachteile, weshalb wir ja SolidWorks einsetzen. Man kann nicht alles haben, aber ich bin doch sehr interessiert, ob man das nicht mit neuen technologischen Ansätzen deutlich verbessern kann.

Die neuen Funktionen in SolidWorks 2008 finde ich zwar toll, aber stellen keine wirklich neuen Technologien dar. Aber das kann ja noch kommen! Neu und echt toll finde ich die Funktion der virtuellen Baugruppen.

------------------
Gruß weinel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

auch ich setzte OSM und SWX ein und kann in jeder Situation die Vorteile des einen oder anderen System feststellen. Mit Formschrägen und Rundungen kann der Wiederaufbau bei SWX ganz schön zäh und fehlerbehaftet sein. Allerdings gibt sich das mit OSD kaum etwas, da hier das Teil nicht leichter handzuhaben ist wenn man einmal Formschrägen und Rundungen im Teil hat(sofern OSD die überhaupt macht).

Der Video ist wirklich beeindruckend, die Weiterverwendung von Topologien aus anderen Systemen ist toll und neu. Und das partielle parametrisieren von Formelementen wäre ein Kaufgrund falls das auch mit komplexeren Daten incl. Formschrägen und Rundungen funktioniert.

Aber in keiner Sequenz habe ich Änderungen gesehen, wie sie in der Praxis häufig zu CAD-Problemen führen. Z.B. die Verstärkungsrippe wurde zwar dicker und größer, hat aber nie die angrenzenden Flächen durchbrochen um direkt an dem ringförmigen Auge zu beginnen. Die gezeigten Änderungen sind mit den mir bekannten Systemen ebenfalls problemlos.

Ich bin sehr gespannt darauf, mir das ganze mal auf einem CAD.de Stand im Herbst anzuschauen.

Viele Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael

Zitat:

---

Original erstellt von Jonischkeit:
...Der Video ist wirklich beeindruckend, die Weiterverwendung von Topologien aus anderen Systemen ist toll und neu... Aber in keiner Sequenz habe ich Änderungen gesehen, wie sie in der Praxis häufig zu CAD-Problemen führen. Z.B. die Verstärkungsrippe...

---

Es gibt auch "echte" Videos:
Hier ein Beispiel wie bei "toter" Geometrie Rippen bearbeitet werden. http://de.youtube.com/watch?v=Thiduv5sMtU&feature=related

Und... einfach mal Ausprobieren!

Viele Spass

Robert
www.partech.ch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Leute

Vielen Dank für den Link
In der Zeitschrift X-technik AUTOMATION www.automation.at  in der Ausgabe vom Mai ist ab Seite 16-18 über diese "100mal schnellere" Revolution am modeling Sektor berichtet.

lg
Alex

------------------
Na gut, dann tu ich's... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP