---

Hallo,

vollgendes Problem stellt sich uns gerade.
Ich habe ein Profil mit Senkungen gezeichnet, diese liegen mittig in der Profilbreite und haben zueinander den Abstand von 1140mm. Das Profil wird mit diesen Bohrungen an verschiedenen Bauteilen angeschraubt. Wenn ich den Bohrungsabstand in meinem Zusammenbau (gegenstücke) messe, erhalte ich exakt den Wert von 1140mm....komisch ist nur das wenn ich die Bohrungen Konzentrisch verknüpfen will geht es bei der ersten und bei der 2ten sagt SWX es besteht ein Versatz von 0.0312mm...was noch lustiger ist bei meiner Auszubildenden auf dem PC ist der Abstand 0.02.... also auf 2 rechnern verschiedene Abweichungen wo keine sein dürften.

Ist das ein bekanntes Problem oder Spielt mir die Hitze einen Streich?

Gruß
Roland 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hmm...hast du mal kontrolliert, ob die masse auch exakt die soll werte haben, oder ob sie nur gerundet angezeigt werden?

Mir fällt sonst auch grad nichts schläueres ein...

------------------
SolidWorks - Master of Disaster 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

unterdrücke mal alle Verknüpfungen des Profiles und verknüpfe nur die beiden Bohrungen konzentrisch. Vielleicht stört nur eine Verknüpfung.

------------------
Gruß,
Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,
hatte ich auch schon. Ist ein Fehler in SWX. Allerdings ist es wirklich besser andere Verknüpfungen zu setzten. Wir machen das bei uns immer über die Hauptebenen und zeichen symetrische Teile schon so, das diese in der Mitte sind. Dann Ebene auf Ebene. Falls du das bei dir nicht so hast, mach eine konzentrische Verknüpfung und dann eine parellele mit den Seiten der Profile.
Dann meckert er bestimmt nicht mehr. 

------------------
Gruß, Ramona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habt Ihr dafür mal bitte ein Beispiel?!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

stell doch mal die datei rein...!

------------------
SolidWorks - Master of Disaster 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

leider kann/darf ich die Daten nicht posten...aber was wir jetzt rausgefunden haben bringt das Fass echt zum überlaufen...die Mantelflächen der Bohrungen werden nicht konzentrisch gesetzt...mit einer Mantelfläche und der Kreiskante geht es konzentrisch...somit hat sich das erstmal für mich erledigt.

Danke für die hilfe und moralische unterstützung  .

Gruß und schönes WE
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Spielen denn drumherum andere Verknüpfungen eine Rolle?!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,

wie ich gerade sehe, arbeitet ihr mit SP3.
Vielleicht wir´s besser, wenn ihr auf SP5 updatet.

------------------
Gruß,
Walter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mit sp4 wurde ein Verknüpfungsfehler eingespielt der die Limitverknüpfung..wie soll ich sagen zu einem Witz macht...da man nichtmehr den Endpunkt anfahren kann...wenn man weitgenug rein zoomt sieht man das das Teil nicht in der endlage ist von daher...einen Fehler gegen einen anderen evtl tauschen..nene lieber nicht.

Gruß
Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das müsst aber mit SP5 wieder gehen, wenn ich mich recht erinnere.
Johannes

------------------
Faulheit ist der Motor des Fortschritts

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen 

Ich unterstütze die Vorgehensweise von Ramona und mache es nur anders wenn mein Kunde das explizit wünscht 

Vielleicht ist es eine philosophische Frage, aber allein schon die Auswirkungen zeigen ja das irgendwas nicht stimmt.

Verknüpfungen kann man als Gleichungsystem sehen. Das muss irgendwie gelöst werden. Wenn jetzt Verknüpfungen dabei sind wie Kreiskante deckungsgleich mit anderer Kreiskante (da zieht sich bei mir der Magen zusammen  ) und das gleich zweimal...
Jetzt die Überdefinierenden herauszufinden ist schon ein Problem - welche hat Vorrang?
Ist warscheinlich auch eine Frage der Performance 

Aber ist ja nur meine Meinung 

WW

------------------
Modelle
Werkstoffe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

mir fallen da 2 Ansätze ein:
1) hast du wirklich den direkten Abstand zwischen den Bohrungen bemaßt?
  Wenn es der horizontale Abstand wäre, und vertikal eine Unterschied,
  ... dann hätt SWX evtl recht.

2) Die Verknüpfung ist ungeschickt.
  bei gleichem Abstand passt es zwar, wäre aber trotzdem eine Überdefinition
  Ich würd es auch über eine Ebene machen oder Achse.
  Die sind auch verfügbar bei nicht vollständig geladenen Teilen

Gruß Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nicht böse sein ich werd mich auch wenn es mein Beitrag ist nicht mehr äusssern...Verknüpfungs Konzepte ist ne Sache für sich.. ich habe es lösen können (Kante - Mantelfläche,Konzentrisch)und damit ist gut. Das SWX Mantelfläche - Mantelfläche,Konzentrisch eine Meldung mit einem Versatz ausgiebt ist für mich einfach ein SOLIDWORKS (Berechnungs-)Fehler.

Trozdem danke an alle.

wink:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das glaube ich eigentlich nicht. Hier wäre ein Beispiel gut. Wahrscheinlich ist es aber doch nur eine Überdefinition mit der Nebenwirkung, daß Deine neue Verknüpfung nicht korrekt gelöst werden kann und deshalb ein Versatz auftritt.

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP